主题：【讨论】防疫是越来越难了 -- lanlong
家园 看事情肯定还是要尊重事实为基础的 比如这个奇怪的疫情，反正从始至今我还是怀疑是场与非典类似的生化战争。。。时间地点与突然性都很符合战争特点。武汉一抗疫成功意义深远，如果当时没控制住，后果真是难以想象。。但依靠土共坚强领导与一大批危难之时顶上去的人们，把最困难的日子熬过去了。。但以现在的条件，能接受疫情重新再来重复一遍武汉时刻？！
能看懂你的意思，你是说随着疫苗普及率很高和治疗特效药问世或者瘟疫本身毒性下降后，一方面这瘟疫防不胜防，另一方面危害不大了，权衡利弊应该放开，这个我也不反对。。但现在时机还远不成熟，共存国家这个最关键的冬天情况如何并不清楚，尤其是新加坡的情况，再有药物疗效也得有时间检验吧，最重要一条是现在国内主动清零体系运转并没有大的问题。。绝大多数地方与人群并不受影响呀。。要放开最早恐怕也要在明年夏天前了。。。现在那是不可能的。
家园 不反对您现在不一定是全面开放的时候的观点。但 我反对这零容忍似乎已变成各级政府的政治任务。更反对在这河里提这种意见的人都被扣帽子。谢谢您能容忍。
家园 民心就是最大的政治啊 家园 如果不是政治任务，那不会是现在的局面 就在不久前，那个网红大夫被喷，其主要原因就是动摇军心。。之所以国内疫情能迅速以最原始的物理隔离方式被控制住，核心就是各级行政部门将防疫作为政治任务来执行，一批官员就是因为疫情被追责，甚至有些人还比较冤枉。。但你想想，这事就是全国一盘棋的事，甚至是全球一盘棋的事，一处漏导致处处漏，这个过程中起决定意义的事就是行政体系的执行力度。。这一点也恰恰是整个西方最薄弱环节。。。
这种事，没必要按所谓民主程序走，千人千口，等意见统一了，早乱套了。。就是政治任务，就得有核心领导，这个问题上，基层主要职责就是执行与反馈。。疫情控制上决策权集中是非常必要和重要的。。。看老美那搞法，这个州要隔离，那个州口罩都不戴，人员随便流动，那能控住才见鬼了。。万一疫苗真失去保护，那整个就是修罗地狱。。你现在的论断都建立在新冠目前危害不大可治可控的半假设前提下，但不怕一万就怕万一。。。至少现在在国内感觉很安全，连这万一都不太担心。。放开太容易了，难的是收紧，土共要是没这套当政治任务完成公共事务的本领，真要按前些年喊的把权利关进笼子的套自我瓦解，那这次新冠绝不会形成这种巨大的共存躺倒与主动清零的差别。。
不少河友给你投草我相信不是不让人说话，只是表示反对你取消清零政策，实际上大家意见也差别不大，只要真的确定新冠死亡率大幅度降低了，确定疫苗能有效阻断传染渠道，确定染病后很容易能治疗。。你所期待的改变也自然会出现。。但这些东西都还不确定吧，那留着这道堤防不是更好吗？！疫情总会过去的，船还没到岸，没必要看到有人能游过去也跳下水吧。。等等吧，我相信不会太久了。。这个冬天过去，也许这场瘟疫也就结束了
通宝推：陈王奋起,拿不准,常挨揍,唐家山,家园 你说的对，必须按照战争模式来应对。 这次新冠疫情就是一场战争，只是不见硝烟。所以在社会治理上，在决策程序上，在后勤保障上，都要按照战争的社会运作模式来看待，我们老百姓也要学着慢慢适应几十年都没见过的战争条件下的社会运转机制。
很明显大家面对同一场战争，同一个敌人，我们现在已经赢了。又有什么道理重新向敌人妥协？
家园 你的帖子被投囧是咎由自取，何必一副受了大委屈的样子 如果说半年之前你相信疫苗是万能的，那属于正常期许
三个月之前你还相信疫苗是万能的，那是后知后觉的
到了现在还相信疫苗是万能的，那属于啥?？至少知识是有点落后了
河里讨论疫苗的突破性感染有接近半年，河友们基本上取得了部分共识。
疫苗有用，但不是万能的。欧美的疫苗宣传的好，效果也就那么回事。
你被投囧的帖子现在还宣称疫苗万能，自然就被投囧了
家园 别带节奏了，没用 家园 除了疫苗意外，特效药什么时候能出来？ 就好比对付疟疾的阿托品 奎宁那样的特效药，当年后来疟原虫对这两种药都有抗药性了，所以后来才有了青蒿素。
家园 是否接受共存 国内居住区人口密度高，而且每万人床位/医生数量低于美欧日等西方国家（这条我在知乎上看到有人列出数据，个人没有查数据实证），如果放开的话，结局会很惨烈。
而且大规模疫情会动摇政府执政基础和合法性，等着我们出事大肆宣扬的人很多，而大多数人也不具备分别谣言的可能。
举个例子：完全放开，这个时候传出来一些普通百姓病重不能住院，排队等床位，没等到死了（类似河山硕那样的）。某某人轻症直接插队住院治疗。民意会直接炸锅。
这样的事情发生在欧美似乎对政府没啥影响（我想不明白为什么），放中国，是大事，在加上有心人的推波助澜，后果很严重。
参考下20年初，武汉有人从红十仓库拿口罩的照片被上传到网上，当时的舆情。我记得当时有个声音是当心他们烧仓库，然后武汉消防队派了一辆消防车在红十仓库不远待命。
不过好消息是：1.当前这种以清零为目标的防疫措施代价可以承受，且国内生产能基本正常运转（旅游业够呛）。
2.随着病毒传播，毒性会不断减弱，所以继续严防死守时间在我。
个人看法：我对新冠病毒也持悲观态度，认为最终不大可能类似非典那样全球清零（尽管非典走的不明不白），所以开放是迟早的事情。最终新冠病毒应该会成为一个加强型的流感病毒持续存在。
通宝推：唐家山,菜根谭,大神盘古,- 复 是否接受共存
家园 你不明白的事 就是文化大革命。
- 复 是否接受共存
家园 国内疫情的源头就是国外， 所以开放的前提是国外其他地区过了高峰之后，也就是把国外作为一个整体进行看待，过了发病率，死亡率双高峰之后，再考虑开放的问题，现在全球其他地区的发病率，死亡率在往下走吗？
- 复 是否接受共存
家园 部分同意您说的。但人口密度，日本如何，南朝如何，新加坡呢 纽约伦敦和巴黎？为什么对欧美没啥影响对中国影响巨大？因为1.国内人已经被政府惯成一个个的巨婴，认为政府能包办一切，政府能够也必须保我不病不死，否则我就赖在你政府上。只要你敢撒泼耍赖，现在政府只能“以人为本”，依法治国抛到爪洼国去了。这在各方面的例子太多了。2.我党也把这种不合理的要求当成自己的功绩，自己执政的正义性的一个证明。西方政客不用呀，谁他X的让你丫傻X选我的。你自由选自由被骗你活该。选民也就认倒霉了。3.中国官方新闻媒体的公信力太低。这有政府对于言论的管控压制方法不着调的问题，也因为这些官方媒体，什么中央电视台，中央电台等等既无职业道德操守，也无职业能力的问题。这第三点我有好多要吐槽的但今天没时间了。总之这社会民众对谣言的抵抗力就像人体对病毒的抵抗力一样，是要靠自身的锻炼和与病毒（谣言）的斗争中增强的，不是靠生活在无菌的套子里能产生的。这一过程不容易，工作多时间长，但效果持久身体会越来越健康。而一味的用行政手段严控言论，禁这防那，在对内和对外宣传上只顾防守没有进攻，每张嘴都只能说一样的话，就像严防死守这新冠病毒一样。不可持续。更不是几个自信的表现。
家园 疫情控制 和疫情严重度相关的，除了人口密度还有人均医疗资源。得病了有地方看病也能控制恐慌。
那些人口密度不输我们的发达国家，人均医疗资源也优于我们。
人口密度不低于我们，医疗资源也不如我们的那是印度，但人家人权上的优势太大。
我们的优势是组织力优势，现在全面抗疫正是发挥我们的优势，扬长避短。
就结果来看，实际上我们的处理方法是最优的。如果全球都能执行我们的抗疫政策，新冠一点都不可怕，早就可以人员自由流动了，但坑就坑在别的国家全躺平了。
现在的情况类似于所有船漏水的铁锁连舟，如果一开始大家都全力抢救，完全可以减少积水并堵住漏洞。可除了中国（其实还有朝鲜），都躺平了，自己的船沉了就沉了，大伙都下水靠自己往往岸边游吧。游不上去的死了活该。
中国这艘船虽大，但按目前的情形，被那些沉船拖下水是迟早的事情，目前的希望是被拖下水之前尽量前行，能靠岸最好（100%有效疫苗/特效药），或者到浅水区搁浅（病毒低毒性），大家涉水上岸也可以。
其实即使现在，以中国为核心，全力抢救，一艘艘把船捞回来也不是不可能。但这样做带来的巨大政治灾难，是昂撒人种无法接受的。
但在目前，严防死守可持续的情况下直接躺平，不考虑政治因素，即使在经济上也是很不划算的。
躺平的前提：
1.病毒传播性大大提高，防堵经济代价明显超出躺平。
2.病毒危害性弱，流感化，病人可自主吃药自愈。
达成任意一条都可以直接躺平。
通宝推：菜根谭,