主题：【讨论】介绍一个文章，关于物种基因差别 -- 桥上
家园 【讨论】介绍一个文章，关于物种基因差别 其中有些是我没想到的。
下面是链接：
文章中提到，两种乌鸦，“冠小嘴乌鸦和小嘴乌鸦的基因组几乎完美地对照在一起”，“只有0.28%的乌鸦基因组可用于区分小嘴乌鸦和冠小嘴乌鸦。实际上，德国的小嘴乌鸦与冠小嘴乌鸦比西班牙的小嘴乌鸦有更多共同的DNA。它们只有82个碱基对是无法配对的——而这只占不到总基因组千万分之一的比例，这一比例如此之小，在统计学上几乎是无关紧要的。（相比之下，人类与他们的近亲黑猩猩则有数百万固定的基因差异。）即使是那些想把乌鸦都归为一个物种的分类学家，本来也以为他们之间的基因差异会更大。”
更有意思的是，“这82个基因差异并没有均匀地散布在乌鸦的12亿个DNA碱基对中。其中81个集中在第18号染色体上，主要负责生产黑色素，把羽毛变黑。”
因此，“乌鸦第18号染色体的一小部分确实是独立于其他基因进化而来的。一些演化压力只作用于这一微小的区域。”
这让我想起了人类的肤色，搞不好也是微乎其微。当然不同物种之间DNA的差异本来也不太大。
还有就是，科学家们已经有条件开始利用DNA对物种进行分类了。
家园 利用DNA对物种进行分类就是吹金喇叭 我是个学术外行，多少听说过点植物分类学方面的知识。
植物分类学从建立起限于条件，只能用肉眼观察其特征然后分类。这样，一般学者都可以通过自己的研究发现为分类学做贡献。事实也正是这样。
但现在有个趋势，利用DNA对物种进行分类。有些学者正是这样在成为基因分类方面的专家。
有次我跟一个专家说，这就是吹金喇叭（他不懂这个典故，我解释了一下）。这个金喇叭就是那些昂贵的设备。没有这设备，你根本没有发言权。
这么一来，一是原来的分类有些要推翻或调整；二，这只能是少数人说了算，多数学者干瞪眼。这样学术成了少数人的玩物，对学科的发展是开倒车。学术贵族、学阀就自然产生了，而且是以科学的名义，先进科学的名义。
我认为这不是好现象。
通宝推：桥上,ziyun2015,家园 不知您认识的那位专家是什么时候说那个话的 据我所知，现在DNA测试一个几千块，大概已经不能算是金喇叭了吧，顶多能说是银喇叭，过些日子可能还会变成铜喇叭。
而且对比现在野外的装备，红外相机恐怕需要吧，长焦镜头的单反相机总要吧，还有GPS定位，还有车辆，油钱，各种野外相关装备，都不便宜。
因此，对于现在以及以后的相当多的专家来说，DNA已经不是过不去的门槛了。
家园 回桥老师 您提到的研究手段对某个种的研究都没问题，比如对水稻基因组测序。我说的是用DNA来进行分类学研究有问题。
植物分类学是在肉眼条件下建立的系统，从外形枝叶花果等分纲目科属种，目前国内外都承认。一个大学生，用植物检索表可以确认一个陌生植物是什么种。这对普及非常有益。
如果借助工具，特别是从DNA来，现有的分类系统估计有调整。那么，是对每一种都检测呢还是只检测怀疑的？如果不能全面检测，就没意义。假定全面检测能做到（先不说成本），我们以外形为主还是以Dna为主来重新建立一个系统？即使每次DNA实验费用降到了100元，如何统一认识又是个新问题。巨大的工作量（经费，人力）是一方面，关键是现有分类系统有多大缺陷。
比如有个极端的现实例子，人的分类，按性别分，原来扫一眼就可以分出男女。结果，美国竟然有人按X，Y基因来分性别，据说搞出来20多种性别。
匿名 职业有高低，有什么办法呢？ 都是做客运工作的，
为什么开飞机的司机就叫机长呢？
吹金喇叭了吗？
家园 我倒觉得不必大惊小怪 虽然我并非这个方向上的。
基因组学加入分类学，可以说是必然的，目前据我所知，分类学方面的主流意见也并不是一切唯基因组学，有何不好。
家园 用基因“搞”历史，也是如此