主题：【讨论】经济基础决定政商关系 -- 审度

昨晚在通察网上看了房宁的文章。感觉房宁跟hwd河友相象：对现象的描述是挺客观的。不过，怎么解决问题？抓不住重点，或者说是不敢抓吧。

https://m.guancha.cn/FangNing/2021_10_08_609931.shtml房宁：想让官商不“勾结”，要讲信念，也要看现实（特效加上说明二字后，光说不练了😂）。

这中提出，由于财政收入不足和工作要求，政需要商的扶持。

引用：“于是，官商关系就变样了。刚才说“成功民营企业家背后都有干部”，现在就要加上另一句：党政干部背后常常有民营企业家。中国的官商关系是在改革开放的历史中形成的，关系复杂多样，剪不断、理还乱。”

不过，文章的核心点，不在于政商关系，在于“不少公务员入不敷出”。

引用：观察者网：根据您调研部分公务员每月的正常支出多于正常收入，这个赤字他们是怎么弥补的？

房宁：有三个办法。

第一，经营活动。比如他们会炒股，搞投资理财，或者开个小店铺之类。关于这一点似乎证实了一些民间传闻，就是在一般县城里街道两旁的铺面门店，大多是公务员家开的。

第二，一家两制。就是两口子不能都是公务员，必须有一个在体制外。在体制外多挣一些补贴家用。关于这一点你可以把它理解为“朝里有人好经商”。

第三，家族支持。关于这一点我在调研中遇到过许多案例。和你分享一个我2006年在浙江调研时了解到的事儿。”

房宁关于政府公务员收入低的观点，应该是符合他的观察。不过应该不符合普通群众的观察，我想首先教师就不同意。早些年教师一直对跟公务员收入之间差距大很大意见，今年中央明确要求教师收入与公务员看齐。对于一般群众，教师公务员，在所在地都是高收入高福利高稳定性群体。少数地区可能有较多数量的人收入比公务员高，比如深圳，但是深圳的公务员收入，肯定比深圳人均高。

房宁把政商关系，简单的归于公务员收入问题，并提出提高公务员收入来缓解这个问题。坦率说，没有新意，老朱年代，高薪养廉，到现在二十年了，实践证明无效。收入不够这个问题无解，因为够不够是个动态的问题。

我关注的倒是前面那部分：政府财政不足，需要企业支持来出政绩。土司楼事件，应该就是企支持政的一个例吧：企肯定不会无偿支持，那么只能以公共财富交换。

政需要企支持，肯定不光财政收入问题，但财事不对等，肯定是其中一个重要因素。这又自然引出公有制问题和税收政策问题。

房宁的整个文章，充分表达了经济基础决定政商关系。现象的描述，他是准确的。