主题：【求助】【求助】关于人口和生育的一些疑问 -- 审度
家园 4、当年的一胎化，心态过于恐慌，学术很不民主，是科学史上闹剧 梁中堂：一胎化怎么来的
http://blog.sina.com.cn/s/blog_a1813ace0102x0q6.html
人口学从70年代复苏开始，大多是起因于行政因素。1978年第一次全国人口理论讨论会仅限于计划生育部门、高校系统、社会科学院系统、党校系统和军队系统。成都会议又杀出一支新的生力军进入人口学领域，而且，由于特殊原因，这支队伍在之后的几年里不仅十分活跃，且在中国人口及计划生育领域里一度还执牛耳，影响极大。这就是由七机部（后称航空航天部）第二设计院和西安交大为主的搞计算机的一些同志。70年代末的还没有微电脑之类的东西，计算机在国内是很神秘的玩艺。所以，人们并不了解它。第一次人口理论讨论会时，七机部的李广元在北京大街上看到大街上到处张贴的“全国第一次人口理论讨论会由此向前走”的路标，不禁喜出望外，一路找到会上，要求参加会议。工作人员向刘铮请示，刘铮也以为这些搞数学的人起什么哄。但既然来了，就算列席吧。连材料也没有发给他。我在大会发言后，李广元听出我有对中国人口的象谜一样对国外既为迷惑又很有魅力的人口问题。宋键也十分奇怪用控制论还能预测人口。他把从国外带回预测，所以来和我聊天。都是年轻人，聊过之后，就已经相当熟悉了。李广元是“文化大革命”中毕业的中国科技大学的学生。70年代中后期，任他们二院副院长的宋健去欧洲做访问学者，某研究所向他提议测算的一大摞资料摔给李广元。李广元从此跑统计局，跑***部，就开始了人口预测。
李广元问我：“你关于今后20年的人口数字是怎么算的？”
“用笔算的。”我回答说。
“那多慢呀？用计算机简单多了。把参数向里边一代，给个指令，要多少年的结果都能很快打出来。比如今后一百年的人口预测，要不了一个小时，就全打出来了。绝对准确。”
李广元那时有34、5岁，长得很精干，热情活跃，很快在会上就成了令人注目的人物。不几天，许多人都知道了用计算机预测人口既准确又可靠。只要收一些手续费，不论全国的或那个省的，数字往他那里一输，计算机就打印出来了。70年代末到80年代初，中国人口没有普查，包括各省的人口，虽然有个统计数据，但大家都知道是不一定可靠的。至于未来的人口，传统的办法就是手工或者手摇计算器计算，要个10年、20年的数据，也要算上个把月。各地做计划生育工作的人，莫不希望有个让别人都信服的人口数据。所以，不少人都向李广元预约，要会后替他们计算本省市的人口数字。大会最后一次发言时，李广元在会上介绍了他们怎样用控制论方法测算中国未来的人口。1979到1980年前后是我国从上至下崇尚科学技术的时代，尤其是控制论和系统工程，都是大多数人闻未所闻的学科，感觉神秘的不得了。加上李广元很会演说，进一步感染了会议的气氛。我清楚地看到坐在***台上的栗秀珍是如何被征服的，并且在那时已经意识到，国家计划生育办公室将由此转而依靠这批人。
其实，在会议上交流用计算机预测人口结果的，还有西安交大的一位中年女教师，叫王月娟。
无法展开的争论
成都会议之后，“提倡一对夫妇只生一个孩子”的活动迅速升级，同时对只生一个的政策的诠释，宣传也逐步形成强大的攻势。正如我所预料的，在这强大的宣传活动中，七机部二院搞计算机的那批很有能量的人，被紧紧地抓住，为其拼命地使劲鼓吹。1979年12月中旬全国第二次人口科学讨论会和全国省、市和全军计划生育办公室会议结束后，1980年2月13日，一个“自然科学和社会科学工作者”合作“应用现代控制论的方法”预测百年中国人口的研究结果就发表了。根据这个小组科学研究表明，“从现在起大力提倡一对夫妇只生一个孩子，到1985年普遍做到‘一胎化’，那么本世纪末人口自然增长率可接近零，全国总人口可控制在十一亿以下。”因为这是中国社会科学工作者和我国控制论最高权威合作的“课题”结论，在中央及***中影响都相当大。但是，我清楚地知道这不是科学论证，而是以科学的形式为长官意向诠释。1980年3月7日，《光明日报》又发表了宋健、田雪原、李广元、于景元《关于我国人口发展目标问题》的文章，《人民日报》3月18日发表了田雪原《关于人口“老化”问题》的文章。同时，在内部的许许多多会议上，“一胎化”被解释成为解决我国人口问题唯一科学和正确的选择。
从1980年初开始，自然科学和社会科学都论证“一胎化”的可行性和科学性，搞得举国上下沸沸扬扬。外人不知，无论中国的“自然科学”也好，或者“社会科学”也好，主客观条件都不具备论证那时必须出台的人口生育政策的条件。现在看，那时真有点“闹剧”的味道。但真实性也的确如此。我国此后就开始步入这一陷阱，至今还未能从其中走出来。
从全国第二次人口理论讨论会开始，到1988年，是我从事学术活动最为活跃，成果最多的10年，发表了一系列文章。这些文章因为直接反对“一胎化”，当然很难发表。不过，那时人口学界还有个好风气，即写下文章相互寄送，也是一种内部交流方式。那时我常常对自己说，“你存在的理由就是要表明世界上还有不同的声音”。若非如此，我可能早就告别人口学了。
因为那时我们从极“左”的禁锢中还没有完全走出来，科学沦为政治“婢女”的现象还很严重。在这样的条件下做研究，所以又无不时时处处感到的一种憋气。
------------------------------------
1、导弹科学家宋健在欧洲出差碰到了数学家奥尔斯德（Geert Jan Olsder），两人相谈甚欢，奥尔斯德介绍了自己的人口理论，宋健从中得到了灵感，回国后就出台了人口控制论，认为中国必须采取强制措施的一胎政策，否则人口会暴涨到40亿，最适合中国的人口数量是7亿。 哦，对了，这个欧洲数学家现在表示，当时就是喝酒随口聊了一句人口模型，其实那个人口模型现在看来问题很多，早就废弃不用了。梁中堂的书籍，如《中国计划生育政策史论，BBC中文转载的泰晤士报报道《西方是中国一胎化的始作俑者》，《Science》的文章（一个很短的小八卦），外国学者书籍《Just One Child》上面都讲过这个事情。
2、1981年宋健从食品角度估算了百年后（刻舟求剑，根本不知道百年后技术，用当前技术硬推），中国适度人口数量，中国人口数量应在6.8亿以下。《中国人口容量与适度人口问题研究》
3、“英国生态学家根据英国本土的资源推算，现在5600万人太多，应该逐步降到3000万人，即减少46％；荷兰科学家研究的结果是现在的1350万人口已经超过了4万平方公里上的生态系统所能负担的限度，应该在今后150年内降到500万，即减少63％。”（宋健：《从现代科学看人口问题》
-----被西方忽悠瘸了！
4、根據宋健的学生田雪原計算，為了在2000年控制人口在12億，那麼每對夫婦只能生育1.7個孩子。於是，1.7個孩子就成了政策制定者的夢靨。1.7意味著有的人可以生育兩個，有的人只能生育一個，到底誰能生兩個，誰只能生一個？ 在中國，這種難題只有一個解決方案：宁左勿右。
5、宋健的6亿人口执念非常强，2015年还在阻碍二胎放开。时间到了2015年，中国两位退休高官宋健与彭佩云都在就独生子女政策游说新一届领导层，但彼此意见相左，这表明中国领导层内部在此事上的分歧，而内部分歧阻碍了这一关键领域的改革进程。与许多学者一样，彭佩云认为目前是该放宽独生子女政策的时候了。不到一年前，在北京的一个学术会议上，彭佩云首次公开表明她对该政策的看法已经改变。宋健则持相反观点，他认为中国资源有限，必须保持低生育率来保持经济发展，否则中国人口将猛增，引发粮食和其他资源短缺。
6、模型简陋到荒唐可笑。不像是所谓导弹专家国务委员水平。考虑变量太少，根本没考虑社会、科技、国际环境发展变化，等等因素，这个勉强可以算水平问题。水平多低呢，举个例吧。90年代初，本科阶段选修课记得叫系统动力学，日本一个教授编的教材。只要上过课，就知道宋某人的模型简直是搞笑。当时上课老师是当笑话讲的。
模型计算结果出来，就成为政治正确的东西，不能动。最基本的科学精神都没有。不说用其他国家或者地区（比如日韩）的人口发展数据复核、修正、改进模型吧（记得当年有人做过类似事情，被“中国人有严重多子多福观念”怼回来），至少也应该根据国内历次人口普查数据结果修正吧？结果怎么样，大家都看到了：模型是不能动的，结论是不能改的，数据对不上，那就伪造人口数据呗。简直匪夷所思，已经不能用胆大包天形容了。
7、人口学长期以来都是一言堂，打压不同意见，宋健的徒子徒孙一直控制人口学术，还觉得自己很正义，别人是异端，狂热的很。
家园 你好，东东山河友 你这几个回复，基本上是把我们之前讨论的内容原封不动的抄过来了。
一，你断定主要是育龄人口不足，请问目前目内，20-40岁妇女有多少？
二，说句得罪的，光绪年没搞计划生育，所以清朝灭了。你对此有什么不同意？从实践上来看，中国的五年计划效果很好，那么制定30年计划，有何不可？我们实践中作预测的案例少吗？
三，我爸说过，一屎箕泥蛇（菜花蛇）不如一条青竹蛇。人口过多会不会对发展产生负面影响？你可以参照我军军改。所有鼓吹人口越多越好的人，我希望他们能去贫困地区，比如华坪县山区，生活两年，弃许带着知识带着脑袋，人脉关系和所有财物就别带了，千万别说自己是谁谁谁。。现在应该比以前好很多了。我还有个疑问：鼓吹人口越多越好的人，是不是心里把别人当猪狗，或者猪狗不如。人要吃饭喝水穿衣采暖拉屎撒尿的，知道不？
四，对于促进生育，你除了给钱给房之外，还有什么办法吗？为什么你认为给钱给房可以解决问题？你的数据是怎么估算的？
- 复 你好，东东山河友
家园 你有一些先入为主的思维---”人口负担“”适度人口“ 看了一下你的回复，结合以前我们的讨论，其实你还是你有一些先入为主的思维---”人口负担“”适度人口“，这些思维或者概念，在哲学上和科学上是站不住脚的，很值得可疑的，你现在可能体会不到，不急。以后国家整个宣传机器都会扭转过来，你有时间慢慢体会。至于你问的问题：
”一，你断定主要是育龄人口不足，请问目前目内，20-40岁妇女有多少？“
--------从你这个问题，可以看出你并不认为现在生育率低下到1.3不是什么事情，反正适度人口最重要。但是，国家的人口战略早就明确了，生育率要到1.8，才是可持续的，人口结构对于人口数量同样重要，而你眼中只有人口数量，很不辩证不科学。而计生部门也只敢长期硬拗生育率有1.8，来维持部门生命，可见这个指标的重要性。现在生育率只有1.3很多年了，1.8的生育率达不到，这么多缺额要补，难道育龄人口还足吗？
国家人口发展战略研究报告（全文）---2004年就发布的
http://www.nhfpc.gov.cn/guihuaxxs/s3585u/201502/c62a5d1a5ad54ea3b4b268777d3ae6ff.shtml
基本判断：
一、如果人口总量（不含香港、澳门特别行政区和台湾省，下同）峰值控制在15亿人左右，全国总和生育率在未来30年应保持在1.8左右，过高或过低都不利于人口与经济社会的协调发展。
”二，说句得罪的，光绪年没搞计划生育，所以清朝灭了。你对此有什么不同意？从实践上来看，中国的五年计划效果很好，那么制定30年计划，有何不可？我们实践中作预测的案例少吗？“
--------明治维新没搞计划生育，成功了，人口还增长了一倍。光绪搞计划生育不改变帝制照样灭亡。而且，你不要改变我的议题，我的议题是”既然长达时间跨度计划人口科学，那么光绪年间以当时生产力定今天人口完全可行”，可是你们从来不敢说这个数字，因为说什么数字都很荒谬，完全没有要求你们在光绪年间搞计划生育，因为那时候没这个动员力，不能强光绪所难。只要求你们定数字，针对的是“以当前生产力定将来人口的荒谬性”。而且，5年计划成功，不意味着几十年计划成功，否则还要市场经济干嘛？这里我要再次向你申明，我们国家从来没有一次性定几十年具体指标计划的，从来都是5年定一次，几十年定的只是愿景，比如达到中等发达国家富裕，比如农村达到小康。具体指标，每5年都修正，从来没有几十年定的具体指标，如果有，你给我找出来，这个大时间跨度定的指标，一定很刻舟求剑。
“三，我爸说过，一屎箕泥蛇（菜花蛇）不如一条青竹蛇。人口过多会不会对发展产生负面影响？你可以参照我军军改。所有鼓吹人口越多越好的人，我希望他们能去贫困地区，”
---------你这个是从一个极端走向另一个极端，人口越多越好不对，那么人口越少越好。难道青竹蛇他不追求数量吗？难道菜花蛇少生了就会变成青竹蛇吗？一切问题都是人数量造成的，解决问题就是解决人口数量，这是哲学思维上的懒政，极其肤浅，极其不辩证，完全不考虑生产力生产关系，经济和社会的相互影响。事情如果这么简单，还要发改委干什么？留着计生委部门可以解决一切烦恼。而且，在职场上，独生子女从来没有表现出对有兄弟子女的优势，我产业界学术界都呆过，无论是合作和协调，还是工作投入艰难攻关，独生子女往往不如有兄弟的子女，大家可以数一下，自己单位的领导和骨干，独生子女多还是有兄弟子女多！
毛主席对人口的看法就很辩证，所以他70年代搞的是“两个正好，一个不少”的计划生育，也在70年代末把人口生育率降到了2.X，如果不是宋健把西方罗马俱乐部那套东西引回来，是不需要举国杀伐的。
“回顾毛泽东的人口思想，其核心是以人为本、以民为贵和人定胜天。他在写于1949年9月的《唯心历史观的破产》一文中，深刻批驳了美国艾奇逊用马尔萨斯人口论的观点来阐释中国革命和中国社会发展问题的谬论。毛泽东指出，按照艾奇逊的观点，中国人口太多了，饭少了，发生革命。国民党没有解决这个问题，共产党也不见得能解决这个问题。“中国是毫无出路的，人口有了四亿七千五百万,是一种‘不堪负担的压力’，革命也好，不革命也好，总之是不得了。”毛泽东指出，没有解决吃饭问题，完全是帝国主义、封建主义、官僚资本主义和国民党反动政府残酷无情的压迫和剥削的结果，而不是什么人口过剩。”
把制度问题归罪于人口是思维的懒政，是唯心主义的。
“四，对于促进生育，你除了给钱给房之外，还有什么办法吗？为什么你认为给钱给房可以解决问题？你的数据是怎么估算的？”
--------我从来没说过，一胎化挖的大坑可以解决，实际上已经晚了，我提前发出警告，已经尽到了自己做中国人的本分，十多年后，在船倾倒的时候大家一定会愤怒尖叫，但是那时候我应该淡然了。乐观的话，中国肯定要在这个大坑爬上两代人，悲观的话，那就难以预计了。 如果各级干部从来开始一票否决制，生育重新成为各级政府的第一等大事，可以有效，能有效到什么程度，我也不知道。某人的手段粗糙，对中国的影响才刚刚开始，无论经济和社会问题，有些事情改变是不可逆的，比如民族结构。
----------------------------------------------------------
谈谈人口负担论，人口负担论非常逻辑自洽--------问题是人造成的，消灭问题就是消灭人。很难走出来。 至于辨证看待人口经济社会科技的发展，他们智商就偷懒了。 实际上很多计生工作人员也很难走出来，计生前副主任王培安2019年还在两会上说人还是少点好（当然2021年又改口了）。翟振武宋健他们其实不是故意的，也许他们觉得自己做的很正义，能够拖延阻碍政策调整是为自己理念做奉献。 这和note教一样了，只要逻辑自洽，出不来的。
-----------------------------------------
谈谈适度人口。适度人口所依据的是矿产，粮食产量，水资源，但归根揭底是能源，因为矿产可以重复利用，比如钢铁和铝，发达国家主要都靠废钢重练。那么这些指标如何呢？
1、https://wenku.baidu.com/view/067783c12cc58bd63186bd26.html
世界各国人均水资源量
亚马逊河入海每秒近22万立方米，比尼罗河大近37倍！在径流量排名中，前五十名有14个都会流入亚马逊河口。全世界从河流流进大海的淡水中，有1/5都来自亚马逊河。看来亚马逊是河流中的巨无霸，也毫不夸张！
中国的人均淡水为2250立方米。韩国的人均淡水为1459，印度的人均淡水为2280，德国2096，英国1219，法国3419。以色列260。需要指出的是全球淡水的65%在俄罗斯和加拿大，巴西，俄罗斯有超过4000公里的大河5条（算上黑龙江），中小河流更多，更为重要的是俄罗斯和加拿大有大面积的流域，俄罗斯有5个大流域，巴西有雨林亚马逊。巴西人均是10万立方米,一下子把世界人均来上去了.这样的拉高指标有意义吗?我们国家的人均淡水，比韩国，英国条件好50%。
2、能源问题，光伏足以解决
根据美国能源信息署的预测，2030年全球能源需求将达到198.7TWh（19.87万亿千瓦时）。如果光照强度为1000瓦/平方米，每年70%的白天8小时日照正常，而太阳能光伏的转换效率为20%，那么每一平米的光伏板每年发电可达400千瓦时。这样，满足19.87万亿千瓦时就需要光伏板安装面积达到49.68万平方公里，略低于西班牙的国土面积。
根据美国能源信息署的预测，2030年全球能源需求将达到198.7TWh（19.87万亿千瓦时）。满足19.87万亿千瓦时就需要光伏板安装面积达到49.68万平方公里，略低于西班牙的国土面积。
3、粮食问题
袁隆平，不解释。
4、城市人口拥挤，觉得人口太不适度
很多计生爱好者，希望田园牧歌，人口稀少， 可是让这些人去内蒙新疆青海和东北，他又不去，非要挤在大城市，享受人口多的便利，还要嫌别人碍眼！这是真正得精神分裂！
事实上，人口越少，越老龄化，人口越是往大城市挤。从日本的情况看，虽然人口衰减，但是东京人口越来越多，因为中小地方已经萧条，难以支撑有效当地市场，只有东京才有市场，不去东京去哪里？
这些如果不用辩证观点，很难理解，直观上不是人口越少城市越空旷吗？但是这是肤浅的， 我觉得计生爱好者的很多问题都是直观太多，辩证太少导致的，思维一旦深入往往经不起推敲。
家园 哲学？ 哲学不用吃饭？资源和环境制约人口总量，这个科学不？哲学不？这个世界不是一个任由自然发展的世界，1840年不知道，1900年不知道，1931年不知道？1937年不知道？1950年不知道？1962年不知道？1969年不知道？1973年不知道？1978年不知道？1989年不知道？1992年不知道？2001年不知道？现在你还不知道？你来说说，哲学和科学怎么证明人口可以无限扩张？
对未来进行预测和规划，你觉得有什么问题？赶美超英，钢产后十五年赶超英国，五十年赶超美国，这是几年？愿景？不干活吗？光绪光绪，光绪有能力做百年规划？光绪年间任何事都没计划没规划？反过来，你说要奖生育，是不是计划规划？
第三，华北地下水危机什么时候出现？建国几十年我们是取得伟大成就。但是我们还是穷，《高山下的花环》看过没？没看过回去看。科学发展需要投入人以外的资源。
第四，你每次都强行把计划生育和80年以来执行的计划生育捆绑。不过这个不影响是否需要计生问题的讨论。
至于你本贴后面那些关于资源的内容，毫无意义。地球有多少资源，人类能使用多少资源，不等同。我想茅于轼会十分欣赏你关于粮食的说法。你那个去新疆青海居住的提法，足可以体现你的傲慢和无知。可能在你眼中，中国人有口空气能喘就已经是很幸福了。你一直不面对生存状态的实际问题，一直不敢面对发展投入的实际问题。有人就有一切，个说法有前提：人能活，人能获得资源，这两个前提不存在，这个“人”就是行尸走肉。
回到80年计生政策，不管这个政策如何坏，也不管这个政策对大家造成怎么样的伤害，大多数现在生活在国内的人，其实包括了出国了的人，在80年计生政策面前，都是受益者。釆用30年少生3亿的说法，如果这3亿存在，要使用多少资源？减少了多少社会科技国防民生的投入？别说3亿人能创造多少价值，人不一定能创造价值，人多不一定能创造更多的价值。还是引用一位计生干部的话：损害不敢生的人的利益，保障敢生的人的利益。
空对空，很多理论都能自己圆回去，但解决不了实际问题。
我对你关于计生的讨论，彼此都没什么新鲜话了。我等平民，不希望活得连人家的狗都不如，不希望除了生命，什么都没有，请你了解。
- 复 哲学？
家园 人口结构重于人口数量，国家政策宣传会转向，你也会转变！ -- 有补充 你的思维就是，人口负担论和 唯人口数量论，交流了这么多，你改不了。再多说，也没什么意义!
人口结构重于人口结构，国家政策的宣传必然会转向，你不理解，会慢慢接受思想的洗礼！
不要别人一提重视人口结构，就是发挥为无限扩张。别人一提大时间跨度难以精确计划具体指标，你就发挥为要无限扩张，莫非你无法计划你孙子的将来财富，则意味着你孙子的财富是无限扩张？ 无法精确计划是科学方法受限，科学方法受限如何导致无限扩张？
另外，我建议你看文章要看清楚，这是对别人回复你的尊重，不管他是不是观点和你一样，你说“你那个去新疆青海居住的提法，足可以体现你的傲慢和无知。可能在你眼中，中国人有口空气能喘就已经是很幸福了。”，我说的是“很多计生爱好者，希望田园牧歌，人口稀少， 可是让这些人去内蒙新疆青海和东北，他又不去，非要挤在大城市，享受人口多的便利，还要嫌别人碍眼！这是真正得精神分裂！”
请问你的回复和我这段话，有何相关？如何傲慢无礼了？如何体现了“喘气就幸福了”？ 希望看到你的解释，因为我和你对话花费了很多时间，如果这样歪带眼睛....不过这都算了。只希望以后不要再对别人歪带眼镜看文章！
作者 对本帖的 补充(1)家园 天气无法大时间跨度预测精确指标 -- 补充帖 天气无法大时间阔跨度预测精确指标，莫非意味着天气也要无限扩张？人口无法大时间跨度计划“适度”精确指标，意味着人口也要无限扩张？科学的定量方法受限的事情，如何就等同于研究对象要无限扩张？
见前补充 4667294 - 复 哲学？
家园 人只长吃饭的嘴，不长干活的手是吗？ 我们成长的八十年代，每家都是两三个孩子，远没现在富裕，但养孩子压力比现在小很多。相反，现在的独生子女要赡养几倍数量的老人，压力有多大？人类历史上没有任何一个盛世是靠减少人口来达到兴盛的，邓派教条理论吹得再响，也是站在稻山上的稻公而已。
家园 龙眼兄。我是想人口要不要控制 至于80计生，那是另一回事。之前说过，是否控制，两个选项，怎么控制，n个选项。
人口能否无限增长，或者说，人口是否需要控制，直按点就是（一定情况下）是否需要计划生育？姑且把这三个说法等同。
这个问题有一个前提：这些人能通过劳动过上和平安稳的生活。这个通过劳动包含有两个意思，有工作和进行工作，特别说明“有工作”这个问题。如果搞得跟阿富汗利比亚那样有今天没明天，计什么？没讨论价值。
另外说一句，为什么人们不愿过八十年代的日子？很简单的呀，孩子就别管他蛇上天龙落地，房子有得住就行，别开汽车，靠腿，衣服缝缝补补又三年，这样轻松多了。东晓山河友说，可以到新疆青海的嘛。至于赡养老人，给口吃的就行，能费多大劲？八十年代就是这样的呀，也只能是这样的呀，起码我们那地方，只能是这样的啊。不知东晓山河友和龙眼兄你八十年代是怎么样的呢！
想想，按你们的想法，可能农民工最傻，辛苦个什么劲？回家，老婆孩子热炕头（有的话）多舒服。上海那个人大代表说的，农村孩子就该回家种田，对吧？
我再请问一遍，认为人生得越多越好的河友，你们家试过没活干没饭吃没水喝没鞋穿没柴烧么？你们是不是觉得人跟猪狗没什么区别？
家园 猪狗至少有生命权，被堕胎掉的三亿婴儿连猪狗都不如 当时的人不是不想生，也没有矫情过资源够不够，只要生下来，肯定有办法养，否则也不会有三亿被堕胎的婴儿
家园 某人挖的大坑，可能影响后世几百年，是五胡乱华级别的大事 一胎计生搞了几十年，其实会影响中国数百年，比如各文明人口占比，有些甚至是不可逆的，比如民族结构。 还有移民会进来（难免的），更将深刻改变历史。是中国历史上千年级别的大事件！必定堪比五胡乱华，现在新生儿汉族比例其实在七成了，今后还要下跌。五胡乱华其实汉族比例也在七成之上，毕竟北方汉族还是多是，南方也还是汉族。
多年以后，某人在史书上的地位堪比 放五胡进来的 晋惠帝。 晋惠帝也没有他这么手黑，处置近亿大月活体， 人类史上独一份！ 手太黑+不爱看书学习，必受其咎！
通宝推：猪啊猪,newbird,龙眼,
- 复 你好，东东山河友
家园 你们这种脱离时代背景谈论问题有何意义？ 开始计划生育时期，有个关键背景。
粮票，布票，自行车票，电视机票。。。
这些还是城市市民的烦恼，农村，偏远山区。。。情况只会更糟。
现在粮食不足，可以大量进口玉米，猪肉等。
那时有资源如此进口来弥补粮食不足么？
----
如果是以前搞计划生育是走极端，那么现在谈论否定计划生育的更是不顾现实情况的走极端。
家园 说说八十年代的粮食进出口 我记忆里看过报导，80年代中国出口大米，进口小麦，其中一个原因是大米价格比小麦高，利用这个差价能增加中国的粮食总量还不花外汇。