主题：【原创】《左派右派都搞不懂的小平》 -- Ace
家园 这个世界上至少有两类人：一类解决问题。一类比别人正确 对解决问题的人来说，认识问题，寻求方案，整理/集中资源，想清楚路径和节奏，一步步去做直至达到自己的预期，或中途更改前期的错误以获得相对较好的付出/收益。
而对比别人正确的人来说，自身优越感是这一类人的共性：这种优越感要么是来自于血缘，要么是来自于传承，要么是来自于某些莫名其妙的攀附。但无论如何，他们都需要借用不属于他们自己的某些东西来炫耀他们的正确，优越，并以把非他们那一群人踩到在脚下为自己的目标。
古今中外，这两类人都屡屡在目。
通宝推：呆头呆脑,达雅,anne2607,Ace,漂漂2号,家园 没错！摸石头过河算什么解决问题，人家摸，掉河里再换人摸 实际面对问题，测试问题，解决问题的都是人民。
摸石头过河也能算解决方案？abcde一起摸石头过河，谁过去了跟谁走，掉河里的都是代价，就跟打散弹枪似的，这也能叫有技术？
家园 我劝你谦虚一点 工业和科技都是这么做出来的，没有别的办法，如果你想避免失败，只会错过很多机会，结果发展缓慢，逆水行舟不进则退，像苏联那样失败。
- 复 我劝你谦虚一点
家园 时间无法逆流，你可以说邓小平式的改开卓有成效 但你凭什么判断毛泽东式的改开毫无前途？
事实上，工业基础，水利设施，两弹一星，集成电路研究，重开高考，对外开放，都是毛泽东时期打下的基础，铺垫的道路。
邓小平式改开，农村除了放任有什么寸进，先甩农村，后甩工人，当初下马的集成电路如今成了短板再捡起来。
毛泽东让妓女去当工人，邓小平让工人再去当妓女
基辛格见毛泽东是仰视的，邓小平去美国是弯腰的
美国对台湾输出武器就是邓小平式改开的成果
邓小平式的特色社会主义，自宫投名军队经商，救美国就是救中国，夫为妻纲夫唱妇随，深得美国喜爱
习近平式的特色社会主义，让美国如鲠在喉恼羞成怒，敦促停止2025，走邓小平道路，难不成，邓小平道路秘密协议过永不2025？
家园 楼主你这个说法，我完全可以接受！ 问题是，“左派”们 不会接受，呵呵。
他们的任何发言，就是要把邓小平同志批倒批臭，继而否定改革开放！
哪怕你称呼一声“小平”，他们都不开心。他们最喜欢谩骂小平为“矮帝”等等，搞人身侮辱。
任何对邓小平同志的肯定，哪怕是一点点的肯定，对“左派”们（其实是假左派）都是抽他们的脸，对他们都是抓耳挠心式的难受。
所以啊，你们看，这些“左派”们什么时候对今天中国的伟大成就欢呼过？
我们每天都要对中国改革开放以来、特别是今天的中国取得的伟大成就大声喝彩！为今天的中国感到无比自豪！
“左派”们呢？
他们不会的！
因为，改革开放以来取得的几乎每一点成绩，都可以说和邓小平同志脱不了关系！ 都说明邓小平路线的正确！
他们心里明白的很。
所以，“左派”们他们也很憋屈和郁闷。
因为今天的中国，总是让人眼花缭乱的飞速发展，他们很不适应啊，呵呵。
我理解，呵呵
中国的敌人不也是这样的吗？
中国今天的成就越大，人民生活越富裕，敌人就（比如美国、日本）越郁闷啊。。
不是吗？
通宝推：feebe,贼不走空,夜郎国主,Ace,醉寺,家园 你說的左派應該不包括四人幫。 第一 1976年打倒四人帮，10月22日人民日报给四人帮是党内正在走的走资派。请查1976年10月22日人民日报头版。 第二 1977年华国锋搞了一个纪录片 铁证如山福建军民怒斥四人帮，内容是批判四人帮搞分田单干市场经济。 该视频还可以在YOUTUBE可以找到。 第三1977年红旗杂志第七期 有篇文章讲诉了四人帮当权会发生什么？ “要问‘四人帮’如果得逞，将会出现怎样的局面？请看前一时期浙江省温州地区的情况。‘四人帮’在温州拼凑了一个地下指挥中心，为所欲为，使有的农村分田单干，两极分化，集体经济瓦解，有的工厂企业被迫停工停产，出现了地下工厂，地下包工队，投机倒把猖獗，贪污盗窃盛行。这是何等惊心动魄的危险情景啊！它极其鲜明地揭示了，‘四人帮’的社会基础正是地富反坏和新老资产阶级。如果说同蒋介石的社会基础还稍微有些不同的话，那就是‘四人帮’培植和保护了一小撮新生的反革命分子和新生的资产阶级分子。” 这篇文章应该叫四人帮和蒋介石
四人幫走資派可真壞呢。
通宝推：寒冷未必在冬天,家园 我有点弄不清我是啥派了 哈哈 这些话看着有点滑稽
家园 也不需要弄清 按理说，这很容易。只要分析派的定义是什么就可以了。看说的是人物、观点、组织、行动、立场……的从属或者支持之类。但是，左派是无限可分的，右派是无限聚拢的。理论上有无限个左派。没人能说清楚自己到底是什么派别。
至于一般的派别？站队而已，没别的意思。在左派那当成右派，在右派那当成左派，其实是常态。网上划派是个游戏，划分过程是自身作为某种派别存在的表示，而不是有什么观点、做什么事情。
最后说句难听的话，和右派沟通，往往比左派要容易一些。当然口水党不管左右都很难沟通。
比如我们说事件、人物的问题，往往指向一个具体方面，否认或者支持，都只是对这个具体方面的判断。而非整体。但有些人就是要混在一起。不然也不会有“说一个人高，会是说它胖吗？”这种感慨了。
- 复 也不需要弄清
家园 你还是省省吧 政治一点都不滑稽，时间长了怎么回事都有数。是你这种说法比较滑稽，当笑话看了
- 复 你还是省省吧
家园 没说政治滑稽 这里的站队不是指基本原则、具体运作，是指网上划派。河里最近已经很多。不需要弄清自己是什么派别，有人给你按的。就算再怎么解释只是对于具体观点的看法也是一样。而且按照这类划派原则，是不可能知道自己左右的。
如果讨论现实，左右也是可以变化的。当年布尔什维克按今天的立场看非常右，少数派才是左。然而之后的苏共却普遍是那种左的立场。到现在都还有人以为苏共是一直如此。
- 复 没说政治滑稽
家园 你这个认识属于初级阶段 政治涉及到问题很多，A是左，B是右，非常正常。但大体的倾向是可以明确的
家园 这就是之前想说的 “多说一句”就是这个意思。
不管怎么表达，都会陷入这种初级阶段的争论。没人在乎大体如何。
- 复 这就是之前想说的
家园 这里有个根本问题 就是我们日常表述大多是用前两种阶段的命题去判断第三阶段命题。而第三阶段的命题，是没有固定标准可言的。因为这往往涉及自我阐释、对立描述，或者一个非常复杂的社会场域。除非大家实现约定好一个标准，否则就是鸡同鸭讲。
因此，从理论上讲，我们只能得出一个意向性命题的答案。也就是一开始所说的先定义一个具体标准，然后看是否符合。故而无限可分。即便是找到一个标准的集合，就像倾向测试或组织要求的那样，依旧如此。
这不是说这种问题没法讨论，而是大多数时候，实际上是不同性质的命题混在一起。不仅仅是把价值问题和科学问题混在一起，即便是价值问题，也往往局限于外部世界，假定了一个客观不变的认识对象（这不是说没有动态标准或者发展变化之类的）。这也就是前文未说的第四个阶段的幼稚。
我们经常觉得方向很容易把握，大体上可以明确。但这就意味着，最重要的部分，实际上是在意识中，而不是交流中明确的。
结果就只能是仁者见仁的游戏了。
- 复 没说政治滑稽
家园 多说一句 我们在讨论左右问题的时候，一般设置了一系列标准（废话），预设了一个主体（比如人），然后根据标准的符合，去判断主体是否左右。
但问题在于，这些标准针对的都是具体事物，而非主体自身。比如支持左派的一个观点，不等于支持左派。支持右派的一个做法，不等于支持右派。
而且标准本身也会存在问题。比如一般是判断描述性问题的真假，但很多人会混入因果性问题，甚至是目的论、预测形式的描述。
典型就是邓。邓希望什么，可以划分一下；邓实际做的，可以划分一下；邓带来的结果，可以划分一下。这三者是会冲突的。
最常见的是，邓虽然希望什么样的社会，但它实际上带来了什么样的后果。从后果讲，邓怎么样。而这种讨论甚至超出以上三者，因为往往是以邓任期的事情来判断的，不管是否和邓有直接关系。其实换成毛也没有任何区别。
进一步讲，讨论中的左右，有时候并不是简单的标准，更不是简单的主体。而是一种根本性的立场（本质）。也就是说，预设主体不受标准束缚，但最后总是能依据某些标准来判断左右。也即，标准并非固定的描述，不是永远有效的判断，但我们总是可以结合具体情况得出答案。
这也就是说，这里的左右绝非简单的逻辑分析（澄清命题）可以涵盖。
按照以上，可以简单分出三种幼稚：
＞第一个阶段的幼稚，是将标准与主体混同。
其实大家都不会犯这样的错误。但网上这样的情况极多，所以才有了前文为了表现自己（作为某派存在）这一判断。
＞第二个阶段的幼稚，是没分清标准的指向。
这是最常见的错误，因为“具体事物”本身就需要分析确定。比如邓带来的后果，往往是有意、无意，是邓、非邓，自创、延续……等多种混杂在一起。河里一般也不会犯这样的错误，只是既然第一个阶段都有，这个阶段也免不了。
＞第三个阶段的幼稚，是把解决前两个作为根本。
但是前两个至多解决标准问题，而无法解决本质问题。毕竟标准是会过时的，结果也是会事与愿违的。
但是这种“根本性”问题并不是三言两语可以说的清的，甚至是只能由每个人自己决定的。平常表达的时候很少触及。比如在支持邓的问题上，都是说支持邓的某个做法，而不是邓的全部做法或者全部后果，没人会整体论的。
但是大家在讨论自己的时候，实际上全是这种根本性的判断。尽管多数人是通过具体观点来说明的。
最后，这种根本性可以视为沃格林的启明性（luminosity）。
家园 所以今天方方圆圆们很开心啊！