西西河

主题:“非升即走”:国内歪嘴和尚把一本好经给念歪了 -- 夕曦

共:💬56 🌺264 新:
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页
      • 家园 那么,美国的数学或者统计理论建设怎么办?

        国内的基金是否可以恢复经费制,而不是赞助和基金?

        另外,美国的基金和捐助又有什么关系?

        捐助者是否提出个人需求?

        美国捐助者对纯粹理论支持力度如何呢?

        • 家园 搞纯理论的最倒霉

          最直观的,美国很多大学,纯数学,应用数学和统计系分家,化学和生化系分家,美国没那么多条条框框,分家最主要的理由是,富人(比如统计)不想带穷人(纯数)玩。在搞生物的人看来,统计是找来求合作的小可怜,但在搞数学这些人里,玩统计都是财主,凭啥俺们财主出钱养系里的秘书呢,分家!

        • 家园 我了解的是,美国有大量的科研基金支持数学或者统计理论 -- 有补充

          的研究。但僧多粥少,大部分统计学家是做为辅助,通过合作与其他领域学者共同申请其它领域的科研,通过分享科研管理费生存的。

          这或许是高比例科研管理费的一个用处吧。

          作者 对本帖的 补充(1)
          家园 我写过的基金申请,每个项目都有相当大的比例支持 -- 补充帖

          统计学家。反过来,做为辅助也有过我们提供数据,支持统计学家申请纯统计科研项目。

        • 见前补充 4629487
        • 家园 科研的发展是不能靠捐助的

          不排除确实有人捐助确实是想回馈社会

          但是美国很多捐助是因为有免税政策,并且有些捐助是变相的利益交换

          某些人捐些钱,换取孩子以后上学之类的。。。

          举个栗子:

          美国某校的橄榄球场是一个知名企业老总捐助的。。。很伟大吧?

          背后原因呢?他儿子在这个大学作业抄袭,要被开除。。。

          老总干脆捐资了一个橄榄球场来平息这件事。

          中国科研要是靠捐助这条路,那才叫走歪了

          另外,数学这种纯理论学科实际是不需要什么经费的

          学科运行经费来自于教学,反正所有专业都要学数学,光教学任务就多的不得了

          数学除了聪明的大脑还需要什么?他们又不需要大对撞机。。。

          不想教学想纯粹研究,那就应该瞄准科学院的数学所之类的地方。。

          甘蔗没有两头甜

    • 家园 那么核心就是基金制度了?

      基金的财产来源是啥呢?

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 4
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河