主题：儒家和中国思想 -- 燕人
家园 就问一句话，做了老大后是鼓动大家继续革命还是维稳？ 儒家就是一种为秩序服务的价值观（规矩），大家说的义愤填膺好像痛恨秩序似的，当秩序对我们有利的时候呢？没有规矩不成方圆，新世界将是什么规矩？
家园 则兄（姑且用这个字称兄）是不认可 “宋明理学和之前的儒家并非可以简单视作一体”这个观点？
家园 大家认为好的不得了的我就批判两句 大家认为糟的不得了的就维护两句，哈。
我还是想说不是儒家错了，什么观念走极端都错，皿煮自由也是啊，宋明儒确切的说是宋明后期儒，有点圣母变圣母婊的味道，严于律人，宽以待己，所以强调要知行合一吧。
西方也是，政治正确走极端，知行不合一就是我们常说的双标，会怎么发展呢？川普抛出另外一个政治正确“MAGA”想替代目前的政治正确，人亡政息了，类似张居正除以250
家园 那么继续革命就意味没秩序吗？ 家园 则兄把二千年的儒家视为一体、视为“维持秩序”的 这样看问题的问题，正如真历兄所问的，那么自1840年开始的社会转型、社会革命，和中华的思想历史脉络，就没有了联系。果党也好、费正清们也好，对中国革命和教员，也是隐含着革命和教员思想与“中国传统”、也就是“儒家”是对立、割裂的。这是一种否定。
通过讨论，我之所以对黄宗羲给予“状元”的认识，也是因为通过明末清初这段各方面资料最多的历史时期，才逐渐看清楚士大夫阶级对中国社会的控制、传播，在今天还有巨大的负面影响。
家园 本来，我们以为了解了中国的文化 可是，你们这么一理，我们就糊涂了，真糊涂了。
原来过去的那个主流的文化，我们不知道是啥了。
我觉得这点挺头疼的。
我也不是说没了联系，我是说，毛主席的定义大概就够了，之前的都被涵盖扬弃了。
该继承的优点已经甄选的挺好的，比如说善良。
再往前，我们是理不清了，不过不太重要，相信毛主席就好了嘛。
我记得是哪位老兄说的，扬弃就是否定，这下，我就崩溃了，无法理解了呢。
家园 扬弃就是否定是典型的实体概念。 不考虑自指问题，四毋说的就是没有一成不变，无可无不可，那还怎么解释？问题在于不要把主流文化变成一个不变的实体，不然会掉入忒修斯之船的陷阱。不变的不过是一些形而上的内核而已。在这些内核启明之下发展出来的东西当然不是一回事了。
最简单的，我们可以说，古代对国家发展的思考至今未变，藏于富民（分配）、利出一孔（生产）、天下为公（价值）、兼收并蓄（多元）。但我们能说这些思想指导下的实践不是变化的吗？一直就是在扬弃的。
首先，不再当作一个实体，其次，将启明部分和经验部分分开，最后确定没有变化的启明部分。这样也许能得出一个不变的结论。但是这样的极少，而主要是将一系列这样的东西打包挂到一个学说下面。也就是家。进而，尽管部分有所变化，但依然出自某家，是某家思想依然是不变的。但不是内部不变的。
家园 那么就是大扬弃，小扬弃？修正和改革？ 家园 看扬弃指的是什么。 一般而言的扬弃指的是经验部分。比如历代社会保障制度。没扬弃的是启明部分。也就是为什么要建立社会保障制度。这部分可能有所扩充。比如建立社会保障制度的益处。只不过这种益处更可能是经验的。比如如何稳定社会、如何保障人民生活之类。
家园 继承优点，放弃缺点，现在是优缺点大家有分歧 同时有一些还和整体思路相关。
比如，以前中西医结合，大家没有想清楚，过于亲近考虑西方科学化。
现在看来，我个人看法，脉络说法有一定合理性，我个人认为是存在的，只需要相应装备来印证。
这点在新时代中西医结合中，需要谨慎吸收。
如上。
家园 中医是完全不同的哲学思想 中医的很多东西，比如经络，辨证施治，望闻问切等等这些我们只是听过名字的东西，都是有一套理论基础的，这些在黄帝内经里面都有表述，此外，内经又是怎么出来的，从逻辑上来讲，不应该只是当时医者的实践总结，从现代医学的发展来看，现代医学只是在科学大发展后一些技术手段在治病救人方面的应用，那么，我们可以推断，中医肯定也是因为当时具备相应的理论基础，之后，人们将其应用在人体上，才有了中医的治病手段，这个过程是不能颠倒的，现在我们不能理解中医，是因为我们已经距离当年的这套理论太远了，尤其是近代以来的落后，丧失了自信，说起来，这是一种耻辱，老祖宗用了几千年的东西，由于自身没有能力去理解，就说它是假的，真是无法言说。
此外，中国传统文化对于现在的我们来说，为什么总是隔着一层，我觉得，最主要的原因是，很多人都只是在理论上去批判传统文化，这其实非常不符合辩证唯物主义的基本原理，老祖宗的这些东西从来都不是建立在空中楼阁上的，不管是中医也好，儒释道三家也好，他们不仅有理论，还有实践，网上这些批判言论的作者，有没有一个真正去实践过儒释道三家的修行手段，如果没有的话，你的所有批判都是空话。最简单的一个，对于自己的呼吸，有没有人能做到呼吸之间的定，这都做不到的话，你的所有批判都只是自说自话。佛家方面，我不知道当年的佛祖是怎么说的，但是我觉得南怀瑾的解说起码可以一看，在南怀瑾看来，佛都是自己成就的，每个人都是自悟成佛，佛祖的所有言论都是在引导你成佛，但是你成不成佛，都在你自己，这和国际歌唱的不是一样的吗，从来就没有救世主。在佛家修行的实践方面，南怀瑾的习禅录影和参禅日记，我觉得至少是一种修行实践的记录，不管怎么样，现代人由于关注外在的物质太多了，对于自身内在的关注太少，所以很多东西，根本就没有感知，人体内气的感受很多人都没有，也不相信，这样的环境怎么去建立对传统文化的认知，是值得深思的，也是要花大力气的。
家园 这样的研究很多了，单味中药都会有这个问题，何况复方。 比如《常山——一个“新”抗疟药的诞生》就写了按照西医思路获取有效成分时候遇到的各种问题。其实日本小柴胡汤也是类似的情况。西医化的问题是失去了原本的指导和约束，而这才是能有效果或者避免问题的关键。
并不是说不要现代化或者可以被西医验证，只是不要不明就里的被先验限制，进而带来更多的影响。比如争夺市场。实际上按照部分西医的科学化标准，所有中药就算患者声称有效，它也是未经验证的，可以默认设置为无效。也就是用理论的无效替换成经验的无效，甚至更过分，对药物本身也替换概念，比如枇杷膏（念慈庵的有NDC注册号）。而且即便是FDA也有历史遗留的数千种药物未经这种实证，为什么中药就不可以？
关键在于疗效不再是由病人和医生决定，而是由一个程序和一个自称科学的文化权威决定。这才是问题。医学本身最多是混合科学，机制不明也没见少多少。这还会有另一个问题，就是直接把假说等于现实。
所以从本质上讲，这是标准之争，也是利益之争，效果之争成为最次要的问题。而很多人只是当作科学之争，可是很多理由都是不科学的。就像之前回复审兄的。
家园 这块我知道 我是说经络学这块验证。