西西河

主题:【原创】人口论,计划生育和老龄化 -- 孟词宗

共:💬292 🌺1335 🌵10
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页
        • 家园 如果有钱的随便生,那么有权的允许生几个?

          马云敞开了可劲儿的生,试管代孕私生子都算山,就算他生50个孩子,50人每人给几亿遗产,对其他人似乎影响不算大。如果有权的人要是也允许敞开了生,省级以上官员生5个子女,子女的子女就是25个,再加上配偶就是60个直系后代,好家伙,这还不把官场给血缘垄断了,30年后一个省下面的所有大小官员都沾亲带故,铁桶一般水泼不进针戳不进,底层还有日子过吗?

          • 家园 这个关键在于监督和治理

            你说的这种状况,自古以来就存在,就和红楼梦里一样,也是所谓周期律的一个组成部分。这里就不说那些古代大家族的运作,充满了各种问题,远不像你说的那么理想。如果找不到解决整个周期律的答案,现代资本的联合速度可比血缘还要快多了紧密多了。比如现在互联网的这个系那个系,几个大的互联网公司都有巨大的风投业务。这种情况下,想着官员不会成为超级资本的奴隶,甚至靠血缘统治,都是把前资本时代的东西套用到互联网时代。

        • 家园 日本那边对问题都研究透了

          央妈与日本同行探讨也重点关注它。大势上无解,工业化国家试过的日本都试过,没试过的日本也试了:没卵用。

          只能寄托于技术突破,从而提高全要素生产率带来社会的整体收入增长,对生育率刺激结果。神马时候发生技术突破,天知道!

          一胎化政策,加速恶化进程,人口危机相对其它工业化国家是加倍进行的。

          处于二战后有利分工地位欧美国家,在人口老龄化刚出现苗头时就采取进口外国移民应对延缓老龄化。后遗症大家也看到了,不引进结果大家同样看到。

          人口老龄化是工业化国家必然现象!落后贫困地区生育率高是一种跨越民族、国家和社会制度的普遍现象。

          -----

          目前能做就是反向操作,拉长人口老龄化进程,或叫延缓老龄化速度。

          • 家园 小日本的政策根本没有触及根本

            日本社会自赤军潮之后形成一个变态共识,极度压榨年轻人,这是日本社会一切问题的根源,不触及这个社会文化的根本,其他政策是杯水车薪。但即使是小打小闹的政策,日本依然做到了结婚的夫妇多数生2-3个孩子。日本出生率低的原因是结婚的少,但结婚的家庭基本都会生2-3个孩子。日本的促生育政策是有效果的。

      • 家园 不取消民族划分的鼓励生育政策

        就是耍流氓,可能会导致更快的人口塌陷、甚至国家分裂

    • 家园 矛盾呢

      所有鼓吹奖励生育的,都华丽丽的不提奖励从何而来,仿佛孩子一生,就什么都有了。

      所有鼓吹奖励的,都是奖钱钱钱钱。美欧的鼓励生育的现状,视若无睹。

      孟兄你概然能看到经济对生育的影响,应该同意经济发展,犹其是潜在生育经济宽裕,有利于生育吧?用经济手段鼓励生育,是一种破坏经济发展的手段。如果整体经济增长足够快,还可以掩盖这个缺陷,否则,就是完蛋。

      我同意你说的关于老龄化和养老问题。

      我认为鼓吹奖励生育的推手就是当初实施和鼓吹一胎的那些人。这个判断,源于之前被压得极难冒头的反计生派,主要观点一直都是开放生育。奖励生育是全面二孩后突然冒出来的,从一个极端走向另一个极端,没有足够的数理支持,纯粹就是找事。当然,还有其他判断的原因。

      生育率,很大的原因在于蛋糕吃得怎么样。能不能吃好蛋糕,无非就是有没有?分不分?有多少?分多少?怎么分?分给谁?大海还是番茄?

      • 家园 可以没收鼓吹一胎制的高官

        及其子孙的财产,补贴二胎、三胎的奖励金。

      • 家园 不改分配制度,只能退而求其次

        主贴里说了

        归根到底的原因,还是在于资本主义制度是个剥削人,压榨人的制度。由于剩余价值的存在,资本家必然追求剩余价值的最大化。这就带来处于这个制度下的老百姓收入不足。收入不足就不敢养孩子。

        不改分配制度,就只能退而求其次。用经济手段鼓励生育,就是退而求其次了。

        经济手段鼓励生育会不会破坏经济发展?未必。例如正文里举的给多生孩子的家庭免费分房的政策。首先这不是政府用剥夺地产商财产的方式来鼓励生育。政府完全可以采取大量建设廉价公寓,或者平价购买地产商的空置物业来实现这一政策。这种房子分给老百姓,只能自住,不能卖买和出租。这样就平抑了房价。而老百姓在得到免费住房后,则可支配收入上升,可以将更多的可支配收入投入到其他消费中。这样就可以避免把有限的社会资金集中到房地产。经济增长也就不再大量依赖房地产。经济的全面发展要远好于房地产一枝独秀。

        通宝推:胡一刀,
        • 家园 这个说法很具迷惑性

          跟给富人减税让他们多投资有得一比。

          政府完全可以采取大量建设廉价公寓,或者平价购买地产商的空置物业来实现这一政策。这种房子分给老百姓,只能自住,不能卖买和出租。这样就平抑了房价。而老百姓在得到免费住房后,则可支配收入上升,可以将更多的可支配收入投入到其他消费中,这样就可以避免把有限的社会资金集中到房地产。

          首先,廉价?平价?什么是廉价平价?10万还是5万?这么做,在没有足够的其他配套的情况下,就是投资房地产,就是把资源给房地产。至于平抑房价,反过来也完全有可能拉升房价。新加坡的经验可以参考,照猫画虎,死定。

          第二,住平价房的可支配收入提高,所以会投入其,消费。这个可支配收入的提高,并非通过生产劳动得到,而是通过占用生产劳动得到,我当它全部投回社会生产,也不过是归零,就是一百块钱还清债务链那个段子。我继续当它全部投入劳动生产,那么这个资源的流程就是税收——房地产商利润+房子价值——消費——资本家利润+劳动者收入,就是国家把税收输送给资本家。现金补贴的话,少了房子这个环节。

          为什么破坏生产?欧洲是典型。F河友对此有心得。

          房子是问题吗?房子不是问题。房子只是问题的表象。很多人在农村有房子养灰,为什么不住呢?鹤岗几万一套房,为什么没抢成十万一平呢?教育呢?教育也不是问题,乡村学校都因各种原因,据说主要是学生太少,砍得几乎没了。为什么不在家乡读书呢?医疗是问题么?乡镇卫生站门可罗雀,县级医院据说很多靠财政补贴续命。有病人们为什么不去看呢?三座大山都是表象。三座大山的成因,才是问题所在。

          通过补贴提高生育率,在目前的架构下,是无效且极毒。

          通宝推:真历啊,
    • 家园 是宋健的适度人口论的刻舟求剑导致了政策极端

      宋健的刻舟求剑的科学观,和人口模型的粗陋和不修正,以及人口学术界的一言堂,前者导致了举国恐慌,后者导致了政策难以得到修正。

      1、1981年宋健从食品角度估算了百年后(刻舟求剑,根本不知道百年后技术,用当前技术硬推),中国适度人口数量,中国人口数量应在6.8亿以下。《中国人口容量与适度人口问题研究》

      2、“英国生态学家根据英国本土的资源推算,现在5600万人太多,应该逐步降到3000万人;荷兰科学家研究的结果是现在的1350万人口,应该在今后150年内降到500万,即减少63%。”(宋健:《从现代科学看人口问题》

      3、人口负担论非常逻辑自洽--------问题是人造成的,消灭问题就是消灭人。普通人很难走出来,至于辨证看待人口经济社会科技的发展就智商缺席了。计生主任王培安19年还在两会上说人还是少点好,计生副主任潘玉贵还说,中国象美国一样只有3亿人就好了

      4、人口学长期以来都是一言堂,打压不同意见,宋健的徒子徒孙一直控制人口学术,还觉得自己很正义,别人是异端,狂热的很。

      宋健的6亿人口执念非常强,2015年还在组织人阻碍二胎放开。

      -----------------

      大时间跨度定具体人口数量,实际上是错误的科学观。去设计百年之后具体指标,自以为科学,实为科盲!

      举个例子,大家很好理解:百年之前,光绪年间的人搞计划生育,应该定今天的人口数量是多少?他知道今天的社会经济科技生活形态吗?知道今天的工作形态和数量吗?在百年之后的人眼里 ,你是石器时代的人,你好意思定别人的具体数据!

      爱计人士不妨在光绪年间定现在的人口数量,信不信给什么数据都是对自己的矛盾!

      • 家园 “2015年还在组织人阻碍二胎放开”?根据是什么?

        从2010年起,种花家🇨🇳的粮食产量人均已经达到800斤以上;2015年后,人均粮食产量基本上是900斤。

        人均600斤粮食,是TG的“吃饱”标准;人均800斤,一直是TG的“吃饱吃好”的标准。现在达到的人均900斤粮食,说实在的,浪费了10%,餐饮业的粮食消费/浪费会远大于居家美食(home cooking)。

        点看全图

        上个世纪70年代,🇨🇳人口达到9亿,人均粮食达到600斤,做到了“吃饱”。按照当时每年的人口增长,以及粮食增产的幅度,曾预见种花家的耕地可以养活12亿人,开始实行“计划生育”。种花家的粮食快速增长,始于80年代,得益于“科学种田”,种子、水肥,...,都比70年代以前有了很大的提高。现在如果少浪费点粮食,种花家的耕地养15亿人,木有问题!🍜🍚🍺

        【参考】《科学网-中国粮食生产历史情况:》

        http://blog.sciencenet.cn/blog-315709-1152498.html

      • 家园 他中了人家的计

        他被人家忽悠了,当时那个人自己说了,和宋健说的时候就是一个聊天,没有任何科学依据。

      • 家园 一胎计生本质上是科学上出了错误,洗责,科学史上不会认账的

        无论强调当时多危机当时多紧迫(用几十年后才取效果的政策来解决当前囧境?秦琼来档关公?),都洗不脱一胎计生的科学错误性和极端性。科学史上难逃一笔。

        另外,有些人总喜欢把解决经济问题和计生挂钩,好像中国经济增长了几十倍是计生的功劳一样,计生这么有用,那么当时计生再极端严厉点(比如百日无孩)那岂不是经济要增长百倍?

        也有些人喜欢拿印度来对比,说计生的巨大作用,好像中印之间的差别是计生造成的一样,土改、共产党、社会主义的作用为零。好像印度只要现在搞计生,不解决土地豪强门阀、封建残余问题,靠计生就可以登顶一样。何其荒谬!

        通宝推:mutong,范进中举,
        • 家园 这是个政治错误,没有科学问题

          有点文化见识的乡野农民都能看出来的问题,一大堆专家不可能看不出来。我上初中的时候政治课讲计划生育好,我爷爷(一个不识字的党员)一针见血地说不过是把子孙的饭吃了罢了。计划生育的功能就是向后甩包袱。短时间内造成劳动力比例大幅提高,被供养人群减少,因此可以得到生活改善的假象,养老包袱给后人背(那会流行一句我死后哪管洪水滔天)。这就是改革开放“致富”的主要因素之一(还有集体财产私有化等先不讨论)。带着“科”字头的那些人不过是为这个政治错误去东拼西凑一些所谓证据,皇帝新装,上上下下没人真信。从分田到计生,政治老师都不信,直接就说,想考高中,就按这个写,别那么多废话。

          通宝推:布隆施泰因,甘丹,学菩提,阴霾信仰,六铢衣,西安笨老虎,newbird,猪啊猪,ccceee,qq97,真历啊,
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 20
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河