主题：说实话，也许中国人并不喜欢毛主席的理念 -- 潜望镜
家园 毛主席最痛恨的是欺负人的人 孔子本人曾说己所不欲勿施于人，但讽刺的是，他创立的学派却君君臣臣等等，把欺负人这件事合法化合理化。对儒家的反感就是这种内在的矛盾造成的。
很多人在骂毛主席（例如几年前的某主持人）就是拿着不是当理说。我们当然知道世人不那么平等，不平等老毛自己也说一万年还会有，但身居高位者不仅趾高气扬，而且还把欺负人当作被欺负者的“福报”，这就太过了。
通宝推：金台夕照,海峰1,家园 应该是 在正确人领导下干正确的事人民万岁，否则人民就是一群乌合之众。
家园 换句话说，当主席的思想再次被捡起的时候， 就是矛盾趋近于不可调和，底层看不到希望的时候。
老话讲：“君子之泽，三世而斩”，即便现在到了人上人的位置，就一定能安心吗？我们的文化习惯是要为后代考虑，希望子孙后代也能继续成为人上人，所以愈发要消除可能对自己的位子和子孙的位子构成威胁的因素，同时立法保护自己已经拥有的。这样无论哪个阶层都没有安全感，都焦虑不安。
而主席指的路对人的思想境界要求很高，要求大多数人抛弃以能够成为特权阶层为荣，以能够剥削和压迫别人为荣的思想。要求大家摆脱低级趣味，对于我们这种文化是很难的。但是不摆脱传统的观念，最后总要重回周期律，那就是天街踏尽公卿骨，玉石俱焚了。所以要从文化上革命，重塑人的思想。这是很长的很难走的路，但可能是唯一正确的路。
通宝推：大江南北,ccceee,鱼与渔语,俺是老胡,家园 你这个 “唯一正确的路” 很有可能不对 引用： ... 这样无论哪个阶层都没有安全感，都焦虑不安 ... 不摆脱传统的观念，最后总要重回周期律，那就是天街踏尽公卿骨，玉石俱焚了。
这一段我非常赞同，但问题是，你似乎想要寻找一条跳出周期律，一劳永逸的道路。而有没有可能，这样一条道路，根本就是不存在的？
佛家开解人，尤其是开解仇怨，通常讲 “冤冤相报何时了”，你去报仇，他又来杀你，杀来杀去，何时才是了？ 哎呀大家还是放下吧。这里面的逻辑问题是，何必要追求 “了”？ 不了就不了，大家你杀我我杀你，要么你认栽，要么直到世界末日，如何？ 这就是毛主席说的 “与人奋斗其乐无穷”，现在的时髦科技名词叫做 “动态平衡”。
也许长治久安的道路，根本就不存在？ 大家都没有安全感，永远焦虑，但是也不肯放手，不肯放弃 “人上人” 的迷梦，那就焦虑下去好了。周期律，跳不出就跳不出好了。
现代科技不就是如此么？ 计算机安全永远是一个课题，并不存在一劳永逸杀光病毒的办法，病毒库不断扩大，新的病毒也不停出来，道高一尺魔高一丈。反正万物皆有死，捣乱失败再捣乱再失败，直到灭亡，也许不见得是个坏事？
家园 共产主义不就是解开周期律死结的出路吗？ 共产主义社会生产力极大提高，可以做到按需分配，因为私欲而产生的掠夺、兼并等私有制下的难题都将迎刃而解。
家园 毛主席在的中国不是历史常态，这种空前绝后的状态不可再现 什么是历史常态，国家就是阶级矛盾不可调和的产物，统治阶级（奴隶主）存在的目的就是为了压迫剥削被统治阶级（奴隶），没有剥削和压迫，人类就失去了进步的原动力，如果底层奴隶整天不愁吃不愁喝会发生什么呢，底层奴隶也是社会性物种，没了生存压力就会去争夺社会地位，争做各种领袖，可想而知争夺失败者只会是绝大多数，失败者会变得失去希望自我颓废，只有混吃等死自我毁灭一条路可走，竞争获胜者在一个渐渐没人的社会里，不管曾经多么成功获得的社会地位也没了意义，都没人了还有个屁的社会？遑论社会地位，也只能等死。
那么解决办法只有一个：1%的奴隶主有计划的压迫剥削99%的奴隶，让奴隶们整天为了生计奔波，为了住更宽敞一点的房子背负30年贷款，有余力者也必须为了下一代能提高社会地位而投入大量的教育成本。从整体来看，整个社会兴兴向荣，繁荣昌盛。
至于奴隶们活得不快乐不幸福，奴隶们，你们要认清自己的地位，作为干电池能工作到自然报废，而不是愚蠢的自我毁灭，就是最大的福报了！
通宝推：潜望镜,家园 鲁迅先生说的更简明扼要 中国历史只有两部分，安稳做奴隶的时代，和做奴隶都不安稳的时代。
能让大伙儿安心做奴隶，这已经是圣主明君了。
家园 简明，但并不扼要 也就是说，没有扼住要点。
无论怎么用 ”奴隶制“ 来丑化中国古代历史，根本的要点就是，秦始皇建立起来的制度，废分封置郡县，直到今天还是人类最先进的制度，也是西方可望而不可即，在可见的未来无法期待的成就。
通宝推：笑看风雨,- 复 简明，但并不扼要
家园 你显然没有明白鲁迅先生的意思 有形的奴隶制度，和无形的奴隶社会。
你上个帖子还夸资本主义先进性，这个帖子又说秦始皇的郡县制是西方可望不可及。你难道是精分吗？
家园 西方迄今没有实现郡县制，还是分封建制那一套 郡县制和中央集权，可以认为是同义词。在秦始皇的年代，就是中央委派基层官员（县太爷），这是生产力水平的限制。到了今天，就是一尊说的东南西北中，领导一切。不存在中央政府管不了的地方。每个权力的来源都是上级。
而分封建制，就是条条块块，三权分立就是典型的分封建制，中世纪的国王-领主-教会，到今天的总统-议员-法官，一脉相承。而新闻教育界其实是法官这块的下属打手，相当于中世纪的宗教裁判所。这一点在香港动乱期间看得很清楚，而欧美各国也基本如此。
资本主义、工业化社会，相比农业社会当然先进，也能够产生先进的上层建筑。但是单纯说中央集权这个科技，既需要文明长久的积淀，也需要地理环境的孕育，还需要天才人物比如秦始皇、毛主席的带头。西方一直没有发展出来，并不奇怪。历史上几千年没有发展出青铜器、铁器的文明多了。
再打个比方，蒙古骑射横行天下，倚仗的是在几十上百公里范围内的机动，人家确实取得了很大的成绩。而缺少马匹的民族，没有发展出这个技术，并不奇怪。蒙古当年无论是生产力水平，还是社会组织程度，都不算高，但这不能否认大纵深机动的先进性。到了坦克时代，这样的大纵深机动也是被现代军队广泛使用。
蒙古能够在游牧时代掌握相对高级的军事理论，中国在农业时代拥有超过工业化（小）国家的组织形式。长远来看，互联网大发展，其他国家也要发展中央集权，这是人间正道。但是并非所有文明都能撑到那个时候，正如同很多文明被蒙古打得分崩离析，没有撑到坦克时代。
通宝推：伏波将军,笑看风雨,
- 复 简明，但并不扼要
匿名 欧洲物质条件和中国不同 欧洲分封制的产生和抵抗北欧维京人有密切关系。这是中国所没有的地理因素。不考虑差异，那就倒向唯心主义了。西方已经证明本地先进的东西不能简单移植中国，我不觉得反向就能成立。
唐朝经历那么安史之乱大的混乱还能持续百年以上，藩镇在不同程度上都有实质性的分封因素是有作用的。纯粹郡县制的帝国明清的地方官腐败程度远大于汉唐，宋的中央财政被大量冗官冗兵拖累得入不敷出。历史发展不是一条直线啊。
通宝推：潜望镜,匿名 我同意欧洲当时的制度，符合当时的发展 分封建制，唐朝的藩镇，并非一无是处。事实上新中国成立后也是采用苏式大军区制，而不是美式参谋长联席会议。美式制度的合成化、集中化更高，但是苏式大军区证明了在实战中抵抗侵略军的有效性。
我赞同历史发展不是一条直线，具体政策具体分析。我的观点只是，从长远看，中央集权是一种高级的组织形式。正如同动物进化，中枢神经、脊椎，当然比蚯蚓高级。蚯蚓适合它自己的环境，那是没错，蚯蚓的生命力比人强，砍成两段还能活，人不行。这都是事实。但脊椎动物比环节动物高级，这也是事实，不应该否认。
家园 非常正确，所以马克思才说奴隶社会有过很大贡献 所谓温情脉脉的大自然、动物世界，其实比人类最严苛的社会还要残忍百倍。奴隶社会点亮了文明的火种，我们生在新中国长在红旗下的一代，有时候不免被党和国家保护得太好，看不清楚社会运行的本来面目了。