- ！！！用户新注册邮件系统遭恶意攻击，暂不能发送邮件，请隔天尝试。寻求解决方案中
- 【征集】西西河的经济学，及清流措施，需要主动参与者
- 『稷下学宫』新认证方式
- 24年网站打算和努力目标
主题：【讨论】邓小平时代：我所见及所思 -- 钛坪樽逾
家园 这个恐怕也没那么容易吧 70年代的村民可以参与招工当工人，可以进商店当营业员，可以进饭店当厨师，理论上是有的，但实际有百分几可以做到呢？农民有可能自由选择进城吗？
前几天才有河友发牢骚呢 lsgongl:作为农家子弟，
在经济制度方面，确实毛的时代，基本上是全包了的，理由很简单，搞市场经济一定会发生贫富分化，这在当年绝对无法忍受。
很伟大的一个经济制度的尝试，只是没有成功而已。
你硬要说那是市场与计划经济的混合，那就各自保留自己的观点吧。
家园 非也非也，商品价格的形成只是表象或要素之一 市场经济与计划经济的区别根本在于（或源头在于）社会资源由谁来分配。
由市场来分配，则是市场经济；有计划（或指令）来分配，则是计划经济。还要明白一点，因为市场失灵现象的存在，没有哪个国家曾是单纯的市场经济。
最简单的例子，前几年一窝蜂的共享单车，就是市场分配资源的结果。各大资本无人节制地疯狂涌入，都认为自己有利可图。而ofo、摩拜、小鸣等等公司内部仍是计划可循的，单车买几辆、广告投入量、补贴怎么发、押金怎么收都是有计划。但这种公司内部计划与计划经济/市场经济的概念之争完全无关（这是陈王的错误所在
）除了商品价格按市场需求浮动外，如副河友所言，企业所有制形式的丰富、商业银行、金融/商品交易所等等都是市场经济必备的要素。所以，邓小平当初并没提出市场经济，而是提的商品经济，等到各个要素差不多凑齐，才在南巡之后把市场经济写入十四大报告。而且全称社会主义市场经济，市场在资源分配中主导地位。
占主导地位的意思就是，国家还有计划。像航天工程、军工制造就是国家指令计划为主。
在房地产火爆的十几年，像中粮、华润、保利、中海等等这些央企杀入房地产业就是市场经济行为，而国家要调控房地产的时候，要求这企业退出，就是计划经济行为。
总之，市场经济/计划经济是有俗称的概念的，随便翻本经济学教科书，都一目了然。
河里没有经济科班的么
通宝推：燕人,家园 不赞同 “完全无关” 引用：这种公司内部计划与计划经济/市场经济的概念之争完全无关
关系很大。事实上，古典马列的逻辑就是自由市场、发展为垄断，社会主义革命没收垄断，拿来为我所用。这时候都不需要额外计划了，直接把人家的内部计划拿来用就可以了。
内部计划直接上升为计划经济，怎么能说无关？
引用：在房地产火爆的十几年，像中粮、华润、保利、中海等等这些央企杀入房地产业就是市场经济行为，而国家要调控房地产的时候，要求企业退出，就是计划经济行为。
这个合起来，不就是计划经济么？ 那计划经济也不是管家婆，把手把脚，计划经济下的企业也不是木头人，本身也要发挥能动性，否则要你企业领导干什么？
军队难道不是典型的命令体制？ 但是师长团长连长各有职责，在自己的职权范围内是有充分自由的。师长难道管你连长怎么占山头，怎么架机枪？ 你那块地你负责，上级总管大局进退就好。这不就是你说的 “国家调控，要求企业退出”？
我赞同你说的 “纯粹的市场经济已经没有了”，但是不赞同下面这段。
引用：总之，市场经济/计划经济是有俗称的概念的，随便翻本经济学教科书，都一目了然。
西方经济学是别人家的领地，我们犯不着跟着别人家的概念走。否则西方鼓噪中国 “市场经济地位”，难道我们就只有硬着脖子争辩的份？改开以来，由于政治因素，计划经济被污蔑至今，这个影响非常不好，因为将来必然是计划成分大增，自由市场缩限于民生和经济体系末端。
家园 这个我要替陈王出头 最简单的例子，前几年一窝蜂的共享单车，就是市场分配资源的结果。各大资本无人节制地疯狂涌入，都认为自己有利可图。而ofo、摩拜、小鸣等等公司内部仍是计划可循的，单车买几辆、广告投入量、补贴怎么发、押金怎么收都是有计划。但这种公司内部计划与计划经济/市场经济的概念之争完全无关（这是陈王的错误所在F）你说的不过是微观层面的资源分配，在微观层面，确实是指令性的，可以视之为计划经济，这点陈王说的没错。
我要说明的是，微观层面，从理论上讲，也完全可以用市场的方法实现资源分配，之所以很少这么做，是因为交易费用更高。
到了宏观层面，通过市场运作来进行资源分配，交易费用就可以摊分，从而大幅降低平均的交易费用。
强调一下，市场不是万能的。
PS：我也不是经济学科班出身
家园 这种说法很不严格，科班儿的人不这么说 公司内部的确可以通过类似市场的方式进行核算，以提高效率；也可以通过指令的方式来运行。
比如说，生产经理按本月需求去库房领若干生产资料，并记账，月底核算；也可以总经理直接发指令让生产经理去库房领若干生产资料，不纳入核算。
这些行为不论是类似市场还是类似计划，都不是经济行为。
同样，广告部把合同传给法务部，要求其审阅；后勤部按计划把公司办公大楼逐层装修一遍……
这些行为统统都不是经济行为，谈不上市场经济、计划经济。
什么是经济行为？经济主体以营利为目的的经营性行为。公司内部各部门之间的行为就没有市场经济、计划经济一说。
计划经济/市场经济是一个宏观的概念。就是（宏观的）社会资源（不是公司资源）按计划/指令还是按市场（抽象的）来配置的概念。
市场不是农贸市场、小商品市场、火车站旁边的批发市场……这还需要说么
家园 按照我的理解 我跟陈王之间，关于公司内部的运作辩论，只是类比计划/市场经济。
一般而言，计划/市场经济，大多数讲的是宏观国家层面的事情。
但是，经济学讲的是人与人之间的交易，只要有人与人之间的交易，就有可能带有是计划，或者市场性质的。
以你提到的库房为例，碰巧我最近做的项目，涉及两类客户，一类是自建库房，所有的库房员工都是公司雇佣的。另一类的库房是外包的，客户必须按量缴费。承包商不止一个客户，市面也存在不止一个库房承包商，承包商之间竞争激烈；与此同时，库房地点合适的承包商也有限，库存有上限，客户之间也会竞争。
我们可以观察到，前者虽然会核算成本，但是不存在一个库存服务市场价格。后者则存在一个非常明确的市场价格。
由此，我们可以说前者是计划经济，后者是市场经济。
通宝推：普鲁托,- 复 按照我的理解
家园 如果是类比，那就没问题了 交易是否自由（包括自由定价）、交易各方是否唯利是图，这都是计划/市场经济体现出来的差别。
还是以库房为例。是否存在库房服务市场价格并非计划/市场的本质。公司自建库房与外包库房的本质区别是，交易双方是否是独立的经济主体。
外包库房的确存在一个市场价格，这个价格怎么来的呢？不同的客户和承包商之间反复多次交易（或者协商），最后形成一个相对稳定的市场价格。
反复多次交易的前提就是，各方是独立的经济主体——可以自由交易且唯利是图。
所以，
由此，我们可以说前者是计划经济，后者是市场经济。前者是类比计划经济，后者是真正的市场经济行为。