主题：你若想以古喻今，请先仔细琢磨推敲一下 -- 绝对不是白领
家园 你想说的是要怎么做才能入关 我认为你分析的是对的，可我想说的是不管怎么做都不应该“入关”。
先把入关定义明确一下：中国控制世界交通枢纽主导世界贸易规则，制定新的规则来最大化获取的利益，从全世界分下最大的一块蛋糕。这么定义你要是不反对的话，那我的观点很明确：站在尼堪包衣的立场，绝不能入这鸟关！当然站在旗主的角度，能从全世界分到最大的一块蛋糕为什么不干？
为什那么不能干，因为无产阶级所拥有的只有自己的双手，能依靠的只有自己的劳动，中国旗主拥有了全世界的贱民，中国无产阶级的双手，劳动，就一钱不值了，抢回来财富归于旗主，至于谁来做尼堪包衣？只要满洲巴图鲁永远骁勇善战，旗主们能给出最丰厚的回报，能吸引全球最优秀的人才为巴图鲁打造最高效先进的军工体系军事装备，那当然是谁最贱谁才有资格做包衣。
美国已经很好的把入关的前景给演示出来了，中国一旦真入关了，会比现在的美国强大一个数量级，且根本没有挑战者。你想想那会是怎样的一个未来吧
家园 庸俗”入关学”教导我们：只要入了关，就有大豪斯，吃牛排了 -- 补充帖 这就是内部问题外部解决，和现在土鸡国埃苏丹有什么两样？
家园 你错了。仅从个体接触方面去理解“经历”，是很低层次的理解 -- 有补充 。正如现在的年轻人接触外国，得出的仅是跟西方个体打交道的直观认识，直观地感觉到“歧视”“隔阂”，然后基于国家实力的自信，下意识产生打倒他们的想法。可是80、90后是真正富养的一代，对中国跟西方斗争融合的历史路径并不清晰，即使认知也仅限于书本。但是“中国执政的是50-60后”实实在在亲身参与了这个过程，并且是历史罕见的“文化革命”以及180度大转弯的悬殊转变，这个经历这两代人可以说绝对“前无古人”，若非要去比较，勉强能相提并论的，就是辛亥以后至主席中国的成立这一段。大风大浪，大起大落才能造就正确的认知，才能在比较中找出真理，才能在斗争中产生真正的自信，包括个体自信和国家民族的自信，所以50，60后的历史和思想深度才是国家的柱石和现实财富。
真理和正确的道路是建立在理性的基础上的，泄愤不是自信的表现。
所以你看到的河里的大牛们都是冷静理性并言之有物逻辑清晰有理论框架执之可行的50、60后：雪里红，忙总，老广，老老狐狸，种植园土，葡萄。。。。。。。。。
无可否认，改开造成的思想分歧撕裂了50、60后，造成了各种思潮泛滥，很难统一，但个人觉得，这也是另类的百家争鸣百花齐放，最终中国的正确道路会在辩论斗争中破茧而出。
50、60后中的确存在着至少一半的彻底丧失了自信的“跪舔派”，譬如顾剑之类，但这不成为通盘否定的理由，正如其他后一样，不能搞一竹竿打翻一船人。
见前补充 4575561 见前补充 4575560 家园 最近突然理解为什么60后这批人那么恨国，因为他们是以自己 和同龄人为标准来判断中国人嘛，那要我也肯定悲观绝望。
年轻的中国人（80以后），和年老一辈简直就不是一个物种。如果不多接触年轻人（比如局座那样的），想象不出来也很自然。
家园 所以您想一想上世纪20年代30年代的中国人 他们是何等绝望啊！
我翻遍史书，只看到2个人对中国的未来乐观，一个是梁启超，一个是毛泽东，有《少年中国说》和《沁园春-长沙》为证。
哪怕鲁迅，也只有我以我血荐轩辕，哪怕恩来，也只有为中华崛起而读书。
家园 我稍微多看了一点嵩高县的视频 还是非常有深度的。大家可以看看。
其实我们从历史评价山高县的入关说是一个方法，多了解一下山高县到底说了什么也是一种方法。
家园 我觉得山高的思想很有深度，但是对历史细节 缺乏了解，讨论入关，却不见皇太极的改革，讨论大秦东出，却不见春秋与战国早期的九世之乱，如此会造成严重的误读。坐而论道尚可，但是一旦落实到实操层面，就会走歪路。