主题：正好看到一篇文章， -- 桥上
家园 因为会有公地悲剧。
家园 你在混淆两个概念：老板和经理 民主是人民当老板，而不是当经理。大众通过精英代理统治和精英统治是两码事。
虽然经理背叛老板，是大概率发生的事情，但是总要有个制度对这个事情进行约束，而不是干脆把企业交给经理算了。以前有个冰棍理论就是这么说的，你看你的冰棍快化了，干脆送给我，我家有冰箱。
通宝推：p47109,七天,家园 民主首先是基层民主 社会由基层单元组成，民主社会必须首先是基层的民主，人民在单位（经济单元）和社区（生活单元）当家做主参与决策。基层才是一切力量的基础和来源，离开基层民主空谈管理国家或者监督国家运作毫无意义。
通宝推：老老狐狸,家园 人民当老板，应该强化监督权 而现在民主门槛降低，是要强化人民这个老板的决策权，精英经理只能沦为执行者，这个很要命。比如英国脱欧公投。
门槛降低必然为劣质民主大开方便之门。
家园 监督权毫无意义 巴西队的主教练就说，全巴西自认能当主教练的起码有一百万。
这些人可都瞪大眼睛盯着巴西队呢，那媒体也是铺天盖地的监督，现在通讯也发达了，数据都放在网上，巴西队大名单还没出来呢，各个队员的状态、纪录、细节就全都被人做成列表了。比赛一开始，场上每个动作都有摄像机盯着，每一个步子都有人翻来覆去分析。
就这样高强度的监督下，巴西还是在家门口被德国砍瓜切菜 7 比 1。
还有曼联，各个 “名宿” 不要太多，全都来监督，输一场球就有各路名宿发表意见，每个都是事后诸葛亮，主教练那是咋说咋做都不对。
所谓监督权就是瞎胡扯。实事求是，老百姓是统治对象，炒锅里的菜，既无执行权，也无监督权。应该踏踏实实给老百姓 “反馈权”，菜炒糊了你赶快发出焦臭的味道，这才是老百姓的本职工作。
- 复 监督权毫无意义
家园 拥有监督权，是人民的长远目标 现在做不到是客观条件有限。
你举得例子也不是很合适，只要主教练没有贪污或者安排打假球，也轮不到别人来监督什么。。。
家园 如果你的 “监督权” 只对准了贪污、打假球 那就更加证明了监督不可能，无法实现。
人民群众的监督，只可能是对准大庭广众之下的行为，人民群众也不可能天天在主教练的办公室里扎营。主教练贪污、打假球，主教练的老婆都未必能发现，群众能发现？
反贪污从来都是靠专业机构，专业审计师都要苦哈哈干几个月，才能查出点账目问题，群众一眼能看出来？
总的来说，我认为无论是监督工作绩效（球队战术、成绩），还是品行操守（吃喝嫖赌），还是单纯违法行为（受贿打假球），这些都要靠专门机构，人民群众干不了这个。
家园 对也不对 现在干不了，核心在于政府机构运行的细节是不对外公开的。
所以这其实是个配套工程，如果有一天，人类成立了全球联合政府，绝大部分政务都是透明运行的，人民还是监督不了吗？
监督权的核心是要求非机密政务公开化。
- 复 对也不对
家园 还是监督不了，人民群众水平不够，更要命的是 意志也不够。
你要说吃饱喝足，吹牛发牢骚，那么北京的哥确实可以胜任，而真要负责任地进行讨论，人民群众那是连文件也懒得看，谈何监督？
中小学教科书，已经尽量浅显易懂，但是大多数学生就是学习不认真，囫囵吞枣已经算是好的，大多数学生那是毕业就还给老师，高考即人生巅峰。且不说水平，大多数人连把这个搞明白的意志力也没有。
人民群众瞎起哄的本事是有的，真要说监督，那还不如说被人当枪使，牵着鼻子走。哪怕是标题党，也可以有效引导舆论。
你所说的政务运行透明，其实大多不难做到，但是群众看得懂代码算法么？
工商管理有一门分支叫市场营销，消费者行为、心理，还有现代传播学，这些都是相当成熟的学科了。也就是说，人民群众的行为、反应是一个客观对象，我们可以比较好地进行控制、引导，就好像三峡大坝的水位，我们可以有效调节、为我所用。对比手里的捏面团，要你长就长，要你圆就圆，当然还做不到这么精确控制，但是一般性的控制还是可以的。
所以我完全不明白你为什么会有 “人民群众监督” 这么一个执念，就好像让三峡的水来监督水电站工作人员一样，这听起来很可笑。当然了，从哲学意义上说是对的，工作人员瞎胡搞，一旦溃坝，洪水毁灭一切，谁也跑不了，但是这与现实意义上的 “监督” 无关。
家园 技术上真的那么难吗？ 首先，人民的愚钝，很多时候是统治阶层可以引导的，可以说是先有鸡还是先有蛋的问题。
其次，哪怕只有1%，甚至千分之一的人民参与到监督过程中，甚至没有人监督，仅仅靠政务公开化本身，也能一定程度上降低贪污腐败，或者是系统性浪费的发生。
最后，监督权本来就不是用来对政务决定指手画脚的，而是针对违法违纪的情况，看不懂政务决策，大吃大喝，建豪华办公楼也看不懂吗？
在更远的未来，人民的素质上来了，未尝不可以慢慢的参与更多政务决策。
这些看起来像乌托邦的东西，现实中也有国家在一定程度上的推行啊，比如这个http://news.12371.cn/2016/05/26/ARTI1464216849945166.shtml
家园 这个我同意一半 引用：甚至没有人监督，仅仅靠政务公开化本身，也能一定程度上降低贪污腐败，或者是系统性浪费的发生。
这个我是同意的，所以我才认为 “监督” 没什么作用。中央提出 “管理能力现代化” 的意思，我理解为程序化、数据化、自动化、算法化（包括便民服务、政务公开、法制建设，都在这个筐里），这样就少了很多贪污腐败的空间。当然，算法会有低效和错误，但那是另外一个问题。
引用：看不懂政务决策，大吃大喝，建豪华办公楼也看不懂吗？
豪华办公楼这个吧，你看世界各地大城市中央商业区，都是摩天大楼，大银行大公司都要有这么一个，还有所谓 “总部经济”，各个世界五百强总部算不算豪华办公楼？ 这些全是私人公司，人家可不是为了腐败，而是豪华办公楼确实有他的道理，有时候就是需要这么个金字招牌。
至于大吃大喝，风气不好（八项规定止住了不少），但是吃喝本身我看不算什么大事，人的胃也就这么大，哪怕拼命又能吃掉多少？ 宰几头猪几头羊，算什么大事了？
家园 你混淆了理想和现实 民主是人民当老板？只能说在过去和可见的未来，民主是让人民以为自己是老板。
因此，精英统治和精英假装代理人民统治是一回事。美国国父们开宗明义，美国是共和制，不是民主制，现在用民主来装饰，但美国的国号，宪法以及体制，从来就不是民主的。
通宝推：秦波仁者,家园 你可以说美国不是民主，但是不能说民主不是人民做主 吃到假五常大米是常有的事，但是说五常不产大米就是自欺欺人了。
家园 美国人民从来没有以为自己是老板 美国人民又不是傻子，之前的历史且不提，冷战结束都三十年了，美国人民被糊弄了一轮又一轮，到如今，能够在无关大局、制度的地方稍微发出点声音（非法移民、男女厕所），已经是上上大吉了，只求政客不要倒行逆施，自己那点退休金可以拿到手，儿孙不要吸毒不要无辜被打死在街上，国家大事那是不敢过问的了。
哪有半点老板气概？
欧洲同样，普通欧洲人哪里觉得自己是老板？ 上面政客不要乱来、不要刨了自家祖坟就是基督开眼了。
所谓 “人民当老板论”，也就是港台那些个三流文人瞎起哄，还有外国人雇佣的民逗（二者有很大部分重合），这帮人从理论到实践，都是停留在民国水平，现代化还没有入门呢，半封建半殖民地时代一群帮闲文人，一百年来都没有进步，散发着腐臭气息。