主题：【原创】在美国正当防卫后吃官司的可能性大吗，这个问题非常复杂 -- 独草
家园 我还是认为枪不是问题 轻率还是慎重，有没有合格的判断力， 才是关键的问题。
具体到这个枪击案，确实无法证明他主观上有还是没有感到危险。 所以根据疑罪从无（“ benefit of the doubt”）的原则， 检方就没有“无可辩驳的证据”证明抢手判断失误。 而根据“castle doctrine”， 在法理上他是有权开枪的。事实上法庭也快速宣判他无罪。
但是回到民事庭， 他的这个主观判断就形不成“压倒性的证据”。 如果控方能提出更多可使人信服的旁证， 比如抢手有种族歧视的历史污点， 比如枪手当时情绪不稳定或是有酗酒嫌疑， 等等。 只要另一方在能够提供足够证据形成充分优势的逻辑链，被告就会败诉。
/article/4534839
家园 在美国，拥枪的确是个问题。 拥枪会引起连锁反应。
在德国，如果我开车被警察拦下来，我可以走出车外，活动活动手脚，等警察来检查。因为，在德国，我有枪是极小概率事件，警察没有必要警惕我会突然开枪，所以脑子里面那根弦不会那么紧。在美国被拦下，警察没有要求，司机就不能乱动，司机如果在车内做出一个动作，又会引起警察下一轮的大脑风暴，这家伙是不是在掏枪？
东湖河友说的面店故事，也是一个例子。如果我没有理解错的话，当黑人打劫的时候，挨个搜身，他就必须开枪。为什么呢，因为他身上有枪----不先发制人的话，等到被黑人搜身，自己的命就掌握在别人手里了。如果他身上没枪，那么交钱保命就是一个reasonable的选择了。
美国很多社会问题因果链倒推，第一因还是民间大量持枪。
家园 缴枪就一定不杀， 这是拿自己的命赌博 看完你的这个贴， 我脑子里第一反应，是刚好前两天读到的一则旧闻 - 《山东费县轮奸杀人案》， 案件发生在国内，所有人都没有枪， 结果这对夫妻下场怎样。
你以为匪徒会和你讲三大纪律八项注意？ 他要完你的钱， 还要你的女人， 让后在要你的命， 咋办？ 你没枪你就安全了， 还是他没抢你就安全了？
德国警察和美国警察办案程序不同， 有枪支的影响。但更多是社会心理、法制框架、社会矛盾结构等更传统的因素造成的。这种差异在其他的领域同样分明 - 比如工会、比如移民等等， 这些都不涉及枪支， 但差别同样巨大。
讨论这个问题， 我觉得应该先把边界条件定义清楚了：就是局限在美国这个国家里。
我们之间对这个问题的看法， 大概是美国拥枪、禁枪两派的缩影。看来这个问题再讨论下去，也不会有结果。 但历史会给我们结果的，两百年不行就两千年好了。 我不着急看结果。
家园 在美国默认是乖乖坐在车里等警察，不能下车
家园 90年代美国两个案子印象很深 一个是老太太被咖啡烫伤，麦当劳要赔两百万美元（现在不过是北上广一套房子，当时是天文数字）。
一个是参加万圣节party的日本少年，找错地址被打死，枪手无罪。
刚才又查了一下，那个少年叫服部刚丈。
几十年前的记者和小编，其实和现在的，一样无良，当时的报导让人觉得，在美国，按错门铃，被打死的话，死了也白死。
又看了一下细节，有些所谓的common sense真是人嘴两张皮----说枪手体型比服部大多了，完全可以空手制服他，不用开枪----这是什么理由？
我有一个朋友，小时候练过散打，进过市少年队，长得尖嘴猴腮，瘦小干枯。我比他高半头，宽一截，但是他说，在空旷场地上（他有闪躲腾挪的空间），我这样没练过的对手，他打五六个很轻松。
对手看起来无害，就不应该开枪？说不定来的是黑寡妇呢？
家园 练没练过区别很大 我曾经有个同学自幼练形意，也是瘦瘦小小的。平时玩玩闹闹也没啥，就是感觉他很灵活。但是有一次跟同桌发脾气闹大了，一家伙连人带椅子打飞出去
家园 这两个案子都有“反转”的情节 首先那个被烫伤的案子。 法院判赔偿是因为有员工作证这家麦当劳的老板为了节省咖啡豆， 指使员工用比规定温度烫得多的水来冲咖啡，以尽量榨出咖啡味道， 已经造成过好几次客人被烫伤的情况了。但是老板死扣脾气不改， 终于踢到铁板。
少年被射杀的原因， 据说是因为当时受邀去一家人家做客， 但是找错门了。 而主人家在他刚进院子里的时候就要求以枪瞄准同时要求他离开， 但是他由于英文不好没听懂。 更要命的是这个少年是近视眼，而且当天由于万圣节的装扮需要没有戴眼镜， 也看不见对方已经亮枪了， 继续往前走， 于是悲剧了。
这个案子警方出警后， 依据castle doctrine原则没有拘捕开枪者。但是没有当场拘捕并不表示结案。消息见报后，因为舆论压力，而且日本侨团和领事的各方面干预， 使得检察官发出检控。 但是在案件转入法庭程序后， 我印象当中是预审阶段就被法官宣布无罪撤案了。 因为客观事实很清楚：开枪是在私人领地范围内， 被杀者没有受到邀请私自闯入， 而且罔顾警告。按castle doctrine原则， 怎么审都是无罪的。值得注意的是， 佛罗里达是个典型的“红州”。
通宝推：AleaJactaEst,家园 案发地点是路易斯安那的Baton Rogue 这个案子警方出警后， 依据castle doctrine原则没有拘捕开枪者。但是没有当场拘捕并不表示结案。消息见报后，因为舆论压力，而且日本侨团和领事的各方面干预， 使得检察官发出检控。 但是在案件转入法庭程序后， 我印象当中是预审阶段就被法官宣布无罪撤案了。 因为客观事实很清楚：开枪是在私人领地范围内， 被杀者没有受到邀请私自闯入， 而且罔顾警告。按castle doctrine原则， 怎么审都是无罪的。值得注意的是， 佛罗里达是个典型的“红州”。开庭七天，陪审团三个小时后决定无罪。
然后民事法庭判决要赔偿65万美元。
家园 首先要清楚一个概念 不能泛泛的谈“在美国。。。”，需要清晰的认识到：美国是一国51制，各州法律不一样，尤其到这个持枪自我的话题，各州差别很大。一般红州更保护持枪者的正当权利，蓝州相反。
一般的原则：不到不动用致命武力不能保命的时候不要动枪。到了那种时刻，就别管啥法律了，所谓“宁可让12人来审，不要让6个人来抬”， 活着比什么都重要。
通宝推：独草,审度,家园 紧急情况肯定是想尽一切办法见法官, 坚决不见法医 家园 具体到贵地的情况，面店遭到抢劫算不算那种时刻呢？ 遇上抢劫，也可以选择交钱保命啊？
不能泛泛的谈“在美国。。。”，需要清晰的认识到：美国是一国51制，各州法律不一样，尤其到这个持枪自我的话题，各州差别很大。一般红州更保护持枪者的正当权利，蓝州相反。一般的原则：不到不动用致命武力不能保命的时候不要动枪。到了那种时刻，就别管啥法律了，所谓“宁可让12人来审，不要让6个人来抬”， 活着比什么都重要。
家园 算啊，在德州肯定可以算 别人可以认怂交钱保命，我要是等到被搜身搜出手枪一把，你说人家是会放你一马呢，还是一枪崩了你呢？谁说的准？我不想把这个决定权交给一群我看不上的烂人，宁肯一搏。