主题：【原创】站在另一个维度看问题——浅谈当下的中医之争 -- 沉宝
家园 我说的是根本假设 其它当然不只一个假设，燃素论也不只一个假设。我的观点就是中医是个表象性理论。在这个框架下，有正确的结果，也有错误的结果，所以它有它的历史价值和贡献。至于将来如何？任何理论都会被更科学的理论所取代。
通宝推：唐家山,
家园 中医理论与五行有关的只是一小部分 大多数只与人体有关，其中有很多西医没看见的东西，在新冠肺炎的治疗中，宣肺化痰的药物就发挥了很大作用，西医根本就没有相应的概念，没有中医理论，那就只是止咳药而已，谁知道它能救人的命呢？你这样说，只能说明你的无知和自以为是，那些最愚蠢的事都是由那些最自以为是的人做出来的，但愿不是你。
家园 概念就能搞定一切的话，上周贾跃亭就回国了 所以不要以为就印度人擅长概念炒作擅长PPT，
你这样的中医粉也很可以的
宣肺这么NB，03年到现在十几年了，倒是整出个新的青蒿素来呀！接着吹！
家园 也许再说具体一点才能说清 宣肺化痰常用麻黄，这次也用了，西医对它早就很熟悉，还提取出了其中的麻黄素，不过只是用来止咳，宣肺化痰是怎么回事，他们懒得搞清楚，是骄傲造成了这方面的无知，这足以说明中医不是靠什么神药，西医也不是有了药就知道怎么用。可以相信，西医总有一天会搞清其中的原理，但不知道要等到什么时候，他们想搞清但却搞不清的东西实在太多，像高血压、糖尿病，所以不能高估他们这方面的能力，在他们理解之前还是靠中医比较好。不过，他们会理解，前提是有这个愿望，进行这样的研究意味着承认中药有用，这对西方的医药产业可能是灾难，如果中国的西医要研究这个，处境也会比较难，等到这场瘟疫死了上亿人，也许他们会承认吧。
家园 宣肺整不出什么药物 中医不靠这个，靠的是了解人体的需要和药物的作用，中医知道这些药能有这样的作用是靠中医理论，西医的确不知道什么相似的东西，我用了概念这个词就是为了说明这一点，我想已经说得很清楚，这样都能扯到炒作概念是不是胡搅蛮缠呢？在武汉参与治疗的西医都已经承认中药对病人的肺的作用，西医没有这样的办法，你比他们强在哪儿？不管面对什么样事实都固执己见不是迷信么？对抗这场蔓延全球的瘟疫需要中医的这些知识，我希望它们保留下来是理所当然的，你这么固执地要废除中医才真是不可理喻，你要自以为是到什么程度呢？废除中医是不可能的，即使有什么问题也只有了解更多才能解决。
家园 钱学森 对中医有很多看法，非常经典。可惜，现在没有发现有人按钱老的思路好好整理成现代中医理论
家园 你说的是置之四海皆准的大而空道理 对不对，都对；有用没，没有
西医当然不是终极真理，终真也达不到对吧
对人体的认识必然是不断深入的过程
但中医理论是否有继承发扬的必要就跟永动机理论差不多，个别想法是很好的，整体上该进博物馆。
牛顿搞炼金术也出不来成果！
建国这么多年，加上民国有一百多年了，可有理论上啥的突破被举世公认的？是经络还是脉象？
针灸镇痛算是术，河里几个人做手术用过？当年费大力推广，如今这效果得承认，麻醉确实比它强！
就是验药，也是个投入大产出少的活。建国来搞成柳树皮到阿司匹林这种公认效果的，也就青蒿素小蘖碱（黄连素？）砒霜，这么几样吧？
连花清瘟现在国外都不认，血必净那些注射液咱也更别提了，窝里横骗钱嫌疑跑不了。
国外人家搞他汀，搞二甲双胍，没中草药宝藏收获大把。
你说有宝藏长时间搞不出名堂，能否怀疑宝藏可信度？
张伯礼说用大数据超算整了中药对疾病症状关联的联络图，好事呀，咱就看十年内这联络图是不是跟元素周期表一样，能指导批量开发出新的青蒿素呗！
家园 你们就胡搞蛮缠 抓住几个定义在车轳辘话，根本就无视客观事实。
怎么看待新冠疫情中有中医药介入和无中医药介入的区别？无统计意义？中医们撒谎？安慰剂？中医们筛选病人？凑巧？
早几天有报导，新冠后遗症开始显现，主要是纤维肺，还有其他脏器受损。
如果你们真是单纯的认为中医药是骗人的，为什么不正视
客观存在现象呢？
- 复 你们就胡搞蛮缠
家园 被张院士Diss的硚口方舱也用中医药了，谁说没用？ 合着硚口方舱数据差，就说人家没用中医药，也太欺负硚口方舱的山西医生了吧
而且硚口方舱也不是数据都差
2020年2月11日夜，硚口武体方舱医院收治首批病人。.....
截至2020年3月1日，该医院累计收治病人330人，累计治愈出院232人
中新社武汉3月10日电(武一力) 随着最后一批患者走出方舱，运行了26天的武汉江夏方舱医院10日下午贴上封条，宣布休舱。 自2月14日开放以来，该院总计收治病人564人，治愈出院392人。其中，10日当天治愈出院95人，转出23人进入湖北省妇幼光谷院区等医院进行治疗。被作为对比下端的硚口方舱，接病人更早，在当时的环境下，更早入院的病人虽然也叫轻症，恐怕也是受了更多煎熬，症状可能比后来的轻症还是要重些的
硚口方舱用了19天治愈了232人，总治愈率70%
江夏方舱用了25天，392/564治愈率是69.5%
毕竟投入了200多中医，还有院士坐镇，搁谁是轻症病人听到有院士给自己开药心里也宽展些不是.....
所以，“怎么看待新冠疫情中有中医药介入和无中医药介入的区别？”
就是个伪问题，因为全国的病人基本都用中医药了，根本没对比
家园 王辰院士也用瑞德西韦治了很多病人啊 那些病人知道有王辰院士在为他们治疗，心里也很宽展啊，为啥死亡率还比不用瑞德西韦的更高呢？
家园 有几个常识 比如你说的
为啥死亡率还比不用瑞德西韦的更高呢？
就涉到几个问题。先举几个例子。
假设姚明190cm，乔丹180cm，你说姚明比乔丹高（具体数字我杜撰的，请忽略），没问题。但是姚明是中国人，乔丹是美国人，你说中国人比美国人高，有问题吗？假设美国有个病人甲，他诊出病来没钱医，回家每天吃三个麦当劳汉堡等死，结果病好了，是不是说麦当劳汉堡比中药更灵？
这里面涉及到第一个问题是统计。如何用有限几个样本推测整体。通俗讲，一个常见方法是估计样本的分布情况，计算偏差范围，如果两个测试差异在他们偏差范围之内，我们说他们没有差异。而不是简单的比较两个数值的大小。
第二个是因果性。吃汉堡病好了，并不能说吃汉堡治病。中医、瑞德西韦也都是这样。所以才需要双盲实验来检测效力。
家园 差点被你带沟里，国内瑞德西韦结论是：无显著差异 随后，Lancet在线了中国中国的随机双盲对照试验的重症组的研究结果，此前世卫组织曾无意泄漏部分研究数据，237名患者入组，158名给予瑞德西韦治疗，79名为对照组接受安慰剂，治疗10天后，主要终点为28天内的临床改善时间。结果显示病死率分别为13.9%和12.8%，无显著差异。
该研究结果与世卫组织泄漏的数据基本一致，在临床改善时间（21天 vs 23天）、病死率（14% vs 13%）、所有不良事件（66% vs 64%）均无显著差异。令人惊讶的是，作为抗病毒药，瑞德西韦在减少病毒载量方面并没有展现出显著的益处。
https://dy.163.com/article/FBP81L4F0532BT7X.html