主题：革命与工业化 ——美国、中国近代史比较 -- ziyun2015
家园 美国的历史教科书是为意识形态服务的，充满了谎言。 参见：洛温著；马万利译, 老师的谎言 美国历史教科书中的错误. 2009: 北京：中央翻译出版社. p. 108.
家园 或者，99兄是否愿意中华近代史有没有 “被插入”的谎言这个话题？
比如，甲午战争，还有没有可以重大发现的“视角”、“观点”？——甲午战争只是中日之间的战争吗？
比如戊戌变法，是否还有可以重新认识的“视角”、“观点”？——慈禧就是个“纯粹”坏蛋吗？
家园 谢谢99兄提示，这本书我还没看，不过 从网络上能够搜索到的该书目录，其内容和我们在这里谈的，应该影响不大：
导言 有些事情大错特错
第一章 被历史致残：英雄的塑造过程
第二章 1493年：克里斯托弗·哥伦布的真正意义
第三章 感恩节的真实来历
第四章 红眼人
第五章 《飘》：美国历史教科书隐瞒种族主义
第六章 约翰·布朗和亚伯拉罕·林肯：美国历史教科书隐瞒反种族主义
第七章 机遇之地
第八章 看看“老大哥”：教科书是这样讲联邦政府的
第九章 不见罪恶：教科书选择不讲越南战争
第十章 探索记忆之洞：消失了的近期历史
第十一章 进步是我们最重要的产品
第十二章 历史为什么要这样教？
第十三章 这样教历史的后果是什么？
结束语：未来的谎言——兼论我们该如何应对
关于工业化的三个必要条件方面，请99兄多给予高见，先谢。
家园 术重于道 态度也不奇怪。从列出的这也要点也能看出，他们把大量的研究放在一事、一政上。这是还原论思维逻辑的特长。
但这些事件和措施是大环境下的顺势行为，还是具有自身力量（传统称之为“有道”或“有德”）、可以在一般性的环境中采用，要经过漫长的历史进程、多地域的实践才能看出端倪。光研究一个具体事件在当时的承接关系，是不够的。 这种研究方法在自然科学中大获成功，但它不适合研究像人类社会、历史这样复杂系统。结论也很难在不同文化背景的国家具有普适性。 简单地说，如果那么有用，看看它南边同教同种的邻居，墨西哥，南美国家，还有北极圈内白人祖地的那些寡民小国们，又如何。
历史也不是只关心那些大而无当的“宏观脉络”。人们关心的毕竟是当下的事情。 如果能够从当下的事件看出未来，同时又能身居高位的人，不常有。 美国学术界普遍轻视历史研究（灵魂之问：what is new?）他们自己人都办不到，也不怪别人兴趣缺缺。