主题：【原创】新冠的下一幕：过场还是下一波？ -- 菜根谭
家园 如果这么算，德国的死亡数字算是严重脱水版 不该脱水的也拿水压机挤出去了
但是现在死亡率也有4.7%了....
再次验证，群体免疫行不通
家园 这肯定是个专业又头疼的问题。搬点美国资料供参考 不晓得德国的统计标准，美国CDC有点资料，也不准确知道是什么标准，没仔细研究。
下面是美国CDC的数据表，统计的新冠死亡是8.3万+，外界的统计是10万+（各地报告的汇总），该表提供了这期间死亡总数是98万+，比过去三年同期平均增加了4％，相当于不到3.8万，看上去也合理，新冠死亡相当一部份与基础疾病死亡重叠。
该表还分列了不同疾病组合的死亡原因，新冠肺炎，一般肺炎，流感，有人染一种，有人同时染了多种，统计看上去就很复杂。2009年的H1N1流感，WHO给出的死亡估计是15万-57.5万，同随口说个数字差不多，可见这个死亡统计是很头疼的事，难有统一标准，没法比较，例如，如果肺部没有严重损坏，还能喘气（呼吸机），不算入新冠死亡，那死亡率就显得很低。
该表的说明
NOTE: Number of deaths reported in this table are the total number of deaths received and coded as of the date of analysis and do not represent all deaths that occurred in that period. The United States population, based on 2018 postcensal estimates from the U.S. Census Bureau, is 327,167,434.
*Data during this period are incomplete because of the lag in time between when the death occurred and when the death certificate is completed, submitted to NCHS and processed for reporting purposes. This delay can range from 1 week to 8 weeks or more, depending on the jurisdiction, age, and cause of death.
1. Deaths with confirmed or presumed COVID-19, coded to ICD–10 code U07.1
2. Percent of expected deaths is the number of deaths for all causes for this week in 2020 compared to the average number across the same week in 2017–2019. Previous analyses of 2015–2016 provisional data completeness have found that completeness is lower in the first few weeks following the date of death (<25%), and then increases over time such that data are generally at least 75% complete within 8 weeks of when the death occurred (8).
3. Pneumonia death counts exclude pneumonia deaths involving influenza.
4. Influenza death counts include deaths with pneumonia or COVID-19 also listed as a cause of death.
5. Deaths with confirmed or presumed COVID-19, pneumonia, or influenza, coded to ICD–10 codes U07.1 or J09–J18.9.
https://www.cdc.gov/nchs/nvss/vsrr/covid19/index.htm
通宝推：桥上,家园 德国的死亡数据是这么算的 1.一定要实验室确诊得了新冠（有Erreger），疑似的不算。
2.得了新冠，但是直接死因很明确的不算因为新冠而死亡。直接死因这个词，在医学上应该有定义的，否则每个人都死于心脏停止跳动或者停止呼吸了
3.得了新冠，但是直接死因不明确的，算因为新冠而死亡。
通宝推：高中三年,
家园 检测量应该也比较到位 家园 检测不到位里比较到位的 3月，我同事女友一直发烧，然后她一个密切接触的同事周一确诊，当时我同事就说他确定他女友肯定中招了，她周四检测，周日确诊。
然后我同事说他确定自己肯定也已经中招了，（他们家里没有单独隔离条件，他跟女友都无法分屋睡），但就因为他和儿子没有症状或没有明显症状，就是不给检测。
开始阶段德国的标准是必须有发烧和咳嗽的明显症状，并且有密切接触史才给检测，缺一不可。他女友作为符合两项标准的等了3天才给检测，再等3天确诊。他没有症状，儿子只咳嗽不发烧，所以两个人都不给检测。
而且德国的治愈标准每个州都不一样，我们这是确诊后14天内没死亡，没送医急救，没出现新的严重症状就算痊愈！所以在德国的中国人都尽量躲家里不出门，你根本不知道身边的人是不是无症状感染者或者自以为自己痊愈了的感染者。
通宝推：桥上,花棍舞,
家园 应该给予德国Credit 德国政府比较实事求是，政府应对虽有瑕疵，但是物资准备充足，医疗医护资源比较丰富，还能帮助意西俄收治一些重症病人.......
和东亚比不了，在欧洲一批矬子中，德国肯定算高个子
英法意西的感染数字是被人为压低了....检测能力跟不上，只检测重症就是这样，10-20%的死亡率并不真实
- 待认可未通过。偏要看
家园 德国疫情比较轻我有一个简单的解释 因为德国没有人口密集的超级大都市。
柏林人口最多，但是密度和米兰巴黎伦敦不是一个级别的。第二大城市是汉堡，汉堡却又完全不算旅游城市。
如果各国都把一个大城市的数据去掉，法国减掉巴黎，英国减掉伦敦，西班牙减掉马德里，意大利减掉米兰----估计也和德国差不多。
家园 普遍看浅白人受病毒的伤害比其他人种小很多 不但德国，连没怎么防疫的北欧三国，美国的多数红脖子州，加新西兰和澳洲的浅白人，都受疫情的伤害远低于其他国家、地区和民族的人群。这里可能有生活习惯的原因，这些人不太挨聚集和凑热闹，彼此喜欢保持自然距离。也有生活水平的原因，他们住房相对必要宽大、独立和低密度。至于其他原因，还要看定向大数据分析和比较。
家园 早早从天朝买到了足够的防疫物资 早早从天朝买到了足够的防疫物资
家园 德国人服从权威 守秩序，从这个角度来说，防疫工作肯定比意大利、西班牙这些拉丁国家要好做很多。疫情紧张时看到微信上一些照片，拉丁国家的人都是恨不得能要把所有的制度漏洞钻完了才罢休的主儿，比如牵着小孩的玩具狗（脚上是轮子）出门遛狗；需要无人机喊话轰走违规聚集聊天的人群。
联想到关于德国人服从权威的一个故事：德国战败后，原有的威权消失了，百业凋敝，人人要为生存而奔忙，私人交通，从自行车到汽车，几乎毁坏殆尽，留存的公共交通上异常拥挤无序，售票员百般维护秩序也无效果。后来有人提出在售票员制服上缝上肩章，人们立刻变得守秩序了。
家园 对，矬子里面拔大个 德国就是考试得了59分，也就能笑话笑话得5分和9分的吧。
德国日常医疗物资很充足，但针对新冠的物资，口罩，防护服之类根本没有准备，德国一开始宣传的口罩无用论可不只是针对大众的，而是医护人员也不需要！德国首席防疫专家Drosten一直宣称医护人员确诊感染后还可以继续工作一天再回家休息，因为这一天没有传染性！
意大利都死了一万人多了，德国才从意西法接了一百多个重症去德国，还有脸宣传了好几天，到现在为止接了多少我不知道。想象一下，湖北死了一万人之后，江苏说我这还有医疗资源，你们可以送几百个患者过来，以后湖北人民和江苏人民之间会是个什么感情。
家园 美国的骚乱 要持续多久。
观察者范勇鹏说美国还有意怂恿一定规模的骚乱，觉得可以宣泄社会矛盾。
大家怎么看，会玩脱吗