主题：毛主席没你们说的那么英明神武（和一下某文章） -- 参将2020
家园 有理，能否不要说这么大和长远，判断 一下香港的李嘉诚传承二子案，应该这几年就会有结果了吧？
家园 主席对抗的是人的自私本性 所以他老人家早就知道文革会失败，和那些所谓接班人无关
家园 感事仿《呈郭老》 仿《呈郭老》
劝君少骂奇毛郎
文革事业要商量
领袖身死魂尤在
邓三科论似粃糠
“彻底否定”成笑柄
决议不是好文章
熟读继续革命论
人类解放道之王
毫无疑问，文化大革命是迄今为止人类历史上一场最伟大的革命，是毛泽东一生中最重要的两段革命历程之一，它的挫折，为毛泽东波澜壮阔的革命生涯划上了一个完美的句号。
通宝推：hwd99,家园 毛主席是牺牲 不明白这个，就不明白英明神武与为有牺牲相比差了多远，当然也不明白什么叫毛泽东，多说无益。
家园 你这一帖，无非是以成败论英雄罢了 -- 有补充 一句话：毛主席的文革失败了，所以他错了。
从某种意义上，你没有错。反清义士失败了，所以错了，剃头留辫子才是对的。岳飞、文天祥、杨靖宇都是错。所以不仅文革不对，反清、反元、抗金、抗日都错了。但是你的对，是清、元、金、日的对。一旦涉及到政治话题的对错，都是有主体对象的。
我不讳言文革失败，这既是事实也是历史的必然。生产力适应生产关系，是马克思主义的基本原则，在文革期间我们的生产力导致这样的结果不奇怪。不仅仅是我们搞不成，苏联、东德也搞不成。这道理我这样的无名小卒知道，毛主席当然也知道。他对此有充分思想准备，依然这样做，就是他放眼的是历史大局，不是几十年，而是几百年。人类社会发展是波浪式前进，螺旋式上升的，毛主席发动的文革至少教育了人民。即使当时很多人不理解，或者说被利用，到了今天经过大下岗和996，大家理解了。将来中国从资本主义过渡到社会主义就会比其他国家容易不少。我乐观估计，中国将是世界上第一个稳定进入真正社会主义的国家。资本主义社会取代封建社会花了不少时间，在很多国家有反复，人头滚滚。社会主义也是一样。毛主席搞的“文化”革命，自己充当“导师”，是历史的意义而不仅是现实的意义。从政客的权力、身后名的角度，他错了。但是从我们劳苦大众的角度，他对了。我们感谢他。
通宝推：大爆炸,铁狮子,呆头呆脑,花大熊,老老狐狸,中秋下的城市,于同飞,洋东,红军迷,四四方方,无用,empire2007,云山,王铁墩,西门飘飘,chuchong,mezhan,宁静致远,jhjdylj,江南愿,秃鹫之翼,唐家山,踢细胞,南宫长万,陈王奋起,作者 对本帖的 补充(1)家园 笔误更正 -- 补充帖 “生产力适应生产关系”应该是“生产关系适应生产力”
家园 唱个反调 就你这句话唱个反调：
中国将是世界上第一个稳定进入真正社会主义的国家。首先，第一共和国时期（１９４９－１９７６）是不是社会主义？我认为是的。
其次，我估计你想表达的意思是中国会率先进入共产主义初级阶段－生产资料公有，社会财富极大丰富，社会成员地位平等，按需分配劳动成果，社会管理充分民主，社会成员享有极高的自由度等等。我对此表示怀疑。我认为西方发达国家可能早于中国进入共产主义。原因在于中国向未来发展的最大障碍是民主和法制的缺失。
中国的经济按照西方经济学的总量指标已经进入全球领先地位。这是因为国人的勤奋＋个人主义精神＋第一共和国留下的经济基础。但是中国的经济总量与总人口相比距离西方发达国家甚远。这是其一，但不是主要原因。
其二，西方资本主义的生产足以实现共产主义初期，所缺者生产资料所有制改革以及相应分配上的法律关系。从生产资料个人所有制向社会所有制的转变只差一步。公共所有公司(public company即我国的上市公司)是第一步。公共公司的所有权结构及相应法律关系严格受法律制约。
中国文化根本缺乏对所有权的理解和认同，因而无法产生真正的资本主义以及相应分配上的法律关系。
中国政府对资本主义（财富）扩张的支持和限制，还是来自老祖宗的教导－政治权力。“能富通者在我也（汉文帝语）“是支持。明季江南沈家的衰落是限制。所共同者受政府权力左右。
现阶段中国虽然个人主义精神主导社会，但是没有真正资本主义生产意识及相应法律规范各方面权利义务，经济发展必然动力不足。
其三
按照马克思的设想，生产资料公有制是共产主义社会的基础。西方的生产资料如何从个人所有转向社会共有，我寄希望于社会进化（我肯定看不到这一天）。中国如何实现这个转变？政府权力。可是在第一共和国时期已经实现了生产资料公有制，为甚末在第二共和国时期被政府权力逆转。根本问题在于政府的权力是被谁人掌握。缺乏民主和法制，这个问题是无法解决的。
- 复 唱个反调
家园 当然不是 全国那么多亿人，绝大部分是小资产阶级（自耕农）。人民公社失败了，不用遮掩。跑步进不到社会主义。第一共和国是很优秀的社会实验，但没有成功。
西方各种改革其实都是打补丁，从西、北欧的福利社会到美国全民持股，其实都是假象。企业的实际控制权还是牢牢控制在极少数人手里。即使是任正非例子，不管他股份有多少，都是说了算，实际上如果他愿意，转移企业财产容易的很。目前依靠的是他个人品德和爱好，这种模式传不了下一代。
- 复 当然不是
家园 你如何看待生产资料公有制 在第一共和国期间的作用。
对是否社会主义的评价关键还是生产资料所有制吧。
家园 这个东西没有达到稳定状态 理论上讲，一共是新民主主义向社会主义的过渡。城市主体人口实现了公有制，但是当时城市人口占比很少。农村仍然是广泛的私有制。人民公社算是集体所有制，半公有制（对比国营农场），但是并没有存在太长时间。
总的来讲，一共做到了最好，但是生产力发展水平落后是没有办法立即解决的事情，必须要花时间来发展。但是这个共产主义实践的教育意义很强。
当时欧洲青年也很理想主义，痴迷于毛，但是成人以后大部分都老老实实上班了。因为一方面资方做出大量实质性让步，福利体系比较完善；另一方面劳方也意识到自己力量的薄弱。
二共的穷凶极恶反而造成中国当前的尖锐矛盾，欧洲式妥协发展可能性大大降低，所以我预计中国革命会先成功。美国客观条件和中国类似，但是群众觉悟水平太低，阶级矛盾都被化解成种族矛盾等其他对立。
家园 对社会主义的定义上应该有所突破 尤其是华为现象，至今在网上没看到对华为股权结构的剖析，华为的体制非常有特色，只是从传统社资之争中是没有确定黑白分明答案的。
如果有人能认真把华为因素放在生产关系变更演化的大背景下认真研究解析。
自己感觉会很有意义。很独特，既不是资本主义那套，也不是传统社会主义那种，但非常有战斗力，是种新生的事物。。
家园 华为的问题是要自己承担风险，不能靠什么投资者 国家可以支持华为，但能不能对所有企业都这样呢？