主题：瑞德西韦的研发负责人是谁，大家能猜到吗？ -- 陈王奋起
家园 瑞德西韦的研发负责人是谁，大家能猜到吗？ 就是石正丽参与署名的这篇文章“A SARS-like cluster of circulating bat coronaviruses shows potential for human emergence”
Ralph S Baric是上文的通讯作者。
有意思的是，他还是瑞德西韦的研发负责人，是另一篇Nature论文的通讯作者
https://www.nature.com/articles/s41467-019-13940-6
Comparative therapeutic efficacy of remdesivir and combination lopinavir, ritonavir, and interferon beta against MERS-CoV
更有意思的是，瑞德西韦治疗下的埃博拉死亡率是53%，比不治疗的50%还要高，敬陪末座，惨遭淘汰。
通宝推：朴石,侧翼,心有戚戚,- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 海航的主要股东和发起人是谁? 大家知道吗？ 我以前是猜，分析认为73是索罗斯的线人，联系人，也是米饭的线人。今天终于发现了实锤。具体文章就不说了，免得被删。把下面的话改一下，省得他们都给删了。
"陈峰从索罗斯筹来8.5亿买来了飞机，接着用飞机抵押融资再买飞机，循环往复。"
王健的死大概也和索罗斯和国内的政治有关系了，王健死后陈峰回来执掌海航，现在再次投资中国，可是就在大概6个月前，他还要打败中国那，干掉习那。这意味着什么呐？
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 敢问，死亡率这么高的临床，是怎么通过一期二期动物实验的？ 比不用药还高呢？
家园 而且对严重疾病进行blind实验是非常反人类的行为 别说致死率这么高的疾病, 就是一般的有一定后果的疾病, 明明有药理上和动物实验上概率更好的药, 却还让一部分实验者使用更差的药, 或者干脆就是淀粉安慰剂, 或者使用非常极端的药量作为实验, 我不理解谁会想做被试, 反正我不接受
拿少量的钱, 就让危重病人愿意进行这种很大概率非合理用药的实验, 为的就是成为实验上的对照组, 这样的体系是非常反人类的
- 待认可未通过。偏要看
- 待认可未通过。偏要看
家园 这个您误会了，医学伦理也不允许这么做 双盲实验不是说对照组只给安慰剂，医学伦理不允许这么做，是批不了的。
一般都是所有病人都上目前认可的最可靠治疗手段，在此基础之上再分开用新药或者安慰剂。所以新药或新治疗法是和目前可用的东西比较的，不是不给治疗。您担心的事情不存在。
这个也造成了新药的门槛很高，不是说光需要有效，还要比当前能用的东西比有显著好处才行。
另外假如新药特别好或者特别不好，都能明显看出来了，那也有跳出门槛的机制，特别好的话让病人不用再等都能用上新药，不好的话提前停止防止病人收到更多伤害。
- 待认可未通过。偏要看
家园 和我说的不矛盾啊 不否认病患都会有别的治疗, 在此之上, 比如埃博拉的这个例子, 包括安慰剂, 试了各种药, 前期表现各有不同, 都是有数据的。然而参与了这个实验就只能听从随机数的安排, 有人能随机到前期效果更好的药, 生还的几率就会大百分之几, 有人就只能随机到安慰剂, 还有人随机到这种吃了不如不吃的药, 另外, 每一种药都会有人随机到非常坑爹的剂量。对于统计这就是一点数字差别, 但是对于个体就可能是生与死
这样的医学伦理, 越掰开了说越没法忍受。还有一些例子和药本身关系不大, 但是很坑人, 比如跑平板这种, 让不同组的被试跑到跑不动为止, 测心肺指标。人家被试本来就是有心脏病的, 参与这个实验是寄希望于随机到好的药好的剂量, 结果还要往死里跑, 这是嫌死得不够快么。为了一点点钱, 让心脏病人参与这种实验, 很难让人接受