主题：此次中米协议 -- 胡里糊涂

我认为是可信的。

史记后面还有这段：召辱己之少年令出胯下者以为楚中尉。告诸将相曰：“此壮士也。方辱我时，我宁不能杀之邪？杀之无名，故忍而就于此。”

说明这事情当时众所周知。

太史公写书，虽不明说，史料甄别很下功夫；而且好像预见到千年后会有人质疑，有时还不厌其烦交代史料来源，最著名如荆轲刺秦，特意说明御医当时在场，转述此事。

科普，不过这完全不影响我说的，因为这种故事谬种流传，已经融入中国文化了，这个鸟文化就这个样子，毛要文革，结果全民并不接受，大家还是喜欢“传统中华文化”。

另外，非常有名的郑庄公的故事也类似，开始也是一味忍让，最后才雷霆一击。

我个人也非常不喜欢这类故事，尤其勾践尝粪，韩信钻裤裆，根本不合常理。

如果说史实嘛，不用考古成果，翻翻《左传》《史记》就可以。勾践尝粪这事，不见于《左传》《史记》，出处应该是《吴越春秋》，关于吴越争霸的段子大多出于此。上次我好像回过一位河友关于蒸稻种的事，也是这里的，这书的节奏带的嘛，千年之后还有人信。可见呢，做人颜值最重要，说事嘛离奇最抓人。

不过嘛，这文章说的就是这么个意思。取个大家都听过的故事段子，不是历史考证。可以当成是平行时空发生的事嘛。

要说这吴越争霸的史实嘛，其实比故事要复杂，精彩多了，比如说吴越和议能成，其中一个原因是勾践能让吴人相信他有鱼死网破的决心。不过，这一点在传奇故事里就提得少，传奇嘛，总是喜欢耍小聪明，占小便宜。这个嘛，也不能全赖在作者身上，毕竟古代文本的形成，作者和读者的互动还是很多的，一定程度上，也是市场需要。

一个都没饿到。这太不科学了。