主题：就饶毅举报事件插一嘴 -- 夜如何其
家园 就饶毅举报事件插一嘴 首先，我建议对事不对人，饶毅先生和方舟子可能有点交集，都是搞过生化研究的。
所以不能因为方舟子臭了，就说方舟子一贯胡说八道，可以存言废人（存药废医），更不能株连。
第二，中国和印度确实是西方学界最看不起的所谓科学家的最大产地。生化领域则无论中外，都假货泛滥之地。
饶毅举报这件事是个好事，特别最近举报到高端的院士级别。
这对净化学术气氛特别有帮助。
我比较支持饶毅的另外一个原因，是饶毅举报的第三篇论文。
今年9月发表在《Cell Research》上的，论文题为《寡聚糖钠盐治疗重塑肠道微生物群，抑制肠道细菌氨基酸型神经炎症，抑制阿尔茨海默病的进展》。
11月2日，被国家药监局“有条件批准”的治疗阿尔兹海默病新药GV-971，商品名“九期一”，便是基于这篇文章所阐释的作用机理。该药物的主要发明者、中科院上海药物研究所学术所长耿美玉系该文通讯作者。
在这篇论文中，耿美玉团队提出了GV-971的作用机制： 通过重塑肠道菌群平衡、降低外周相关代谢产物苯丙氨酸/异亮氨酸的积累，减轻脑内神经炎症，进而改善认知障碍，达到治疗AD的效果。
“这篇文章，不造假是不可能的。 ”饶毅举报信称。
我稍微解释一下为何不可能，我并未阅读这篇文章，我只是从研究基础上讨论。
人体肠道菌群能够被分析出来确认的大约30-40种，实际菌种其实更多，但是量少检测不到了。
而且在正常状态下，保持动态平衡。
但是作为研究，不确定单一菌种的菌群研究，这就是个绝对的灾难了，因为细菌生长处于指数期和平台期的速度是天壤之别。一般而言超过四个菌种，在数学上就已经没有严格意义上的重现性了。
由于牵扯新药带来的巨大利益，没有重现性，是无法交代的，所以说这篇文章？？？？？？
网传的消息无法确认，但似乎不妙。
最后这个东西到底有没有效，我个人认为是只有少数人知道。
反正目前老年痴呆是治愈不了的。
我说喝苏打水吃面包有效，但我就是不给你们证真；我知道大伙也是很难证伪的。
所以我理子气壮：你们有何脸面指责我，你们是嫉妒我。
私下对二三知己：特朗普吃汉堡喝可乐，都当上美国总统了。我的理论兴许有效？
家园 这个是药啊，长期下去，有没有效果家属会不知道？ 按耿美玉一方的说法，甘露特纳胶囊针对轻、中度阿尔茨海默氏症病人，能改善认知功能。
对于这个疗效的说法，将来病人家属是会有态度的。
该药三期临床试验有818例患者完成，与对照组比较，是显著有效的。参与的有北大和协和，做假的可能性不大。
我觉得这药确实有效，但机理不清，这有点像中药
还是耿美玉一方的说法，药物平衡肠道菌群减少了外周及中枢炎症，降低β淀粉样蛋白沉积和Tau蛋白过度磷酸化。按这说法，药物有控制AD进程的作用。这就很厉害了，目前为止上市的药都没有这作用。
这一点，患者家属将来也是会有态度的。
这方面我有一个疑问，AD以前叫老年痴呆，就是说人老了才慢慢得这病。如果按耿美玉的机理，年轻人菌群失调不是也会得这病么？
饶毅质疑的也是这机理方面，他认为耿美玉关于小鼠试验的论文造假。
饶毅这方怼的言辞很猛烈：
家园 安慰剂也会有点效果的。类似安慰奶嘴。的确有帮助的。 家园 这举报信的措词，文笔和逻辑真差 我初三时候写成这样，老师要生气的。
家园 血脑屏障把病毒和细菌挡在大脑的外面 随着年龄的增加，病毒和细菌越来越多地出现在大脑，但是大脑的免疫能力相对低下，最后就靠β淀粉样蛋白来对抗细菌。目前已知它能够激活星型胶质细胞和小胶质细胞，小胶质细胞(microglia)是神经胶质细胞的一种，相当于脑和脊髓中的巨噬细胞，是中枢神经系统(CNS)中的第一道也是最主要的一道免疫防线。
要激活小胶质细胞，β淀粉样蛋白就越来越多了。
要治疗阿尔兹海默症，就要逆转或者切断这样的过程。
家园 这是猜的吧 正常人颅内是没有病毒和细菌的，有了就是细菌性或病毒性脑炎，通过脑脊液培养和生化检查可以确诊。这种情况下如果不干预是要死人的。这个是就不是阿尔兹海默症的事了。
- 复 这是猜的吧
家园 有 而且是几乎每个人都有，比如常见的某些疱疹病毒类型，就是潜伏感染在三叉神经、神经节、胶质细胞等。
- 复 这是猜的吧
家园 可搜“朊病毒” - 复 这是猜的吧
家园 有多个nature和 science文献证实了 现在这些已经是阿尔兹海默症行业的共识了。
家园 医学的东西，不经过五十年，不可信 本楼的主题涉及的就是在利益驱动下的科学造假。所谓自然、科学杂志的文献，可信度并不高，等到它上了教科书再说吧。
我前贴的内容就是教科书里的知识，这才是医学界的共识。
通宝推：桥上,家园 现在的新药绝大部分都是30的成果 很多是10年内的成果，你恐怕没法用了。
另外，如果你舍得几百刀，可以买哈佛等学校的教科书看，这些学校几乎年年更改教科书，十有八九已经照新的发现改了。
家园 药物和理论是两回事 患者的病情等不及药物，还没上市的药患者都愿意试一试。
而药物真正完成理论上的固定还得经过四期临床试验，有些药经过几十年才发现当初就不应该上市。像息斯敏，大家吃了二十年才发现心脏毒性，后来杨森公司被迫回收、停售、停产。
至于基础研究理论，那就得五十年论了，不然机理一错，带歪N多人。
关于哈佛，丑闻更大。那个发明“心肌干细胞理论”的哈佛医学院终身教授皮萨罗，最近被撤稿31篇：连名气大的外行人都知道的《自然》、《细胞》、《柳叶刀》、《新英格兰》......纷纷中招。
其发明理论20年来，戴歪了整个学术领域，全成废柴。光中国跳进坑的国家自然科学基金项目就不下十个：
老外的教学体制是专家教授制，教材都是教授自己编的。不像中国，医学院五年制是人教卫统编教材。只有少数院校有自编教材。比如，当年华西医大的解剖课程就用的王永贵教授的自编教材。这是特例，得学校、教授本身有权威性才行。
老外的教材确实年年更新，新理念、新方法、新药物......优点是临床服务更能满足患者的日新月异的需求，缺点是不够扎实。
更要注意的是，自编教材、年年更新涉及到话语权的争夺，说到底都是利益！
像糖尿病、高血压、心脏病等等慢性疾病，美国、欧洲医学行会，一、两年就会更新一次临床指南，这个为基层医师提供了临床指导、规避了法律风险，同时让行会也获得了话语权，使制药厂趋之若鹜。
通宝推：桥上,家园 老哥的这个说法靠谱 我个人的观点是小病谨慎用新药，因为没有必要冒险。
大病敢于挑战新药。因为我们没有选择，得远大于失，我们就可以放手一搏了。
家园 听起来像丧尸片的背景科技 试图治疗阿尔兹海默症，但副作用是变成活尸。