主题：香港事件目的可能是搞事实独立吗？ -- bluestarry
家园 兄台知识储备雄厚 信息量确实望尘莫及，我从另一个角度来说。粗略看了下：
1.葛洲坝总投资47亿，70开建，72年缺钱停工，74年复建，1988建成；新安江，总投资4.57亿（1957-1960）；新丰江，总投资2.19亿（1958-1960）；刘家峡，总投资6.38亿（1958-1969，数度停工）
2.三峡，总投资2300亿，1995-2003；小浪底，总投资309亿，1994-2005。
这里面可能有购买力差异，但总的建设土方工程量，明显是两个位面的存在。因此，邓时代有没有搞到钱一目了然。
PS：参考一下葡萄的说法，文革后期，TG民生方面的投入一度低于7%，民生方面欠债已经相当严重。而邓时代，从兄台的数据也可以看出，是一种国退民进的过程，难得的是到邓时代后期，国家已经有能力进行三峡这种世纪大工程。
- 复 兄台知识储备雄厚
家园 葛洲坝72年停工不是资金问题，而是前期地质勘查不够 对工程涉及到的方方面面的问题（施工期间的防洪、通航等等等等）设计深度也不够。毕竟，按早期规划，应当是先修三峡后建葛洲坝。
那么，为啥湖北省会执着要建葛洲坝呢？拂开那些表面上的GM语言，根子上还是现实需要。湖北缺煤，供电紧张，武钢、武重、二汽等重工业上来后供电缺口太大，武钢的连铸连轧机组一开，湖北电网的容量根本承受不了冲击负荷，既然中央不同意修三峡，那么咱就先修葛洲坝，而且要赶紧开工，至于施工期间的影响航运，那就是上游重庆的事了。
——————————————
79以前，人民币币值稳定甚至略有通缩（利弊另论），78以后除了80、85、88、92四波大通胀外，97前后几年的其余时间也基本保持通胀状态。
老兄以完全两个位面的投资成本来建立工程量的直观印象，误差太大。
在水电建设中，一般以装机容量来判断工程大小，相近的时间，规模接近的水电站的单位装机的投资成本虽有差异，但不至于N倍。
另外，衡量某项基建工程的资金压力，一般以投资占当年固定资产投资（or基建投资）比例、占财政收入比例来做分析。
先说刘家峡，刘家峡装机122.5万千瓦，总库容57亿m³，是国内第一座百万千瓦级电站，58年开工，61年因三年困难国民经济调整停工，64年复工后，5年就就并网发电了。总投资6.38亿，单位千瓦投资512元，总投资占1964年财政收入比例为1.59%。
葛洲坝装机271.5万千瓦，70年开工，预计投资13亿，单位装机投资预计479元，占1970年财政收入比例为1.96%。88年竣工后决算，总投资上涨到48.48亿，单位装机投资1786元，占1988年财政收入比例为2.06%。葛洲坝80年代被称为钓鱼工程，主要就是票子毛了。
小浪底装机180万千瓦，总库容126.5亿m³。94年开工，2005年竣工。总投资309亿，单位装机投资1.72万元，占1994年财政收入比例为5.92%。
再说三峡，装机2240万千瓦，总库容393亿m³。94年开工，总投资2300亿（92年人大三峡决议中按90年价格预计静态工程投资570亿，单位千瓦2545元，占1990年国家财政收入比例为19.4%），单位装机投资1.03万元。占1994年全国固定资产投资比例为13.5%。
要说财政压力，三峡、小浪底比葛洲坝、刘家峡大多了。当初人大反对派的一个主要理由就是资金问题。
那么，三峡投资怎么解决呢？一是征收专项用于三峡工程建设的政府性基金（三峡工程建设基金），从全国电力消费中每度电征收3厘钱(部分地区、部分电网除外,3厘是1992年最初的额度,后来又有增加).从1992年到2009年三峡工程完工,17年的时间,三峡建设基金为三峡工程注入了至少700亿(在《07年中国长江三峡工程开发公司企业债募集说明》里披露:截至2006年底,三峡工程建设基金已累计到位727.43亿元)；二是借，银行贷款、发行债券。
说起来，三峡工程建设工期长达17年，大部分钱是新世纪花的。与其说邓时代后期国家有财力建大工程，不如说01年入世真及时。
——————————————————————————————————————————
我不知道“文革后期，TG民生方面的投入一度低于7%”数据的出处，在我看来，打开中美关系大门后，71年全国低收入职工涨工资，72年开始四三计划，73年7月修正四五计划，整个国民经济重点从“国防优先、三线优先”转向民生，这已经是还三五、四五前期在民生方面欠债了。
举一个最简单的例子，没有四五计划引进的四大化纤在82年前先后投产，就没有83年底取消布票。那么问题来了，投资四大化纤的算民生投入吗？
取消布票这一行动，被中央列为改革开放以来的重大成就之一。北京日报1983年9月26日的内参《还有使用布票的必要吗？》在1988年于历史博物馆展出，成为教育、服务人民的重要教材。
通宝推：桥上,家园 葛洲坝，小浪底，三峡 葛洲坝装机271.5万千瓦，库容15.8亿m³。开挖回填土石方1亿m³，浇筑混凝土1000万m³，金属结构和永久性设备安装约15万吨，移民安置2.85万人。
小浪底装机180万千瓦，总库容126.5亿m³。土石方挖填9478万m³，混凝土348万m³，钢结构3万吨，安置移民20万人。
三峡装机2240万千瓦，总库容393亿m³。主体（含导流）建筑物施工总工程量包括：建筑物基础土石方开挖10283万m³，混凝土浇筑2794万m³，土石方填筑3198万m³，金属结构安装25.65万吨，水电站机电设备安装34台套。安置移民113万人。
家园 中国发电量早就占全球1/4了 公开信息从2016年开始，中国发电量都占全球四分之一，你的2015才6.7%，怎么来的？
通宝推：老老狐狸,家园 抓虫抓得好，谢谢。表看错行了，把占比增速看到占比这行了。
家园 强行热度三十年，戛纳马苏蹭红毯 高宗，桧任将帅，必选驽才。二十年间，披坚执锐之士，化为行商坐贾者，不知其几。孝宗即位，点校名将，泽过河死，飞天日昭昭死，世忠出家死，云宪风波死，遂拔浚，宏渊，显忠。浚，宏渊皆宿将，身经百战，难得一胜。脑袋曰，隆兴北伐，高宗，桧大功。
你怎么不说邓上台前和退休时中国对比啊。如我前贴所说，清算四人帮，大展宏图，不过九年，开拖拉机上街。如果不是美国心急，晚个五年再动手，邓闹不好就落个齐奥塞斯库的下场。这是确确实实邓的成绩，实实在在的风雨。评价一个人，不光看他做什么位置，还要看他做什么事情。河里很多人共识，邓总作用是负的，一如秦桧，宋高宗对于隆兴北伐。
918，77事变之后，填海，殷汝耕等等以为中国若是抗战必成焦土。所以抗战中死难的，牺牲的都要归罪于抗战？若是投降做奴才，何止于此。是吧。文革也是如此，草上飞，卞耕耘就是918，77事变。主席选择了应战，为人民不受二茬罪。怎么就把文革中的一切苦难都算到主席头上，怎么就不分析分析邓在文革中的伟大作用。几十万三种人能清算，众目睽睽下打死人凶手不明，好大功劳。后三十年司机自然有功，对邓拨乱反正为第一功。把邓和后三十年捆绑，恰似戛纳马苏蹭红毯。
- 待认可未通过。偏要看
家园 是文革垫的底，他刚上台也不敢全盘西化 否则当场打倒，坐实毛对他们的评价。改了这么多年，还是被越来越多的人看出他就是个走资派。
家园 文哥真的是救了中国 文哥的意义很多，最现实的就是这一条。
没有文哥，TG有极大的可能在89年就改旗了。
家园 说得好 可惜入不了目前西河的主流氛围。
年轻人不了解，有些人虽然经历过但选择性遗忘，但事实是，四十年前的中国是真穷。占80%人口的农村，很多地方穷得还不如今天的大凉山，城市能好些。改革开放，打开国门，国人都懵了，尼玛咋差了这么多。说好的水深火热的资本主义呢，说好的水深火热的台湾同胞呢？暴击之下，那个年代的老百姓觉得只要是外国都牛逼。
作为后果，很多人产生了不自信。这种不自信分三层，制度不行，文化不行，乃至人种不行。刘三百走到了第二层文化不行，因此想被殖三百年。走到第一层的人就太多啦。
站在时代潮头，能有坚定的信念，看懂以几十年为维度的大势，这是牛B中的牛B。
通宝推：脑袋,- 复 说得好
家园 学过政治课，都背过不能片面的、孤立的、静止的看问题 合着全还给老师了。
80年代和国外比是落后，落后多少呢?和49年比，这个差距是缩小了还是扩大了呢？
政治课如果好好听一下，稍微用点心，就能得出显而易见的结论。
- 复 说得好
家园 准确地说是精英阶层的主体有这种懵 当年的领导层是有很强的危机感，。开始老百姓确实穷，但社会风气等都还很好。
不过回想起来确实有一种力量在以领导层的危机感推进全民意识改变，名气很大的电视片某殇就很有代表性，小平同志的名言国内小气候是一个判断。
问题是小平同志自己是把原来的路看作死路的，所以一国两制固然可以说当年实力不足必须让步，现在我们是不是可以说以资为师才是他的本意呢？五十年后就更不用变了才是心里话吧。
随着九十年代初的困难，南巡以后，各地大干快上，出国机会开始增加，这一阶段出国的人被羡慕，电视剧北京人在纽约热潮算是生动体现。
扭转趋势的有两个节点，一是炸馆，二是08奥运火炬，从后一次来说是民间扭转了高层。
尽管脑袋网友说的三十年来穷富对比是事实，但在基层的认知中毛的影响一直是屹立不倒的，可能从08年之后，领导层也开始意识到TG的力量很大一部分是毛的遗产。
- 复 说得好
家园 又是改开文痞的投降论调 “改革开放，打开国门，国人都懵了，尼玛咋差了这么多。”
=========================
这种狗屁不是的改开投降论调都听腻了。
民国，洋火，洋钉，洋马儿，拉洋片。国人懵不懵？
满洲国的穷小子，混合面都吃不饱，看着日本太君的火车飞机满地跑，懵不懵？要不要直接跪下高喊：腾诺黑嘎板载？
1942年美国SPAM午餐肉不爱吃满地乱扔，中国人在啃树皮。一辈子都没见过罐头。这尼玛差了多少？国人懵不懵？
1945年美国航母下饺子，中国连汽车都造不了，这尼玛差了多少？国人懵不懵？
朝鲜战场，志愿军指战员缴获点罐头就跟过年一样，鸡蛋粉罐头都没见过还以为是药粉，缴获个不锈钢勺子都要擦擦拿走，大皮鞋羊绒袜子都要扒下来穿。他们不知道差距？他们懵不懵？
如果打开国门就足以让国人眩目的话，那么志愿军指战员面对美国的飞机坦克大炮、和近乎无限的后勤补给能力，还不得直接被震晕过去然后直接投降，然后美军直接不战而胜？
毛提出15年超英、50年超美，难道不是直接告诉全党全国全国各族人民，仅仅在钢铁生产领域，我们就和美国有50年以上的差距？
改开初期有资格出国的都是哪些人？不要说工人农民，就是在一线工作的工程师，有几个人能有出国机会？你所谓的“打开国门，国人都懵了”，都是谁、以什么样的方式懵的呢？我想问一下：想当初，是哪些人、用怎样的方式，在向当时绝大多数没有机会出国的中国人宣传国外是什么样子？是不是外国的月亮就是圆？
“改革开放，打开国门，国人都懵了，尼玛咋差了这么多。”
这就是典型的邓小平授意下的改开文痞的投降论调。
通宝推：柴门夜归,删ID走人,不会游泳的鲨鱼,尚儒,桥上,侧翼,审度,燕人,ccceee,江南愿,家园 主流你好 这种狗屁文章得到最多宝推和花，没错，这就是现在西西河主流。
我希望以后我们各不相扰。这将是我回复你的唯一一贴。贴主一系列排比句，说民国，还有刚解放时，中西差距巨大，为啥那时的人没懵，没绝望，而我说改革开放初期懵了呢？废话，我国积贫积弱，远落后于发达国家，在上世纪中页前是尽人皆知。但是，我党赢得了全国大多数人民的支持，指出了前进的方向，大家相信有美好的未来。我们有灿烂的历史和文化，我们相信这个民族的潜力，群众发自内心拥护党和党的路线。
坦白讲，我国作为后发国家，在前三十年中，高积累，低分配，国家实力的提高速度高于人民生活水平的提高速度。这是几乎所有后发国家人民都要付出和承受的。这没有问题，但问题在哪呢？在于封闭的国门和对内宣传。
前三十年，尤其是文革开始后，普通人民基本没有出国的机会，外部信息也进不来。那我们的对内宣传呢？其一，宣传我们有很大进步，但敌对势力亡我之心不死，疯狂封锁。最后的胜利必将属于我们。其二，宣传国外无产阶级的悲惨。资产阶级穷奢极欲，无产阶级朝不保夕，地位和生活保障远不如我国。举两个例子，当时一个著名故事，男人失业了，只好去动物园装动物，恰好自己的孩子来看。另一个例子是七十年代版雷锋的故事。雷锋过年很高兴，但忽然不高兴了，因为想到台湾同胞还生活在水深火热中……
七十年代的人民，即使模糊知道中外有差距，但已经不知道具体情况。换句话说，如果你告诉当时国人外国先进，家家电视冰箱小汽车，大家也就那么一听，因为缺乏感性认识。而改开以后，国外物质进来，新闻进来，文化也进来。这些信息冲击了普通人的认知，于是懵逼了，于是就产生了我前文所说的不自信问题。
官方的宣传口径也在转变。其一，怪文革，浩劫把我们耽误了。其二，继续谈外国是腐朽的，我们是光明的。可以参看一部电影，牧马人，就是这种宣传的反映。另外一个小例子是，新版雷锋故事中，心念台湾同胞的情节被删掉了。
历史就在那儿，虽然有些历史阶段被淡化了，但只要愿意，信息不难找。改开之初的打开国门，造成对人们巨大冲击，是不争事实。曲解甚至发明历史，不可取。
- 复 主流你好
家园 当时党的舆论宣传确实有问题 不管什么时期哪个国家，舆论一直都是统治阶级引导的，网络如此发达的今天，西方的主流民意对中国的认知还简直滑稽就可见一斑。
我小时候80年代时，对国家的印象就是我国虽然目前贫困，但是高尖端科技不比发达国家差多少的，我们继续努力是可以赶上的。结果后来越来越多的论调就是“我们的社会主义终究是建设不好了”，“河殇”，“中国文明是生存型，西方文明是发展型”等等这种，难道不是邓那帮人故意放任的吗？然后我也开始懵了，经过“春天”到了90年代后期，科技也差人一大截了，那时真是觉得没什么希望，周围同学都想着有机会出国算了。
其实从舆论宣传的转变就可以看出这个党性质的转变，而不是反过来说老百姓懵逼了。