主题：珠三角一年数万根断指的相关资料 -- flyingcatgm
- 复 分税制没啥问题
家园 呵呵分税制这事儿 我记得忙总和仙人都说过
之所以分税是因为中央没钱了。当年说是中央缺钱缺到啥地步呢？广东政府说要不赞助你们1个亿（具体多少钱记不住了）？然后好像是李瑞环说的中央不是叫花子，于是就开启了分税制。
所以说一千道一万，分税制的核心目的就是改变中央和地方的实力对比强干弱枝，从结果来看这个目的完全达到了。
之所以所谓的大部分钱还给地方了，那都是支节。葡萄曾经说过，三哥的中央政府之所以能够掌控印度一个中央的原因就是三哥的中央政府掌握了财政，这些钱从江南调到内陆城市不重要，重要的是中央从中间过一次手，直接效果就是帝都飞速的发展，没钱拿什么发展。其次就是中央重新掌握了对地方控制，虽然大部分的钱取之于民用之于民，但是从谁那里取，取多少，给谁用，怎么给。那都是中央订的，于是中央重新成为了中国利益分配的中心，现在还有哪个地方敢炸刺么？
至于房地产问题，更简单了
赵匡胤当年礼乐崩坏，兵强马壮者为天子，想搞强干弱枝，除了众所周知的杯酒释兵权还有各种套路，举个例子，（一时想不起来哪个人叫啥就用x代替）。x的部队很强，赵匡胤直接夺他的兵权太难，但是x特别贪婪，于是赵匡胤就给他一堆工程让他干，x因为贪婪就用自己的部队去干工程但是好处归自己，久而久之自己的部队就跟他离心离德，这个时候赵匡胤才好夺他的兵权。房地产类似，地方政府又不是傻子凭什么给你上交还要承担大部分民生？于是朱镕基放开房地产让他们搜刮，时间长了，地方政府全部患上了地产依赖症，自然就被缴械了。
通宝推：hullo, - 复 分税制没啥问题
家园 我的观点 分税制当然不是问题，问题在于比例和分配方式。
八戒总理给自己的辩护中用他最擅长的数字来说事，其实很是讨厌。
的确，按照数字，中央的税收中大部分又返还给地方了。问题是，怎么返还的，返到哪里了？八戒避而不谈。
由于采用了跑步前进的模式，当时的发改委成了最炙手可热的部门。大量的财政返还都是按照项目的方式返还地方。这种听起来似乎更合理的方式在实施中其实存在着很严重的问题。因为按照项目方式返还，一个隐藏的前提是要求地方政府对自己的地方经济发展有非常严格并且可以实施的发展计划。这个即时到现在，液没多少地方政府可以做到。做不到，就意味着通过巧立名目，虚构项目的形式向中央要钱。在项目审批，项目审计和结题等诸多环节暗藏着数不清的寻租行为。所以，不能简单通过数字来说明分税制的合理性。
另外，我印象里，中央的财政转移支付是最近几年才开始大规模采用的。这个和八戒没啥关系
通宝推：hullo, - 复 分税制没啥问题
家园 把增值税按生产地和消费地分成就可以缓解不均衡，就是不干 通宝推：hullo, - 复 分税制没啥问题
家园 请教怎么看 这次五五开
- 复 请教怎么看
家园 说几点 1；朱镕基的发言很有道理
2011 年朱镕基借出席清华大学百年校庆的场合，对分税制的批评进行了直接回应。
攻击分税制，说分税制掏空地方财政，造成农民贫穷的人，根本就是无知！无知还透顶！来的时候，我的女儿劝我不要发脾气，我忍不住了，还是要发脾气。这绝不是为了我个人。
论据何在？朱镕基列出 2010 年财政收入数据：
去年全国财政收入 83000 亿，其中，地方直接收入 4 万亿，中央税收返还（给地方）33000 亿，两者相加是73000 亿，占了大部分啊。中央财政占83000 亿的 20% 左右吧。92、93 年中央财政收入比重是 28%、27%，现在 20% 都不到，怎么能说中央把税都收上去了，收得过多呢？
当然，经济学家出身的朱镕基也不回避分税制存在的问题，他说：
当然我们还有缺点，主要是返还支付的方式。税收返还（转移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部钱进’，求爷爷告奶奶才能拿到。
分税制有缺点，但我负的责任不是主要的，因为我当时就说，分税制改革没有完，要继续进行。
对于分税制导致土地财政的指责，朱镕基也毫不客气地驳斥：
最近呢，还有一种谬论呢，国外的报纸也有，国内的报纸也有，说这个房地产项目这么沉重，都是过去这个分税制搞坏了，说税收都收给中央来了，地方没钱了，所以它只有发展房地产才有钱？狗屁！
（财政收入）总共 8 万亿，一来一回（地方）收回来 7 万 3 千亿，还少啊？还没钱？现在地方有的是钱。这房地产（问题）根子就是房改政策错误。
我们制定了一个错误的政策，就是房地产的钱，都收给地方政府，而且不纳入预算，这不得了。这个钱就是搜刮民膏，所以把地价抬得那么高。这个绝对不是分税制的错误。地方没少收钱。
2；增值税五五分，是2016年营改增之后就定下的，现在过了过渡期，只是确定了而已，政策能够执行下去，肯定是地方获利更多，但对整体影响不大。
3；中国最大的问题是人口分布比重与经济比重，严重失衡，也就是说沿海与内陆差距很大，必须要中央进行二次分配。
很多人对这个问题认识不清，总是照搬发达国家那一套，中国人口分布原本是典型的农业社会结构，哪里有土地，哪里就有人，但工业社会的人口分布却完全不同，主要分布在沿海，沿江等交通便利的地方，这就造成了人口比重与经济比重的严重失衡。
而民主制度，并没有形成少数服从多数的局面，否者，只要世界普选，人类就能和平，对中国而言，全国一普选，台独，疆独等问题就可迎刃而解。
实际的情况却完全相反，香港优先，台湾优先等局部高于整体，少数高于多数的局面，才是民主的真实情况，俺称之为【民主割据】。
在美国这种工业社会的民主国家，不同街区的治安就能完全不同，中国这种农业社会人口布局，向工业社会人口布局转变的国家，再加上港台和边疆等问题，更容易产生民主割据，乃至民主分裂。
所以，中央财政的二次分配，是中国区域失衡的必然，在这方面纠缠不休，实质跟港台优先就是一样的性质。
4；房地产的失控，朱镕基的确应当负一定责任，哪怕地方土地转让的收入上交中央1%，上交省级财政5%，也可能调控一下。
苏宁去年卖了一些地产，财报就扭亏为盈了，海马汽车亏损严重，就卖了四百套房子，李嘉诚囤地几年不开发，现在转手就能大发一笔横财。
囤地，囤房已经成了全中国的第一投资选择。通过房价不断上涨，用土地，房产做抵押贷款，政府债务，企业债务问题就能缓解，苦的只是刚需的百姓。
北京上海等大型城市，房价再高也可说主要是供需造成的，看到的数字去年这两个城市新房只成交了三万到五万套。相对于全国新房销售14亿平米，的确是微不足道。但县城的房价也涨到一万多，就主要不是供需关系造成的，而主要是地方债务，和企业债务倒逼造成的。
就如被网上购物严重冲击的路边小店，完全是来一个宰一个的经营模式，现在的中小城市因为土地财政难以为继，除了抬高地产价格，一方面盘剥刚需，另一方面抵押贷款，也没有其他办法了。
除了中央对土地财政的放任自流，有房的多是有户口的城里人，没房的主要是没当地城市户籍的外地人，乡下人，也是中国房地产难以管控的主要原因。
- 复 说几点
家园 统计数字玩的再熟，事实掩盖不了 事实就是地方财政分税制后基本破产，
无力维持基层运行
直到房地产大法好。。。。。。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 说几点
家园 献花 这两年观察到几个现象：
1高房价阻挡了农村人口向城市聚集，尤其是收入和房价不成比例的地方，城市化城镇化受阻。如果农村盖楼的成本大幅低于城市的楼面价格，谁愿意去城市？2000元每平的宅基地建设，独门独户，选好于城市的楼房。
2无宅基地的青年正在成为废青，城市工作一辈子的高收入，低于看得上的房价，年轻的，大多数青年，不分学历都是一样的结果，买不起。香港废青的源头是年轻人没有希望，高房价正在培养废青，过上十年，当废青的成为国家建设的主力，一定影响社会的稳定。香港就是先例。
3以前看到的影响依然存在，地产捆绑经济甚至国家金融，难以为继。
打一仗引爆排险吧，开疆扩土才是国强之后的道路，消灭国家，消灭阶级。。。不知道今生能否看到。
通宝推：hullo,- 待认可未通过。偏要看
- 复 献花
家园 工作，教育，医疗 三大因素诈迫人们向城市走。
宁南山认为城市天然有有产业聚习效应，这是对的，所以城市会自发的有越来越多的人口，越来越多的工作机会。我反对他的城市开放的，自由的扩展的观点，我一直反对刻意搞特大城市超大城市，因为对民生和区域经济平衡，是有边际效应的，过了就不利了。我很认同当年的苏南模式，往远点就是前三十年处外发展当地工业的思路。
教学。早些年大刀切砍乡村学校，无论出发点和说法怎么样，客观上导致了农村教育文化水平，特别是文化水平，大幅滑坡（我还认为这对党和政府对乡村的掌控治力能力严重下降），乡村儿童上学困难，成本上升，逼使家长想法在务工地送子女读书。顺便提一下，今年本地农民工子弟的私立学校收费已接近九千一个学期，而一般的实验学校，一般（高价全托）私校，不过四万多，一年。
医疗，这个问题对入城的带动效果肯定没工作和教育大，但也有很大影响。
- 待认可未通过。偏要看
- 复 说几点
家园 受教 有关房地产增值税财政部出征求意见稿一稿之后无声无息
- 待认可未通过。偏要看