主题：珠三角一年数万根断指的相关资料 -- flyingcatgm
- 待认可未通过。偏要看
家园 清楚记得 90年代初南方周末在武汉周边的农村做三农调研，写出一篇文章，名字忘记了，但其中有一句话是，记者问农民还需要什么，农民说需要陈胜吴广。
俺当时在武南实习，这期报纸不让报亭卖，有人在路边发，俺是被别人发到手里，通勤路上看到的，当时好震惊。
当然，既得利益者会认为当时几亿人的牺牲是理所当然的，就如同猪相认为，每月花400元养活一个下岗的三口之家，不如用上千万养一只中金公司的团队。下岗的工人失地的农民自己不去静悄悄的死，还乱叫，是罪加一等的乱臣贼子，死有余辜。
所以，无需辩驳。对于俺来说，改开最大的启示就是，阶级矛盾无法调和，没机会就忍，教育子孙记住。有机会反过来，一定要。。。这里和谐一万字，决不能手软，因为他们听不懂也不会听。
美国人说的对，多说无益，只有在子弹面前才能实现人人平等。
通宝推：乡下秋叶,阴霾信仰,楚庄王,- 复 清楚记得
家园 花一个 这就是阶级斗争
党代表无产阶级放弃了无产阶级的阶级斗争去斗资产阶级
资产阶级就会用资产阶级的阶级斗争来给无产阶级上课
一抓就灵啊
- 复 清楚记得
家园 朱镕基提出的取消农业税 还特地把这个政策留给胡温当政绩
家园 朱取消农业税是因为江西出现乡长收农业税被愤怒的农民挂电线 这是温铁军讲座公开说的，应该靠谱。说朱被吓坏了。貌似江西农业税取消先于全国其他地区。
家园 问题是，祸根也是他 分税制搞得地方财政困难，一级级传递到基层，已经彻底破产。于是各种强征暴敛纷纷登台，比之kmt也不差什么。
分税制有合理的因素，但是在分配比例，中央和地方的二次分配方面有太多的教训了
家园 分税制没啥问题 地方财政困难，主要是税收来源出了问题，而不是税收分配有问题，比如俺这里的企业，自九十年代末就不景气，纷纷倒闭，主要是竞争不过南方的企业。
随着网络购物的兴起，地方工商业都陷入了没落，基本就靠房地产支撑了，在这种情况下，即使中央分的再少，甚至不分，对税源不足的地方也是杯水车薪。
因此，反对分税制的地方政府，说分配不合理的，主要是税源充足的江浙闽广等发达地区。前两年有报道分析了中央财政转移支付的情况，说是六七个省市供养全国，后来就不让传播了。
在淘宝上购物，绝大部分都源自这六七个发达省市，在这种情况下，还抨击分税制的比例不合适，与香港优先，台湾优先的逻辑，又有多少距离呢？
俺曾经说，欧盟有统一的货币，却没有统一的财政，就是在耍流氓，中国的情况更是如此，经济不发达地区让出了市场，让出了就业，也就让出了税收，通过分税制，获得中央的转移支付，不是天经地义的事情嘛。
批判分税制主要是南方系传媒搞出来的，中央已经通过公布中央转移支付数据，说明很多次了，中央财政并不都是用于中央，而是大部分通过转移支付给地方了，特别是西部不发达地区，对转移支付依赖很重。
- 复 分税制没啥问题
家园 中国没有强大的中央进行转移支付就亡了 明末东林党为代表的东南地主阶级拒绝中央征税，西北揭竿而起，皇帝上吊，江南地主光文字狱被杀了多少。拒绝中央财政转移支付的严重的应该算分裂割据势力。从炎黄开始中国统一就是因为黄河不时泛滥，今年收获区养泛滥区，明年倒过来，需要转移支付大家一起才能生存下去。
通宝推：hullo, - 复 分税制没啥问题
家园 同意你这里对“六七个省养全国”的看法 早几天某河友说的意思是管好自已，国家政策与己无关；我跟一些近十来年发展起来的初中同学讨论，也是认为靠的是自已。这种想法是普遍的认知：成了，是我厉害，不然为什么其他的不行？不成，是政府的错，我这么能干这么有眼光都不行。呵。
沿海地区是怎么发展起来的呢？当然得承认看的能力不错，但也就不错，不比非沿海好，甚至直到现在，简单的从大学数量来看，沿海其实比不过外地，沿海地区企业大多企业企业主和骨干是外来人员，如豪哥河友说的，“比如华为”。沿海的发展，一是政策扶持，能人所不能。二是全国支持，深圳每省一栋大厦，工厂搬迁设分厂，一半财政搞浦东，“经济不发达地区让出了市场，让出了就业，”（直接用hullo河友的）。三是利用天然地利内引外联。四是大肆走私制假。
不否定沿海省分的能力和努力，但肯定不能认为沿海省份的发展是凭一己之力。不讲道义，讲利益分配，中央通过分税制转移支付，是应该的。
至于依赖地产经济，与分税制有没有逻辑上的必然关系？有没有道义上的关系？坦率说，我认为都没有。主要还是因为这是躺着数钱的勾当。举个，不大恰当的例子，现在大热的货车超载问题，如果单纯的取消货车的一切费用，连车都是白得，会不会就没超载？肯定不会。只要超载比不超载个人收益大，就超，最后还是斗超载斗压价。房地产同理，只要能比其他方法来钱快，来钱多，地产经济就必然越演越烈。
通宝推：hullo,