主题：【原创】香港的价值 -- 十里铺
家园 这事给我的最大影响就是对“法治”产生了根本性的怀疑 家园 原来大家都是过来人，对了，这位 “朱苏力” 教授现在改名 在观察者网上发文章，支持者不少，现在的名字叫 “苏力”。
我去年看到这个名字，又是北大，心里就一愣，说当年给东北黑社会辩护的 “北大法学院院长·朱苏力”，该不会是同一个人吧？
一查，果然是同一个人。
这位 “苏力” 教授，跟 “复旦大学·中国研究院” 的张维为、文扬他们，现在可是观察者网的红人，一尊搞【理论自信、道路自信、制度自信、文化自信】，他们可是主要的笔杆子。
不是公知一路，然而来去都改不了民族主义的底色，这对于中国的话语权，其实并没有好处。
家园 应该不是朱苏力，而是陈兴良，当时专家意见团十四人并无名单 朱苏力，笔名“苏力”，他是搞法理学的，不是搞刑法的，他应该没有参与刘涌案的专家意见团。
是北大法学院副院长，陈兴良。至今，给该刘涌案出具“专家意见”的十四个高位阶刑法专家和法学家的名单，是没有公布的。已经知道应该就四人：江平，和陈兴良、陈光中、周振想。
虽然我直到现在也不知道他们的完全名单，只知道有陈光中、陈兴良、周振想三人。但如果哪个中国法学院全日制毕业生竟然不知道这三人的威名，我认为简直不配称为合格的法科学生。任何业内人士，如果敢于公开站出来，向他们挑战，尤其是他们的联合战线，非有莫大勇气，真难做此想。说实话，法学精英们的恶劣，板子应该打在中国政法大学的老校长——江平，身上。江平，是80年代司法精英化和公知化的领头人，是鼓吹司法独立、司法精英化，和为法制全面西化鼓吹和提供制度与教育保障，的生力军。
这位原北京政法学院，先中国政法大学的前校长，现在应该快90了吧。据说89的时候恳求政法大学的学生们不要上街，为中国保留些民主法治的种子！然后，之后鼓吹司法独立，法治的全面西化，司法精英化，以及各种废除死刑的言论。然后，刘涌案上，搞了这个专家意见书，被广为诟病。但这位在司法领域里，地位非常高，有着众多学子学孙，没人敢真的指摘他。
家园 本质上 本质上和在明朝骂皇帝昏庸残暴，转脸就舔满清皇帝屁股的文人没什么样。
经济上不独立，人格上就不独立，思想就更不可能独立了。
家园 我 记忆有点不同。我查了下，好像当年给刘涌辩护的北大“法学家”没有苏力，那13人是江平、崔建远、孙宪忠、陈甦、赵旭东、施天涛、叶林、刘俊海、管晓峰、李有星、刘凯湘、蒋大兴、甘培忠。
不过不管如何，我对于这些讼棍，没有好感。
中国这些统治者，别说三观了，第一观的世界观正确的我看百分之一都没有。把米国当信仰是最大的笑话。
家园 张维为的说法没什么问题 多听取各方面的建议，对我们的发展是有帮助的。我们的社会远没有到完美的地步，广纳雅言集思广益有何不可。主席时期不也是广泛听取各界群众意见，欢迎党外人士参政议政么？即使有一千万种想法也会经过讨论筛选，取其精华去其糟粕，不会傻傻的直接拿来用的。
家园 同意。 同意。我认为张维为是现在中国为数不多的几个可以和西方知识界辩论而部落下方的人。中国需要开拓自己的话语权。比如什么是“人权”，西方对“人权”的关注点都是言论自由，近年来中国扩张了对“人权”的定义，把生存权，工作权，个人安全等概括进去，就给自己增加了不少分。张维为在这方面功不可没。
要命的是中国的中宣部，为什么就不能与时俱进，把一些无关紧要的东西开放一点呢？言论开放一点不会要了中国的命。