主题：【转摘】李敖论男女 -- Highway

作者：二丫窝头

因为每一个女人就是一种颜色而已。

关于不痴情也就是不专一这个问题，李敖从经济学的角度来进行了探讨。除了机器设备需要折旧外，很多东西都应该折旧，这样才利于更新换代，保持旺盛的生产力。 所以说，知识会折旧，同志会折旧，战友会折旧，情人会折旧。不过情人最好别折旧了，情人应该提前报废。在李敖的眼里，情人的报废跟人的生老病死一样自然。

下贱这个东西比较难得定义，在爱情关系里，李敖觉得就是不要追求得太吃力。他的经验是，春不可不叫，自己先叫春于先，她才能叫床于后。所谓叫春，无非是追 求，那么上床也无非是目的。为了这个目的，他会布下蜘蛛网，主动求欢，但只限一次。因为多两次就吃力了，有违原则。李敖说，他最佩服那些对女人穷追不舍的 雄性动物，他们是那样的耐心，那样的厚脸皮，那样的没骨头。而接受这些男人的女人们，则是错把奴才当英雄。这一点上，女人和小孩一样，小孩对一部真的汽车 兴趣不大，他宁愿要那个由他摆布的汽车玩具。对于女人，特别是漂亮女人，李敖也很有意见，觉得她们很不热情，很不爽快。反而用“苦其心志，劳其筋骨”的法 子去吊自己男朋友的胃口，并且非常耐心地一而再，再而三。而女人的这种耐性考验，就像一个筛子，筛走了箐华，留下了糟粕，有骨头的男人都筛走了，老脸皮厚 的庸才却做了丈夫。

娶了美女当老婆的丈夫们千万不要对我有意见，我个人非常同意他这是因为嫉妒而导致的口不择言。

即说是论男女，那么就绝对少不了男女之间产生的化学反应：爱情。对爱情的观点， 我还是非常赞同李敖的见解的。他觉得爱情应该是快乐之源。凡是妒嫉，独占，要死要活，鼻涕眼泪的恋爱都不是正确的恋爱。

我经常看到有这样一种论调，爱情的美凝固在两个相爱的人却不能长相厮守的悲剧性上。我不否认悲剧在某种意义上给人类情感一个净化和一个释放的渠道，因而产 生了美感，但你不能因此就去追求悲剧吧？爱情的美好不在于悲剧性，而在于身在其中的两个人，彼此感到全心的，无忧无虑的快乐。而妨碍这种快乐的东西，不是 爱情，也不是爱情的一部分。把这个等同于美好的爱情，就是愚昧。

李敖说：爱情本身是一种浪漫的精神， 他超越了婚姻，但是不妨害它。对这个46岁才结婚的花花公子来说，写这样的句子免不得让人怀疑他别有用心。但他对我们老祖宗圈定的感情表达方式的非议倒是 颇有道理。我们的老祖宗的确是认为凡是男女相悦就不是什么见得人的好事情，所以古代的情侣要桑间陌上，偷偷摸摸。但同样是表达感情，父母死了，你要是不公 然哭得死去活来，捶胸顿足，就会引起很多人的不大悦。所以他说：我们的老祖宗只鼓励无限度的公开哭丧，却禁止有限度的公开做爱。这种说法实在比较前卫。

有了爱情， 有了婚姻，接着就会有离婚。李敖是个离婚专家，也是个离婚问题的专家。经他研究得出的结论是：男女之间应该离婚的理由，比应该结婚的理由还多一百个。但男 女之间的离婚大可不必是你死我活，宁为玉碎不为瓦全的。男女之间最重要的一种关系，就是美。是唯美的发展，所以男女关系应该是一个美的开始，也应该是个美 的结束。站在一个男人的立场上，结合现世的情形条件和男女的社会及经济地位来看，说这话多少有点站着不腰疼的推卸责任，多少也有点为大男人离婚省心作铺 垫。但无论如何，离婚真的是没有必要搞到大家精疲力尽，反目成仇，这也算是女人对于这种唯美的认同吧。

要说李敖是个纯粹的大男人主义，那也比较冤枉他。他倒是力争男女应该平等的，特别是在贞操观念上。所以他要打倒王宝钏精神，打倒可耻的片面的贞操观。认为如果一个男人无法对一个女人保持贞操，那女人也没有义务为这个男人保持。

他讥嘲天主教禁止离婚的教义，认为这是因为身为天主教的他们深知“货物出门，概不退换”的好处!这是生意，不是婚姻。

他觉得结婚纯粹是男女当事人自己的事情，很不赞同双方的家长进行莫名其妙的干涉。而中国传统文化中，这种干涉竟是如此蔚然成风的。据他考证，中国的婚姻这 两个字，自古就不关当事人什么事儿，婚的原始意义是指新娘的爸爸，姻指的是新郎的爸爸。婚结来结去，是两家人，两家的老头老太太。

然而，中国当真有伟大的，可歌可泣的爱情么？李敖觉得没有，以下是他关于东西方爱情观对比的精辟阐述：当东方的盘古扭动骨盘，把四肢五体转成四极五岳的时 候，西方的亚当却大梦先觉，把肋骨转成原料，奉献给女人。这一差距，分离出两千年前的一幕对比：当亚当 的子孙，正把埃及皇宫的美女可李敖巴特拉（Cleopatra）往家里抢的时候，我们盘古的后人，却正把自己皇宫的美女王昭君朝外头送！――人家宁肯为女 人惹起战争，我们却甘愿用女人换取和平！你说多菜！

在权力与女人不可兼得的时候，西方的爱德华第八的表现是「不爱江山爱美人」；而东方的唐明皇呢？表现却是「江山情重美人轻」！中国人家喻户晓的「长恨歌」 恋史，男方指手画脚，发了不少「在天愿做比翼鸟」「愿世世为夫妇」的假誓，到头来却不能同生、不能共死、不能横刀救美，反倒竖子不足与谋――自己逃难去 了！你说多菜！

所以，说起真正伟大的爱情在古代中国，李敖就只有一个字：菜！

先说几句题外话，跟着李敖学骂人：你可以说这是你的，那是我的，而你想骂的人是他妈的。从逻辑上来说，没有任何缺陷。

李敖瞧不起奴才味的男人，这恐怕跟他太拽有关。因为年轻时太拽的缘故，心仪的女人都被不太拽的男人们钓走了，所以他怀恨在心，并且使得这种愤恨绵绵无绝 期，以至于形成了他所谓的奴才论。奴才论对女人们是不利的，所以是应该被批判的。希望女人们都要有觉悟，不能因为李敖出了名，就什么都马首是瞻，女人必须 有思想。

所以说，脾气好的男人是我的，有耐性的男人是你的，李敖是他妈的。

言归正传：

李敖第一瞧不起的就是奴才味的男人（原因如上所述，我归纳出这个原因不是冤枉他，他自己这样说的：冤各有头，债各有主，有情人各有他的家，尤其是我过去的 老情人们，她们一个个都远走高飞，婚嫁迭起，喜事频传，每天打开报纸，看到一排排鲜红的结婚启事，我就先要心惊肉跳！偶尔启事上没有使我牵肠挂肚的芳名， 我就笑逐颜开，宛如巨石落地。总而言之，我现在除了大年三十老太送的红纸包外，其他一切红颜色东西都害怕！可见老情人们嫁给奴才男人，在李敖心中实在是一 大憾事！不灭奴才男人，情何以堪？

他说：现在的女孩子都喜欢脾气柔和的男人，她们喜欢男人向她们低三下四摇尾乞怜，喜欢他们再接再厉尾随不舍。换句话说，她们喜欢有点奴才味儿的男人，这种 男人会伺候、会体贴、会受气、会一跪三小时，他不怕风雨、不怕等待、不怕女生宿舍的传达、不怕女孩子的“不”字、不怕碰任何号码的 钉子。

另一类被他批得狗血淋头的，是学文史的男人。他说，学文史的男人一般说来，比那些学理工医农的傻男人们灵巧得多，他们会摇 唇鼓舌，会花言巧语，会自杀表演，会讲殉情故事。他们是最好的情人，但却是最坏的丈夫。他们既没出息，又不可靠，一方面相轻，一方面把对方的东西偷来偷 去，他们唯一的本领是写又长又超臭的文章，说混话，做屁事。

因为他本人就是学文史的缘故，他有发言权，我没有，所以不作评论。

你要是觉得他这样对男人就很不客气， 你就想错了。李敖研究得最精通的，还是女人。在此，请女人们深呼吸，准备挨批。

李敖说，女人的三大敌人是：

1。时间

2。不追求自己的男人

3。其他的漂亮女人

女人的这三个假想敌只说明了两个字：浅薄。

李敖又说：如果“真”“善”“美”三者不可得兼，一定要女人选三分之一，全世界所有的女人，都会宁愿不做真女人，不做善女人，而要做一个美的女人。女人宁愿是个假女人、坏女人，也要是个美人。

女人的这个选择又只说明了两个字：浅薄。

对于女人，恰当地说，对于美女，李敖有李敖的哲学，他认为：女人是被看的，不是被了解的。

女人为什么不是被了解的？因为：浅薄。

李敖引经据典论女人：中国思想中最早论女人与小人的文字，见于《论语》阳货篇。阳货篇里记孔子说：“唯女子与小人为难养也!近之则不孙(逊)，远之则 怨。”……孔子这段话的现代表达法该是：“只有女人和小人才是最难同他们相处的：你对他们好，他们便不知天高地厚，试探你、冒犯你、搅你；你对他们板下脸 来，他们便埋怨个不停，说 你对不起他。” 实际上，女人与小人的性格是很主动的，他们并不因为你对他们“近之”或“远之”而那么被动，他们在个人利害的斟酌上，有极现实的考虑与行动，凡是有利于他 们的，他们立刻能笑脸迎人、能下人、能取媚人；但是，凡是考虑之下，对他们无利或不再有利的时候，他们便会在一夜之间，采取行动，把人际关系既无情调又无 趣味的戛然毁掉。 所有的男子汉、所有的高人，必须在内心深处，对这种“女人性格”和“小人性格”有悲剧性的准备和领悟。准备和领悟以后，他才会带着宽厚博大的心胸，面对 一切或背对一切，对任何悲欢离合，都不以为异。这就是人生，你无法避免不与女人和小人打交道，但你若在不可高估、不可倚恃的对象上过度动情，你就难免是狗 娘养的了。

看了这么多，我想你该看明白了，简言之：女人=小人。

女人们这下对自己了无自信，不知道该怎么做女人了。不怕，李敖这样教大家做女人：有感性无性感者，可做女作家；有性感无感性者，可做女明星；无感性无性感者，可做欧八桑；有感性有性感者，这种人不存在。

现在女人简单了，三条路好走：做女作家，做女明星，剩下的都做欧八桑。

李敖对女作家，女明星，女欧八桑们的建言：女人都重衣饰，百分之十是为了吸引男人，百分之九十是为了跟别的女人争奇斗艳。争斗的结果无非是比阔，这真太麻烦了。我有一个建议：不如大家订个“美人协定”，大家都脱光衣服，每人手里捏它一大把钞票，干脆数钱就得了!

李敖呢？李敖当然是在旁边看。

女人们不服气了吧？群起而攻之了吧？李敖不在乎，因为你们说来说去无非是妇人之言，而妇人之言，李敖说：即使你做一千回的定性分析，内容也不外这两种元素：一种是废话；一种是坏话。

废话显然不用听，坏话显然不真实。作家明星欧巴桑，你奈我何？

要说李敖完全抹杀了女人的本事，也不是个事实，他承认，女人至少是某些领域最好的专家：你到任何一个大学，都可看到一个漂亮的女人和几个丑八怪一起走路。 美丑之间，心里各有她的打算。前者暗中想：以丑衬美，益增其美；后者暗中想：与美偕行，物以类聚。她们都是最好的心理战专家。

你以为这下他总该是把女人该论的都论了吧？还没完！待续。。

说了这么多李敖的看法，其实我也不知道他自己相信的有多少。正所谓：不愤不启，不悱不发。这两句说的虽然是与人为师之道，但自己又何尝不是自己的老师？透 过现象看问题，愤而启，悱而发，虽然拿历史的准则去衡量未见得就正确，但多少都显示了一个人的睿智和眼光。李敖其人如何我不敢说，但他是有激情，有眼光， 有智慧的，这一点大概不会错。

如果前一篇是给大家开心一刻看的，那么现在我倒是希望在开心之余，能多一份深思。从别人眼里看到的自己虽然不一定就是自己，但总有教益。

其实李敖论男人或者女人，我觉得并没有必要把性别概念定得这么清晰，他只是在说一些人类的共同的劣根性，只是某些劣根性在不同的性别上表现方式不同，强弱不同罢了。正因为如此，我

们才在感受到他的偏激的同时，又似乎有一些赞同。所以说，李敖是狡猾加聪明的。

李敖说：女人的强的记忆力通常配上弱的理解力。这个我未见得赞同，对我自己而言，我不觉得自己记忆力超强。但他说：她们只记得对她们有利的事情，哪怕是一 根别针大小的事情，只要她觉得有记得的必要，她就会牢记在心，在恰当的时刻毫不费力 地顺手拈来，用做攻击的把柄、要胁的武器或埋怨的理由，至于那些令她不快的事和那些她想忘掉的事，她早就忘得一干二净了!

关于这种说法，我是相信的，也是同意的。不光是同意，我还觉得这种高屋建瓴的观点很具有普遍性，不应该只在女人身上适用，只是女人相对更容易感情用事，显得不讲道理，比较容易被人抓到把柄。然而，人都是如此，他们的记忆力是有选择性的，他们都能记住自己想要记住的东西，而且相信自己想要相信的东西。所以， 记忆力是个很有个性的名词，同一样事情，在两个人的记忆力，肯定模样长得不一样。

他的另一个观点：女人否对得起别人，女人自己的心理是清楚的，当她发现她有负于人的时候，良心会使她感到不安，于是她便想了一个好办法：首先，她先追忆一 两件你对 不起她的小事情，然后她把这些小事情加入酵素，而使它们逐渐膨胀起来，直到最后扩大而与她对不起你的事相当甚至超过的时候，她便心安理得地把她自己开脱 了!因此在女人的口中，我们永远可以得到两个结论：

一、　她永远理直气壮，从不负人；

二、　男人永远理屈辞穷，对不起她。

我只能默然，因为事实的确如此。不过，我还是要不讲道理地狡辩一下：在男女的口角中，百分之九十以上的情况下是女人占上风，男人不是被逗得反怒为笑，就是 被气得哑口无言。在某些问题上，女人并不像男人那样认真，所以她们可以毫不内疚地不讲道理，因而口才奇佳，男人只好甘拜下风。但口角不能说明什么问题，关 键是看结果，女人说得多，做得少，特别是会造成严重后果的事件，女人一般是口头阐述一下。男人是不说，只做，事先连个警告都没有。等事件发生了，他还会振 振有词，得意洋洋地说：I told you…

今天来个严肃的，认真的，广泛的，最具本质性的和最有普遍性的话题：李敖论性。

饮食、男女，人之大欲存焉。。所以既论了男女，也就不能令“性”独行其道，它显然应该是我们这个系列的一部分，不可分割。

男女之间，性本来就是原动力，这是已经被科学证明了无数次的真理。所以，老夫子们别嗤之以鼻，我们今天谈的是科学的性，哲学的性。

为什么要这样说，因为中国人一说起性，特别是中国的知识分子们一说起性，就不能摆脱心里的那点桎梏，所以李敖有这样的感慨：中国是礼仪之邦，流风所及，一 涉及到性的问题，大家就立刻摆下面孔，道貌岸然地缄口不言。或者声色俱厉地发出道德的谴责。所有，性的问题，终于沦为一个地下的问题。

的确，中国人一提到性，总是不够大气。写的人偷偷摸摸的，读得人也一样。即使是大家都明白，对于这个客观存在的，而且是非常重要的东西，回避它是做作，但大言不惭公然讨论总会被人当作放肆，所以最好就是黑市交易。

正因为如此，太多道德礼仪的束缚，反而使得中国人的性观念很不健康。李敖举了个例子：中国人的“裸体艺术”表现都是变态的、可耻的，什么“男女裸逐”啦、 “起裸游馆”啦、“裸身相对”啦、“帘为妓衣”啦，无一不是丢人的纪录。换句话说，中国人对肉体的观念是不正常的，翻开中国的美术史，你可以看到什么“美 人图”、“明妃出塞图”、“唐后行踪图”，可是你绝对找不到一张光着屁股的女人，绝对找不到对裸体艺术欣赏的观念。 中国人没有这些，他们压根儿就不画正视肉体的图画，也不画一个脱衣出水的女人。他们要画就画两个，――例如仇十洲的春宫图，这就是中国人的“裸体艺术”!

所以中国至古以来，你也找不到一本可以被称为性健康教育的巨著，有的都是色情艺术，犹如：金瓶梅。

灵与肉本为一体，一个思想再崇高的人也难以做到舍肉逐灵。而且舍肉逐灵除了我们尊重个人选择的缘故之外，本来就没有什么好夸耀的，这不正常。

灵肉可以分家吗?灵与肉真有灵上肉下之分吗？以一个健康人的观念来看，没有。所以，李敖很健康地品评道：真正开明智慧的人物，当他起居饮食寻欢作乐的时 候，绝不背着灵上肉下的错误思想去苦恼自己。所以，一旦当他有机会去摸修女的乳房，他没有大道理，也没有罪恶感，他是快乐、温柔而一致的，他的灵魂，就在 他的手上。我这里说现代人失败，并非说老祖宗们“灵肉合一”得成功，而是觉得：以现代人的进步和头脑清楚，理应比老祖宗们处理得高明、处理得漂亮、处理得 达生近情、 处理得和谐有致，可是细看之下，显然并不如此。现代人仍在灵上肉下里兜圈子，又不能不肉，结果只好在“灵魂纯洁”“肉体不纯洁”的迷宫里打转，在忏情与罪 恶感之中周而复始。

李敖的真实，在于他的身体力行，他不在乎背上花花公子的名声，也不在乎被卫道者们嗤之为逆种，用各种形式的衣冠道德去鞭挞他毫无顾忌的赤裸。他这样一个大 性情的人，说这话我是信的：男女之乐是人间的至乐，岂是三言两语就摒绝得了的? 人于吃饭，如果只是以一种责任感去填饱肚皮，试问有何意思?唯有美食当前，情调优雅，吃起来，才算不负此腹，大快朵颐。男女之事，亦复如此。

人的灵与性，犹如人的身体，各部的功能虽异，同体共济的运作则一。除了盲肠等捣乱鬼外，没有器官不该发挥它的功用，或不该得到它的休息、营养或满足。 不该偏袒谁，而且更关键的问题是，你也偏袒不了。

人往往被观念制约，就这个问题，李敖举了另一个例子：肉体暴露一件事并不是什么不得了的事，更不必用礼教的眼睛来大惊小怪。一个钢琴家，可以表现他的指法；一个运动家，可以表现他的体魄；一个美人，为什么不能表现她的肉体?肉体本身并不是什么神秘或肮脏的东西。

人本来就是赤条条来去无牵挂的动物，遮蔽纯粹是一种观念和习惯。你有这样的习惯，别人可以有那样的。只要不是以伤害他人为目的的，不是以妨害他人为乐趣 的，我们都应该包容有度。但要强调的一点是：本能不是猥亵，人的本能里任何东西都是自然的，没有猥亵的成分。猥亵是后天的，是不健康观念的副产品。

最后再借用李敖一句话：男女之间事，本来都应该在床上办。不在床上办，而在纸上办，总难免抽象。。。

所以，大家别再看了，赶紧去把该办的事情都给办了吧。