主题：【原创】中国是自秦末起就是一个准工业化的社会结构 -- pendagun
家园 一万年太久 毛主席他老人家时间不够了,如果主席再能长寿十多年,坚持到这么多年全国人民艰苦奋斗的初步成果粮食大增产成果显现,设计师这帮走资派没这么容易翻天.
- 复 没用的
家园 分权题目太大。。。介绍下米国地方权力先 1. 州一级：部分经济政策权，部分刑事民事立法执法权。比如，加州基本废除死刑，而德州一年还是要处死几百个罪犯。加州基本合法化了所有移民，其他州就没有。加州毒品基本合法，其他州没有，等等。。。
但是，州一级还是间接的代议制。其中权力寻租的空间还是很大。
2. 郡市级：基本教育权，警察权，部分基础建设权，地产税商业税，小部分其他立法执法权。
这一级，直接选举民主最有效。每个市的选票总数平均只有几千，少则几百，多到数万。如果屁民有个组织，几个积极分子能量就举足轻重。往坏里说，就是乡贤掌权；往好里说，就是基层人民民主。
----------------------------------------------------------------------
换个话题讲高考，我支持”不唯高考"，不支持完全废除。
河里支持高考的，没有意识到高考的“代价”：一个“脱产“的高中生，没有家庭族群社区的支持，是不可能高考成功的。所以，唯高考是论，就是对农民，民工，和其他低端人口上升空间的压制。
但是高考也不能完全废除，因为在其他条件平等的环境下，高考还是最平等的。高等教育，在现阶段不是普世人权，所以还是要有竞争，只是我们需要公平的竞争。
家园 工业化特指利用化石能源的大规模生产 因为农业生产虽然也是大规模生产，但受限于太阳常数，每平方米1367瓦的极限。
通宝推：北纬42度,家园 所以才在前面加了一个"准"字限制 秦末法家主导的举国军工体系具备了除化石能源(前期当然只能是媒,石油工业的要求太高)之外的一切工业革命要素.曾经也有这么一个可能性,不必通过现在已知的西方工业革命路径,商业资本通过掠夺和奴役落后民族积累原始资本开始进入工业化.由法家主导的战时军国主义也是有机会通过皇权组织国企大军工企业先行进行技术突破然后工业化的,只不过中国人民的造反精神没能给法家这个机会.后续儒家做大,就再没能有机会了.
家园 没有民主的制约和监督 官僚们贪污腐化是2千年的传统。以前他们叫儒生，现在叫共产党员。本质上他们就是个人利益至上的官僚阶层。以前的皇帝，当代的一尊，如果不能启用人民的民主权力制度对官僚权力进行制约和监督，那结果总是一样的。
通宝推：南宫长万,家园 这个比喻真妙 现在的共产党员，真的所谓的党性，还就是奴性，道德外衣这种。谁去讲无产阶级，民主，剥削这些概念，大概会被组织诫勉。
家园 你这是胡扯 监督和制约，首先是个生产力相关的问题。中国古代 90% 都是文盲的年代，哪怕采用你魂萦梦绕的 “民主”制度，底层人民都不可能监督官僚。
事实上现在也一样，对贪污的监督，手段是审计，否则你在市委大院里坐一天，你也看不出谁是贪官。
所谓的 “制约”，就是有钱大家赚，吃相不要太难看，不要独吞。美国是这方面的顶峰，任何一起规模以上的侵吞公款、利益交换，都有一个复杂的利益链条，互相监督，也是互相担保，谁也不能独吞。谁拿多少份额，大家都遵循规则，然后高官、高管在政府部门和大公司轮流任职，旋转门。一切都合法了。
请问这一切，跟你这个小小的底层，有什么关系？ 波士顿、纽约一代的大财团，实力远超明面上的 “首富”，随时可以动用十亿级别的资金。你连这样的财团存在，都不知道。
- 复 你这是胡扯
家园 印象里你是姓赵的 看你对一尊的态度，大概贵系/贵家庭在权斗中失败，被外放到欧洲游历了吧。
我发现你的有些发言确实符合真共的原则。但是有的时候也无厘头，大概是因为被夺权后失望导致的？还是年轻气盛为贵家庭不服的缘故？
民主制度的监督和制约是贵党毛领袖的思想。你不会连他也要反对吧。
既然到了欧洲，就安下心仔细观察下欧洲的民主政治制度。不要因为表面文章而鄙视它，要发现它的长处和潜力。有朝一日你回国后或许用得上。
从我国历史上看，钱穆先生以汉制为中国古代最合理政治制度，因为对官僚的选拔录用是通过基层推荐，而不是考试制度进行。洒落看了应该高兴。基层推荐就蕴含了民众监督和制约的作用。至于你说古代人多是文盲。这并无关联。县太爷贪污枉法，不识字的街道老太太也可以掌握这个事实。有机会（她个人还要安全）她一定会喊出来。如果你非要说钱穆如何如何而因人废文，如同你说辜鸿铭无耻下流那样，那也随你，
- 待认可未通过。偏要看
家园 就算现在还是君主制的国家里，平均腐败基数也民主制的要低 你好像特别喜欢用假设极端这种诛心论来当论据。拿点数据出来好不好。
现在君主制国家，请指出那个是腐败到要爆发革命的国家。
欧洲
英国、挪威、瑞典、丹麦、荷兰、比利时、卢森堡、摩纳哥、安道尔、西班牙、列支敦士登
亚洲：
日本、柬埔寨、泰国、马来西亚、不丹、科威特、卡塔尔、巴林、约旦
非洲：
摩洛哥、莱索托
家园 君主制有君主制的不同，不可一锅乱炖 从历史到现在，对所有君主制国家的实际情况来看，君主制分无限君主制和有限君主制。
1、无限君主制就是君主专制。奴隶社会、封建社会多见，埃及法老、阿拉伯苏丹、中国皇帝等等；
2、有限君主制又可分等级君主制和君主立宪制。
在等级君主制里，国王下面有贵族、僧侣、上层市民等组成的等级代表会议，是国王的立法咨询机构，它既限制了王权，也巩固了王权。如13世纪时的西葡英法等国。
在君主立宪制里，又分两类：二元君主立宪和议会君主立宪。
前者如现在的沙特、科威特、阿联酋、摩洛哥、约旦以及战前的日本、战后的伊朗等等，虽然有宪法、议会，但君主仍是权力中心。其毛病是君主与议会容易暗地里争权，最后责权不明。比如二战后的日本，到底天皇该负多少责，东条英机等该负多少责任？难以分清。
议会君主立宪是现在欧洲一些国家如英国、西班牙、葡萄牙、荷兰、卢森堡、比利时、瑞典、挪威等既能保有王室，又能实现民主的原因。现在亚洲的日本、泰国、柬埔寨、马来西亚等也是这种情况。其中议会为国家最高立法机关和国家最高权力机关。
=====
总的来说，君主制各有不同，搞清楚了有利于问题的讨论。
通宝推：任爱杰,燕人,家园 人民平白无辜为啥要交税养个皇帝国王，本身不是最大腐败吗？ 沙特的君主还是有实权的，随便逮捕亲王，随便放。 君主制可以合理的存在，专制等于腐败的不就成了稻草人论证。用同样的逻辑，也能推出民主等于腐败这种自相矛盾的结论。然后大家就陷入无限举证，信者恒信的自证模式。
家园 我觉得你自己陷入了无限举证 信者恒信的自证模式。
梳理下这个话题吧。首先我谈的是我国的历史和当代的官僚集团不受限制因而危害政权。这是很浅显的常识，我没有想到会有人不同意。我建议的是通过民主制度来制约官僚集团。然后你来了一句
现在君主制国家，请指出那个是腐败到要爆发革命的国家。。你这句话与我的陈述无关。出于礼貌我回了一句
立宪君主制度是民主制度的形式之一，其实我也是无厘头。然而你更加无厘头，居然问我
人民代表大会为什么不是民主制度的形式之一？请问我几时说过人大不是民主制度的形式之一？
楼下普罗托细分了一下当代的君主政体，很全面。指出立宪君主制也是成熟的民主政体。结果被你抓了现行
人民平白无辜为啥要交税养个皇帝国王。这个你说的确实对。英国也有共和派人士呼吁结束君主政体成立共和国。但是那是人家的内政不是吗？单就国家管理权力的形成来说，立宪君主制度是民主制度，这不可否认。你也是老网友了，写过好多有深度的帖子。我一向受益匪浅。最近回应我的帖子有些前言不搭后语，莫非与家人共享你的ID了。或者看我多喊了几句“民主”口号，就大不以为然，想教训我一下。我得说，你的有些帖子确实超出我的学力可理解的程度。但我会尽量学习。只是不能每贴必回了。失敬。
家园 你既然喜欢有人讨论民主，没反方怎么行，我只好勉为其难。 民主这个套，都可以套到君主制上，那没什么套不上了。奴隶制社会恐怕都能民主一个大奴隶主出来了。等等，好像美国立国就是奴隶制，不过有民主，肯定没有腐败。联邦政府太小，收入全靠关税，就算议员想要政府项目，好贪污一下，也没政府项目的钱给啊。本来无一物，何处染尘埃。无为反腐为上道也。
现在美国反贪也是FBI，IRS听举报，查银行账户流水，建内线钓鱼执法，非常具体的手段，没人说只有民主国家才配用。
你能凭空天降一个民主制度用来解决历史上中国君主制官僚腐败问题。那我也可以架空一个民主到危害政权的国家，问你用什么制约民主？继续民主，民主不断在路上？空架一个问题，然后说用我的解决方法是最好的，这是写融资PPT，不是讨论。
- 待认可未通过。偏要看