主题：【原创】中国是自秦末起就是一个准工业化的社会结构 -- pendagun
家园 生产方式工业化的进步与制度就没有关系。 推动人类社会生产劳动的动力有两个，
一个是利润推动，包括货币。
一个是意识推动，包括宗教意识的推动、各种主义意识的推动（中国前30年和苏联的生产）。
各个行业的生产方式的工业化和人类的工业化社会阶段，这两个概念是不同的。
后者是前者依靠人类科技进步而进入的一种全新的整体生产劳动方式。
如农业社会进步到工业社会。
也就是说上面提到的依靠两种不同动力而推动人类生产劳动的模式和制度，在理论上讲是都可以让人类生产劳动方式发生升级的。
中国当前已经面临这个阶段，甚至说是开始进入这个历史阶段。这个阶段就像欧洲在元朝灭亡后，开始反思一直以来对周边蒙古势力的卑躬屈膝，反思自己的历史文化。在这个基础上他们吸收了东方的科学技术知识，经过文艺复兴产生了新的意识形态，这个新意识形态是西方科学理论后来大发展的丰厚土壤。
可以说那时欧洲人对东方的自卑是深入骨子里的。具体表现在连马可波罗游记都要否定的程度。
我们这个时代，包括信息科技在内的各种科技技术理论已经让新意识形态的更新生成的频率加快。（当然，这次是中国吸收了西方工业革命后的科学理论和技术）。
但是从政权推动中华民族这次更新的维度来观察，我个人是不乐观的。甚至觉得当前政权从70年代末所继承发展的理论，已经开始阻碍我们发生更新。
因为这次意识形态更新非常重要，他要完成推动人类社会历史上一直以来从体力劳动方式为主到人类全面智力劳动方式为主的转变。
从我个人的推理来说，以利益（货币）为动力来推动人类生产劳动的历史正在慢慢走向衰落。
我们应该多多研究建国后的那30年推动国家生产劳动的方式了，找到可取的地方、挖掘不足的地方。然后归总、重新设置方案。
家园 平民功勋制+高考，是回归人民共和国体最可能的形式 文革就是一个平民制度，一个追求终极意义上的平民制度。这也是文革在历史上的最重要的意义所在。他的意义，不下雨。当年的封建制向中央集权制转型的意义。
文革和科举制度，都统一于一个平民制度。但文革之所以没有最终的执行到今天，问题恰恰出在，他没有做到可规范化的选拔人才。所以文革之后的第1件事是高考，而且是万民呼应，万民响应。
主席最大的遗憾就是人亡政息。导致这个问题的最大根源在于没有选拔出来人，小板凳做的车很不错，因为还能选出自己的接班人。
主席的实践方法选拔人才，我不否定，而且还要肯定。但在操作上面需要规范化，至少科举先搞出一个轮回，然后再用实践考察。这是小板凳对文革反思之后做改良的方法，被事实证明是可行的。
文革会不会再来一次。看形势估计机会不大，但不妨碍我们假设一下，如果来了，会是什么新的形势，有什么经验教训可汲取。
文革这个词，如果再用，可能会造成社会的巨大分裂所以不能用。
文革是革命革贵族的命，恢复平民政治权力。
平民功勋制+高考，是回归人民共和国体最可能的形式。
这二者的融合，肯定会有艰难险阻。如何的实现？在这里就不多说了。
家园 其实新文革已经来了 文革中人民大鸣大放大字报大辩论的权利是政治强人毛泽东强力压制了官僚阶层后赐予人民的，在毛泽东死后必然遭遇反攻倒算。继承毛主席理想的继任者缺乏毛主席的威信和能力，失败也在情理之中。
但是文革已经回来了。虽然否定了毛主席的继任者推倒了西单的民主墙，取消了人民的四大自由，但人民又意外地在互联网上重新找回了这些自由。而且这一次，四大自由贯彻得更加彻底。大字报贴在墙上的时候，看到的人有限，转发也需要人手工抄下来再通过电报发向全国；而现在大字报贴在网上了，可以0成本瞬间传遍全球。这一次人民的权利是技术赐予的，而且看起来不再有人真正有能力取消了。
当然贵族们一直在反抗，百姓们也还需要深入领会互联网文革的伟大意义。但时代的发展有其必然性。曾经小资的集散地知乎已经全面左转。生活会比课堂更加有力地完成对人民的教育。平民的胜利不会那么容易，但一定会到来。
家园 唯一的办法，是分权 这就是为什么我以前反对哲学家葫芦的“一定要集中”这个指导思想的动因。
集中，只有在非常时期才可偶尔一用，比如战争，救亡，革命。正常时期的政治结构，一定要分散权力。
否则，“异化”这个马恩原则一定会起作用，任何的先锋队，都不能抵挡。
家园 你不要乱用 “异化” 这个词 西方的 “马列” 学者都喜欢讲异化，为什么？ 因为阶级斗争这几个字太可怕，听了人要做噩梦的，只好略过不提。
从马克思著作的角落里，翻出 “异化”，演绎为四不像，那就可以绕过核心的生产关系、剩余价值这些可怕的东西了。
“异化” 这个词，谁都可以演绎，都可以拿来为我所用，都可以坐而论道，搞点哲学上的意义出来。
实际上 “异化” 的源头，是指 “人创造了神（宗教），而不是神创造了人”。
你说的 “马恩的异化原则” 是什么？
家园 葫芦说的“一定要集中”符合中国的现实需求。 我认为兄台所言的“可偶尔一用”集中的例举情况中漏了一种，那就是国家处于后发状态。
集中的优势是效率高、举国之力办大事，前提是要办的大事是一个明确的目标。显然，后发国家是容易找到这个明确目标的，即先发国家所做过的探索。
而分权的优势则是能减少了权力犯错、腐败的可能，但牺牲了效率。
更现实地问题的是，不到万不得已的时候，有权阶层为啥要分权给无权阶层呢？这纯粹是一个利益权衡的问题，而不是一个理论问题或者道义问题，更不是一个正常不正常的问题。
家园 为什么要分权，当然是利益权衡出发 大兄的回帖里，已经有了为什么要分权的答案，只是你写出来了，但没有意识到。
为什么要分权？就是因为“有权阶层为啥要分权给无权阶层？”。
分权，是阶级斗争的目的和结果。为什么要分权，实际上是问，被统治阶级为什么要斗争？不斗争，统治阶级会变本加利，永远不会分一点点权。斗争了，至少在西方，结果就是分权。
用个粗俗的比喻：全世界的统治阶级都喜欢骑在屁民头上爽，那么屁民也正好出手捏住它们的睾丸，虽然这样的姿势必须忍受统治阶级的恶臭。
家园 没用的 中国这个社会结构，光上层政治架构分权，毫无意义，因为基层你没办法分权。
中国式的政权都是从战争中建立起来的，所以基层的权力必然是集中的，基层不集中，打仗就没法打了。只有把中国社会的底层结构打破了重建，上层的政治架构才能清明。毛主席就是看到了这个问题才会搞文化大革命，自下而上从底层打破结构，才能对整个机制进行冲击。不从底层打破结构。光在上层建筑里搞动作，是没有任何有意义的。
那中国底层社会结构的根本模式是什么呢？答案是乡绅地主通过科举考试获得的政治特权，然后通过这个政治特权压迫最广大的劳动人民。简而言之一句话，通过考试做人上人，用考试换取特权。这是中国社会从明清以来最基本的运作模式。
这个模式经过清末一百多年的革命，形式上已经没有了，但在人们心里还一直存在，也就是头上的辫子割掉了，心里的辫子还没割掉。
换句话说，在中国搞民主的关键在什么呢？就是把考试贵族的残余尾巴割掉。要让所有人意识到，民主是每个人的基本权利。人生而为人，不需要靠考试翻身，不是有文凭才算人。
通宝推：笑不拾,