主题：毛泽东路线到底是个啥路线 -- 东方白
家园 不是发展就行，是走资派腰包发展别出大乱子就行
家园 邓是毛的实际路线的坚定继承者和发展者 毛的实际路线就是发展有中国特色的资本主义。
至于毛的理想和信念，那是另外一回事。实际路线以历史的真实效果为准。
家园 所谓的继续革命理论在如今就是实现民主选举 毛太祖自己发动的文革，其最高成就就是革命后一度建立的上海人民公社。公社效仿巴黎公社，主张政府部门的一切领导岗位都要通过民主选举产生。然而公社一建立，党内军内的高层全慌了。于是毛太祖自己也怂了。无产阶级的文化大革命革了半天，弄出个“三结合”，实际上成了军政府。这样一来，文革的失败也就不可避免了。
文革之所以爆发，之所以失败，其原因是一致的。就是因为第一共和国号称人民共和国，但是其宪法并没有提供人民参与政治决策的合法渠道。第一共和国的宪法依据《新民主主义》，制定于1954年，由政治协商会议制定。制定者除了党的高层之外，就是八个所谓“民主”党派以及“无党派人士”。“民主”党派以及“无党派人士”实际上就是所谓的“民族”资产阶级。而第一共和国的本质与其说是人民共和国，还不如说是党统率的暴力机器和所谓“民族”资产阶级的联合，也就是一个资产阶级共和国。在这个体制下，人民——也就是工人、农民以及普通士兵——的意见被压制。无产阶级的文化大革命与其说是“无产阶级领导下的继续革命”，不如说是新资产阶级共和国体制下的无产阶级民主革命。当上海公社建立以后，其革命本身的目的就已经变成了推翻依靠新民主主义建立的政权，建立无产阶级领导的民主国家。这个目标让党国的领导们感到恐怖，这是文革失败的缘由，也是毛太祖本人放弃支持上海公社的原因。
不过毛太祖当年的放弃不代表中国人民的放弃。如毛太祖本人说过的，将来还是会有革命的。革命的目标肯定包括实现民主选举。那么对于今天的毛派来说，要想继承主席的路线，就必须想清楚对民主选举的态度。你是主张像1967年的毛主席一样和官僚集体妥协呢？还是不妥协？
—————省铢钱—————
所谓的50年代的“社会主义”改造，是指要求私人资本家把资产卖给政府，和官员一起转型为官僚资产阶级。大跃进的惨败，是典型的投资过热导致的资本主义经济危机。
很多所谓的左派压根就是法西斯的变种，幻想着自己靠革命爬上高位做独裁者。这些人一看到民主二字就会跳起来反对，非常好辨认。
这类型的法西斯绕不过党国这关。党继续当权的话宁可采用自由派和走资派的建议也不会理会他们。党如果哪天不行了，他们这些人又反对民主，那么就更加没有发言权。所以不需要理会。
通宝推：笑不拾,燕人,北纬42度,川普,- 待认可未通过。偏要看
家园 上海人民公社和巴黎公社 回顾一下：
1966年5月16日中央政治局扩大会议通过“五一六通知”，成立中央文革小组标志文革开始。然而，随后的文革实际上是由刘、邓控制的中央工作组来干的，中央文革小组没权，毛主席对工作组很不满意；
8月毛主席提议召开八届十一中全会，在这次会议赋予中央文革小组实权；
11月中央文革小组成员张、姚转告上海的徐景贤：上海市委违背了八届十一中全会路线。于是徐景贤联合王洪文在上海带头造反，并获毛主席赞赏；
1967年1月，张、姚到上海为徐、王鼓劲，随后以徐、王为首的造反派组织实际上获得了上海党、政、财、文等除了军队的一切大权。
===
对于这个新“政权”的结构形式，张春桥、姚文元与徐景贤、王洪文等发生了分歧：张、姚心里没底，要回去向毛主席和党中央报告。而徐景贤、王洪文要求立即成立类似巴黎公社的上海人民公社。
中国解放后，党内外干部曾有集中学习《法兰西内战》和巴黎公社经验的活动。徐景贤50年代曾任上海市委宣传部文艺处干事，估计对巴黎公社的原则有独到的心得，在上海夺权成立后起草的《上海人民公社宣言》中加入了“公社委员是人民公仆”、“工资收入不得超过普通工人”等内容。
在宣言中称：“它的领导成员，在上海自下而上的全面大夺权取得胜利后，由革命群众按照巴黎公社原则选举产生；在目前，则由各革命造反组织协商推举组成上海人民公社临时委员会，它是临时过渡性的权力机构，行使公社的领导权力。”
什么是巴黎公社原则？据说，后来在政治局碰头会上叶剑英就问陈伯达：“我们不看书，不看报，也不懂得什么是巴黎公社的原则。请你解释一下，什么是巴黎公社的原则?"
这个巴黎公社的原则所描绘的政治体制对成立不到二十年的共和国来说，确实很要命：巴黎公社实行了普遍的选举；包容各党派的协商民主；不论意识形态、政见如何，各党派都可以自由的提出自己的候选人供人民选择.......按现在的眼光看，这不就是西方民主选举嘛。
巴黎公社形式上是无产阶级领导的革命第一次推翻了资产阶级政权。马克思在有生之年看到了现实证实了自己的理论预言，倍感鼓舞，并为巴黎公社总结了不少经验教训：第一条竟是巴黎公社因为把选举看成首要任务而耽误了将革命进行到底，没有一鼓作气把濒于崩溃的阿道夫-梯也尔的凡尔赛政府军彻底消灭。
这是巴黎公社存在只有60天的根本原因。
通宝推：燕人,家园 信口雌黄，胡言乱语——举报者说说有多少“大量脏话”？没关 系，只是希望更多的人看到这个被举报的帖子，也同时看到其上宝推的ID。
所谓的继续革命理论在如今就是实现民主选举瞎扯。
毛太祖自己发动的文革，其最高成就就是革命后一度建立的上海人民公社。你要不说，我们都不知道，竟然成了文革“最高成就”？什么叫“最高成就”？
主张政府部门的一切领导岗位都要通过民主选举产生。瞎扯淡。新中国的哪个领导岗位不是民主选举产生的？还要等到“上海公社”？
然而公社一建立，党内军内的高层全慌了。于是毛太祖自己也怂了。瞎扯淡——扯蛋。
无产阶级的文化大革命革了半天，弄出个“三结合”，实际上成了军政府。瞎扯淡。文革主要是革文化、教育、党政机关的封建、资产阶级的命。从结果看，是成功的。只是文革后，封建的、资产阶级的思潮又死灰复燃罢了，从而影响到政权的性质——这个不叫文革失败，而是无产阶级专政失败。因为文革的成果到现在都在鲜明地体现着。
这样一来，文革的失败也就不可避免了。由上可见，这句判断又是虾扯蛋。
文革之所以爆发，之所以失败，其原因是一致的。就是因为第一共和国号称人民共和国，但是其宪法并没有提供人民参与政治决策的合法渠道。虾扯蛋，除了党的民主专政之外，政治协商会议还包罗了曾经的剥削阶级成员参与的民主政权，这些渠道都被你活吞了？
第一共和国的宪法依据《新民主主义》，制定于1954年，由政治协商会议制定。制定者除了党的高层之外，就是八个所谓“民主”党派以及“无党派人士”。“民主”党派以及“无党派人士”实际上就是所谓的“民族”资产阶级。而第一共和国的本质与其说是人民共和国，还不如说是党统率的暴力机器和所谓“民族”资产阶级的联合，也就是一个资产阶级共和国。愚蠢。
在这个体制下，人民——也就是工人、农民以及普通士兵——的意见被压制。无产阶级的文化大革命与其说是“无产阶级领导下的继续革命”，不如说是新资产阶级共和国体制下的无产阶级民主革命。当上海公社建立以后，其革命本身的目的就已经变成了推翻依靠新民主主义建立的政权，建立无产阶级领导的民主国家。这个目标让党国的领导们感到恐怖，这是文革失败的缘由，也是毛太祖本人放弃支持上海公社的原因。蠢货。
不过毛太祖当年的放弃不代表中国人民的放弃。虾扯蛋。
如毛太祖本人说过的，将来还是会有革命的。革命的目标肯定包括实现民主选举。那么对于今天的毛派来说，要想继承主席的路线，就必须想清楚对民主选举的态度。你是主张像1967年的毛主席一样和官僚集体妥协呢？还是不妥协？精神错乱。
替换和官员一起转型为官僚资产阶级。信口雌黄。
_____________
_____________
关于上海人民公社的历史，不太清楚，没看到过较为详细的资料。但是，在看到一个有关“文攻武卫”访谈录时恰好提到了一嘴这个事，这里搬过来，真正地“以飨读者”：
我参加的“二七公社”筹备会议，曾争论过“公社”的名称，因为毛主席否定了上海造反派夺权后的政权机构用“人民公社”的名称，说还是叫革命委员会好，但是，我们只是群众组织，参加筹备会议的大多数代表赞成用“二七公社” 的名称，以继承四十多年前“二七”大罢工的革命传统。以上内容摘自《郑州文革武斗和“文攻武卫”口号（一）——原河南二七公社“火指”负责人袁庾华专访
》
——至少从这个主席否定使用“人民公社”名称的事实而建议改用革委会来说，就证明了ID“真理”这个怂那个慌的谣言的破产——利用小说手法描述严肃历史。什么“最高成就”更是张嘴就来的廉价谣言。而河里几年来很多人还是不长进，不分青红皂白，不在乎内容的是非，为了一己喜好乘机特别关注形式，以行打击报复之实。而那些掌握投票权的ID们，正是各类反动言行的为虎作伥者。
通宝推：燕人,家园 大家都是在按自己想象的‘民主’在探讨民主 我在西方生活了将近二十年，在当地政府里做管理工作将近十年，可以负责任的告诉大家，你们理解的西方民主完全是跑偏的，这种跑偏基于四点：第一：西方宣传机器的舍本求末的有意误导；第二：进不了西方主流的洋垃圾在中国的吹牛宣传；第三：国内一知半解的公知的凭空想象；第四：善良人民的美好愿望产生的幻想。
当年毛领袖和领导的共产党反对国民党的口号是什么？不就是反独裁，争民主吗？后来在边区不是实现了一人一票或一人一颗红枣的民主直选了吗？怎么选到村乡一级就选不上去了？现在的农村不也早就开始直选村官了吗？怎么也搞砸了？要不是上级党委不断纠正，不知要选出多少牛鬼蛇神？大家都认为是因为中国人素质低，我告诉大家，和西方人比，中国人的素质一点都不低，相反善良的多。要是把中国人想象的民主搬到西方，也早玩不转了，不知道要选出多少希特勒和墨索里尼。这种权力过分集中的选举，只能会有一次，然后胜利者就会利用先发优势，把各种权力充分运用到下次选举中去，合法的，暗黑的一起上，就非乱不可。
所以民主游戏能长期玩下去的前提是分权：立法，行政，司法三权中，行政和司法都是绝对的独裁和专制，才能保证国家机器运作的稳定。只有立法者，就是各级议员是民选的，法案是投票通过的，和我们的人大功能是类似的，只是由专职人士担任，这是人浮于事的人大要改进的。而西方选举的所谓市长，省长和总统，与我们中国人理解的市长，省长和总统完全不是一个概念，就相当于一个超级议员，或者是超级人大代表，根本不能插手到行政和司法体系的运行之中，这就建立了很多到防火墙，防止不靠谱的民选官干扰政府机器工作，更防止民选官利用行政和司法资源为自己的选战服务，现在最明显的例子就是台湾的蔡英文政府，越来越破坏这种独立分权，连负责选举罢免的首脑都安插自己的人担任，这种民主游戏就快玩不下去了。
但这种民主游戏最大的特点就是只适合稳定的社会和发展后国家，不适合正在发展和改变的国家，好比人在坐着，你可以东张西望，谈天说地，但人在前进，就需要集中精力，一心一意，不能犹豫和怠慢。但发现问题要人民及时反映，上级及时纠正，所以毛发明了对于人民成本最低的四大民主手段：大鸣，大放，大字报，大辩论。应用在现在就是充分利用网络和多媒体，给人民充分的发言空间。
总之，关于西方民主，大家被误导的太多，错误理解的太多，以后有时间我慢慢给大家讲解，特别是等我从这边退休了，回国和大家当面探讨。
通宝推：脑袋,夏至欧锦,朴石,唐家山,桥上,笑不拾,家园 国内有一批人对美式自由民主研究的还是挺不错的 可惜多数知识分子对美式自由民主还停留在在美化的想象中，这是多年以来的洗脑的结果。
据说，在政治学家圈里有一个公认的事实：菲律宾是美式民主的橱窗。
为啥同样的操作系统，在美国运行的蛮好，在菲律宾一直不大成功？而且，如果自由民主一定能带来富裕，菲律宾怎么越混越差？
北京奥运会之前，国内知识分子流行一个说法：俄罗斯就是因为自由民主化了，才富裕起来的，看人家的人均GDP都1万美元了。
言下之意，中国不走苏联道路，不可能富裕起来。北京奥运会当天，发生了格俄战争，之后石油价格开始下跌，知识分子中赞美俄罗斯的这种腔调立刻熄火。到2014年俄罗斯拿回克里米亚，俄罗斯又成了中国知识分子口中的恶魔。
