主题：麻木，然后不仁？ -- 给我打钱87405
- 复 根子还在科举
家园 事实上讲这是没错的 但是我希望你能注意一个问题：人类社会里的许多事实，并非是事实，它非常有可能是先被歪嘴的和尚念错了经。
或许可以这样来试问一下：我们一次又一次的纠结于体制问题、所有制问题，问题为什么没有解决呢？是不是一个重要的原因是我们教的有问题、学得不对呢？至少有些教授私下里告诉我，他从来不会教学生，而只能遇到学生。
这个问题，其实古今中外的一些学者都是有过探讨的，但似乎大家都觉得有些是教不出来的，我持保留意见。
家园 纠结体制问题同样是皇权压制的一部分 纠结体制问题的另一面就是认为体制和自己无关，体制问题不是我的问题。我顶多只有建议权，没有改变体制的权力，只能指望体制翻然悔悟，然后天下大治。
把体制替换成皇权，就一切可以理解了，纠结体制问题的本质就是把自己定位在皇帝内阁的地位，只有票拟权没有批红权，更没有执行权。这一点做到极致，就是海瑞，不行就死谏，总之我只能谏，不敢不想不能主动去改变这一切。
所以说，中国人总是纠结体制，却不敢相信自己是能去改变这一切的。因为体制的意志压制了我们的自主性。
我为什么说朱元璋奠定了明清六百年，因为这套皇权笼罩一切，皇权渗入一切，打压其他所有人自主性的体制就是朱元璋一手创造，我们绝大多数中国人，到现在也没从思想上脱离朱元璋的体制。
毛主席一生为之斗争的就是这个体制的压制，他总是强调我们要自主，要主动，要参与政治，要斗争。他一生都在革皇权专制的命。
家园 但是毛没有创造出一条有效的自主性的道路 常说的，打翻了一个旧世界，但是更难的是建立一个新世界。毛与他那些战友在对朱元璋战斗中失败的一个重要原因也在于此。
不过说回来，他们那个时代，全球各地风起云涌，都在做同样的事，就是推翻旧制度，超英赶美，主要是一些有志青年看到西方的发达之后，对比之下受了刺激，随即对旧制度起了杀心。
他们后来大部分都成功了，但是在建立新制度的过程中，一部分选择了宪政，一部分选择了镰刀斧头，都是西方出产的现货，拿来即刻可用。但是无论哪种选择，在后来的实践中都没有得到想象的结果。究其原因，大部分源于他们对本地历史沉淀与文化土壤的深厚低估了，相对来说，中国还算扫除旧制度比较彻底的，虽然不如麦克阿瑟占领日本扫除的更彻底，但是比起印度中东什么的，算是翘楚了。
但是不幸的是中国选择的镰刀斧头在西方制度演化史落到了失败的一方，被历史剖弃了，而且这个演化上的倾斜不是始于苏东剧变，而是远远早于那个时间点，只是暴露出的弱点给中国建立新社会的出发点带来了致命的缺陷，这个缺陷是毛与他的战友们所无法弥补的，也无力去补救的，也就是说历史是没有如果的。
家园 第一个吃螃蟹的，有可能只是感性很强大。 “我感觉，这个东西可以吃。”就这样。
你说的，并非不对，而是少了一条腿，这就是我的“感受”。
家园 要说我的感受啊 我把批红权夺过来，自己票拟的自己批红，这不就完美了。事实上张居正就是这么干的，朱元璋这套太好使了。
- 复 麻木，然后不仁？
家园 附两个补充 一、我不是在否定理性。我是在讲理、感分了家所造成的影响（贪腐只是其中一种表现）。
二、我不是在专门讨论中国人麻木这个问题，我并不知道外国人是不是也麻木，我更不是在比较中国人跟外国人哪个更麻木，之所以这么写，是因为有不少学者、大师提过这样的看法。