主题：【原创】市场经济过渡时期的企业性质、雇工、乡镇企业转变 -- 蛋疼的蛋蛋
家园 这里至多也就是定义了小业主啊 哪里定义了七上八下呢？
另外，这句话也是有问题的：“他的生产的目的就只是维持生活，不是增加财富”
请问，现实生活中，有谁的生产目的不希望增加财富的？财富多多少少，都得增加，才能维持生活吧？当然，能不能做到是一回事，希望又是另外一回事。
举个例子吧，假如你是研究者，有人投资了一个小厂，你会如何发现这个业主得生产目的呢？
家园 我手里另一版里面叙述得更清楚。 这一段是老马用一个简化模型论述“货币转化为资本的最低限额” ，这个模型里面雇佣八个工人才能从货币所有者变成资本家，如果他直接参加生产过程（只需要七个工人了），那么他就成了介于资本家和工人之间的小业主。
特色用这个简化模型、偷换剥削与资本家的概念，撬开墙角然后彻底打开剥削这道门。
82年这版里面这一句也是“在这种情况下，他生产的目的就只是维持生活，不是增加财富”，硬要说可能确实表述有点问题，但我也没有更早更权威的版本了，我也不清楚是原文的问题还是翻译的问题 （选集里没有这一章，全集里才有），把这个“目的”换成“结果”理解起来更通顺。老马论述“货币转化为资本的最低限额”思路还是很清楚的。
家园 这个就是我一直抱怨的，理论跟现象对应不起来 要搞一个模型，然后找一些小企业主套上去，证明“七上八下”就是剥削，一点都不难。
难就难在，这个模型，适用于绝大多数（社会科学，就放松一点要求，不说全部了）小企业主，证明了“七上八下”就是剥削，这个难度就大多了。
你说的把“目的”换成“结果”，我也难以苟同。同行业的小企业，同样都是雇八个人，投资同样的生产资料，经营的“结果”，有人挣钱，有人亏本，有人挣多，有人挣少，你难道还能说，有的企业主是剥削，有的不是剥削？
- 待认可未通过。偏要看
家园 特社在这个过程中偷换概念了。 老马是用这个模型简单论述了货币转化为资本的最低限额，在这个模型里雇佣7个是小业主，雇佣8个是资本家。老马从来没说在这个模型里雇佣7个就不是剥削，雇佣8个才是剥削。根据老马的理论显然不管是那个模型还是现实，雇佣7个或8个都是剥削。特社玩了一手“小业主不剥削、资本家剥削”的偷换概念。
有人生产的结果能“维持生活”，有人生产的结果能“增加财富”。在那个模型里，他雇佣两个工人，“在这种情况下，他的生产的结果就只是维持生活，不是增加财富。”
家园 一样是对应不上啊 讲的是资本论的第二篇，货币转换为资本。
有两点我不同意你的观点：
1. 即便这个模型解释了雇佣8个是资本家，我也不认为这个模型适用于大部分的小企业，我们完全可以去考察一下，看看他们的货币转换为资本的情况是否都大致一样。
2. 请看下面资本论抄来的一段话：
作为这一运动的有意识的承担者，货币所有者变成了资本家。他这个人，或不如说他的钱袋，是货币的出发点和复归点。这种流通的客观内容--价值增殖--是他的主观目的；只有在越来越多地占有抽象财富成为他的活动的唯一动机时，他才作为资本家或作为人格化的、有意志和意识的资本执行职能。很明显，马克思是要看企业主的主观目的的，这个就麻烦了，我不知道主观目的是如何可以衡量的。。。。
- 待认可未通过。偏要看