主题：太平洋的不太平 -- 本嘉明

在“怯懦-谨慎-大胆-鲁莽”这个光谱上，中国领导人似乎总偏向于左边这个极端。到底是出于保守主义的文化传统，还是国内政治的惯性，抑或根本就是缺乏对宏大远景的规划，不得而知。但至少从结果上看，“一生唯谨慎”的诸葛亮，周恩来等人，评价都高的不能再高。而行为上稍微“浪”一些的，哪怕成就了多项前无古人后无来者的功业，身后名也往往争议颇多，或者现在叫三七开啥的……

这其实跟我们一般人个人生活的观感是一致的。最简单的例子，中国式家长推崇的往往是循规蹈矩的好孩子，最低限也不会反感这种；而西方文化中，这种nerd恐怕很难成为“别人家的孩子”，话说回来西方的家长这个概念本身就要打引号，也许只能叫父母。毕竟个人主义从小就是鼓励人可以“皮”，可以“浪”，只要责任自己负。

由于中西文化本身就固有这种差异，因此西方可以有流芳后世的加勒比海盗，我们则是有人人唾骂的“倭“寇。有了文革和改开的两拨教育，说实话大陆人已经改观很多，“狼性”大发。不然看看台湾人香港人，磨磨唧唧婆婆妈妈，一脚踹不出个p来，这种人还能指望“战略上藐视敌人”？呵呵呵。

我不是说哪种类型好，绝没有那个意思，万事有利皆有弊。只是古人郭靖有云，老虎固然威猛，也没法学老鹰一般飞到空中俯冲扑击。后世兵法家杨威利也曰过，有能做到的，也有办不到的事情。看美国领导层假痴不癫，嬉笑怒骂，一张空口白牙就套来真金白银，我们羡慕羡慕就是了；我天朝上国泱泱十几亿，能够忽悠的人才固然不是没有，但文化历史传统所限，这些人不为主流所接受，至多也就演演小品卖点保健品p2p，进入体制内都难呢。

美国的极化，带来一个问题：中国的民间舆情可以不干涉别人的内政，中立，但心态上会倾向谁呢？总会有个倾向性吧？

唐纳怆奸猾，但他并不阴毒；红脖子愚昧，但他们代表了美国正式国民（有投票权的）里很大一部分体力劳动者和基层脑力劳动者。如果某国往那个方向引导舆情，也说得过去，天然的阶级感情嘛。

现在的局势发展下去，确实可能出现一个俗套的大结局：协议达成了，友谊升华了，孟女士回国了，（中美）两岸人民互相好感度上升了，商飞-波音的合作项目剪彩了，《球报》开始羞羞答答地登出特稿：“怆主席宽厚的手掌慈祥地挥动，密西西比两岸春意盎然”……

球是圆的，一切皆有可能。