西西河

主题:【原创】评重庆公交车坠江事件 -- 删ID走人

共:💬109 🌺442 🌵5
分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页
      • 家园 不能从一个极端走向另一个极端

        比如警察执法,没有限制,是不对的。

        这个例子,妇女的争吵和打人,是否坠河的充分条件?显然不是的呀。妇女负该负的责。司机和公司负他们的责。

        不止一个人说司机情有可缘,不用负责任。不管有缘无缘,司机你是受过专业培训的呀,一车人的命在你手上,安全驾驶,是基本要求了吧?

        • 家园 保护公交司机神圣不可侵犯是法律的责任

          哪怕司机是王八蛋。司机和乘客互殴,这件事本身就说明法律在中国就是一张废纸,司机无责。一部真正的法律,就要杜绝这种事发生,一旦发生,无论是谁,无论出于什么原因,殴打正在驾驶中的公交司机必须严惩。

          • 家园 “神圣不可侵犯”很容易随处可见的

            法律的作用,从经济上看,无非就是降低社会运行成本。

            制定不极端的法律很容易的。结果不一定是好的。

            本身攻击司机,又不是没法管。危害公共安全呀。

            • 家园 这说明你从来没在执行的角度考虑过法律

              为什么那个妇女敢殴打司机?说明这个危害公共安全在许多人眼里就是废纸,没有任何震慑力。这个妇女可以说代表了很大一部分人的想法和行为。她无视法律,辱骂殴打司机,这是严重危害社会安全的犯罪行为,但她没意识到她在犯罪,为什么?包括事后的舆论,都是用司机乘客互殴这种标题,没人说那个妇女在犯罪。为什么?

              因为我们的法律根本没有考虑这种状况?有人无视法律,殴打了司机,这个时候法律不能假定司机不能还手,如果法律假定司机不能还手,还手就违法,实际上是让司机个人承担了他人的犯罪成本,这实际上把所有的司机都致于危险之中,进而把所有乘坐公交车的人都致于危险之中,这就极大地增加了社会运行成本。一个负责任的立法者,是不会允许出现这种状况的。出现这种状况什么后果,重庆事件就是后果,代价是十几条无辜的生命。

              所以法律必须给司机豁免权,这是给公共服务的豁免权,司机必须无责,必须无罪。只有这样才有人会提供安全有保障的公共服务,而不是让底层变成谁流氓谁占便宜的丛林社会。

              • 家园 根子不在豁免权,甚至类似的豁免权将会适得其反

                现在的现实是,如果乘客攻击了司机,如若

                a,未导致事故,乘客将受到治安处罚甚至只是批评教育;

                b,导致事故,特别是人身伤亡或重大财产损失,乘客将受到严厉刑事处罚。

                现在考虑如果你是司机,你正被乘客攻击,你可以:

                c,立刻停车报警,最大程度保证其他乘客和其他人员的生命和财产安全。

                d,就势造成事故,故意引起生命财产损失。

                你将怎么做?

                如果你作为司机,有了所谓的豁免权呢?你又将怎么做?,和没有豁免权相比这是更加保全了各方的生命财产安全,还是更加危害了各方的生命财产安全?

                你永远无法完全彻底地消除乘客攻击司机的可能。能利用法律最大程度保全各方生命和财产安全的正确的方法是,法律保证

                1.乘客攻击司机将受到刑事严惩,而且是无需造成严重后果,就会受到刑事严惩 (就像纽约州那个提示一样)

                2.如果司机在事件中故意造成或本可避免但放任事故的发生,造成生命或财产损失,司机一起受到刑事严惩。

                这才能在乘客攻击司机这种不幸事件发生后, 最大程度保全各方生命和财产安全。

        • 家园 没有走极端啊

          你参考一下航空器上攻击空乘人员的下场和法律责任,这时候乘客的安全受到了危害,出手制止是自卫自己的生命权。

          这次冲突,如果有人用背死狗的方法制止了打斗司机的人,人车无恙,只是事后发现挑衅者死亡,法律应该怎么判?

          如果不是泼妇攻击司机,坠车事故应该是不会发生的,泼妇理应承担一切责任。法律所为,无非为后来者诫及震慑,不能震慑宵小的法律就是废纸。

      • 家园 从立法到执法行政,整个官僚体制就没人有担当

        所以才会和稀泥。

    • 家园 女乘客是以危险方法危害公共安全

      如果是所谓互殴,那么以后遇到这种情况,司机该怎么办?

      1.停车,道歉,让乘客赶紧下车?

      2.让乘客随便打,坚持到乘客不打为止?

      3.停车,和乘客对打?

      重庆公交公司应该为自己的司机发声,坚决维护司机的正常权益,而不是任由相关部门在和稀泥。

      • 家园 这个没有这么复杂的,只能说员工教育不够。

        遇到意外情况,不管是身旁跳出来一个妖怪,还是突然身体突发急病,标准的做法是,把稳方向盘,松开油门换低档,踩刹车降速,停靠在路边,亮双闪。

        • 家园 经常见到公交事故车往路上一摆,司机早不知去向。

          公交司机工作环境比较喧杂吵闹,上班时间又过长,他们对工作的抵触情绪是很大的。(争吵完还得继续上班,车子撞坏了才可休息)所以只要有制度漏洞,这种消极怠工甚至隐性的破坏生产工具,都会成为一种必然。

          又想压缩生产成本,还想提高劳动积极性,也只有公有制基础上的主人翁思想,在政治地位上去平抑管理经营者和生产劳动者之间的利益冲突。

          相对办公室的行政岗位,一线工人不但工资待遇低,而且动辄有辞退风险,这在国内企业里是普遍现象。

          现在大家总是把公交司机和乘客对立起来,可同样对于跑高速的长途车为何没这些矛盾?那些触目惊心的交通事故多是司机疲劳驾驶引发。(有见过视频,汽车高速行进中司机突然昏厥,还是旁边乘客抢方向盘加以排除险情的,如果当时车上是把驾驶室与乘客舱隔离,那全车人都会玩完。)

          ps:现在城市市政工程增多,公交线路经常改动,极易造成乘客坐过头。这些公交矛盾说到底还是公交公司对公交服务的一种漠视,定点报站把此类矛盾聚焦到了司机身上,也间接的增加了司机的工作量。(估计对司机有绩效考核之类的,对路上乘车时长可能有硬性要求。也许是想当然了。)

      • 家园 我看到互殴的说法感觉重庆公交司机应该罢工抗议

        也在公交车上遇到过泼妇骂司机,被我劝止,司机真正行使公共安全职责时应该得到更多保护,在受到攻击时无法保证司机象圣人一样不生气,不受影响。有时人气急手脚发抖控制不住的。互殴一说实在不该,反正没有飞行员和乘客互殴一说,敢惹正在驾驶的飞行员打死活该。

        • 家园 抓获反贼一枚

          这公车司机还真是高危行业了,拿着白菜工资,操着卖白粉的心,遇到攻击不得还手,遇到辱骂不得还口,呃,这时候来了一个恐怖分子去攻击司机,

          因为司机坚持不反抗,所以。。。。

          招收公车驾驶员先做压力测试,语言辱尽祖宗十八代肾上腺素不升高,脖颈头颅板砖拍击测试合格,上岗前最后一道测试是闪光弹爆炸后驾驶笔直向前。。。。州长说娘希匹的这活儿我干不了。

          制定打骂不动如山这项规章制度的人,跟当初下令不抵抗政策的老蒋,心态上有什么区别?不就是对下层说受苦你去,黑锅你背,装模作样的狗律师还支持对司机进行民事索赔。以前的打骂都是冲着售票员去的,现在减员增效,全撂司机头上了。以后大家没事车上拿鞋底抽司机玩儿,一边抽一边警告他:互殴了出事,你小子家产要拿来索赔的啊。

          你的死活,与我何干?历史上有回答:时日曷丧?吾与汝偕亡。

      • 家园 首先消除隐患

        司机最有效快速消除隐患的办法是什么?尽快安全的停车。这个情理法都是应该做的。

分页树展主题 · 全看首页 上页
/ 8
下页 末页


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河