主题：借《夜幕下的哈尔滨》引文来总结港台的武侠小说和文化 -- 伊粟
家园 你觉得WG残酷，是因为你对改朝换代 系统重启的真正残酷没有概念。
通宝推：ccceee,家园 金庸算个啥？我几乎就不看金庸的小说和影视作品； - 违规禁，【补充】可申诉或道歉来解。偏要看
家园 换种通俗易懂的说法吧 楼上和楼下的，貌似都有需要特殊呵护的脆弱小心灵。都是那种，楼上楼下稍有风吹草动，就能整夜失眠的主儿。所以，文革这种太祖特意留的，让后人要思考五百年的手笔，大部分人是轻易无法理解的，金大侠今生都没有领悟嘛，别人也如此，是可以谅解的。
我们尝试给他们换个说法。
假设我今天在班上和同事因为工作起争执了，晚上，我回家反思，觉得自己有很多地方是有欠缺的，如果方式得当，就不会把小事激化成矛盾了。这种反省，就是一种自我的批评与自我批评。
假如小孩在家里不小心打翻了番茄酱，把餐桌搞的一塌糊涂。父母这时候该怎么做？我想我会这么做的。首先，要收拾现场，让孩子看着怎么处理，以后学会独立处理类似的事。要给孩子讲解，如何拿放东西。然后呢，和爱人之间，也要做沟通：番茄酱的位置摆放不合理，以后咱们都要注意。这样的处理方式，是不是全家人都能接受，互相受益？这，就是一个家庭内部的批评与自我批评。
在古代，再上一级的组织，估计就是同宗的祠堂了，每家每户内部及相互之间出矛盾了，就由族长出面，让有矛盾的双方做批评与自我批评。在现代社会，没有了宗族观念，大家在学校里一起学习，在单位里一起工作，如果产生了矛盾怎么办？我想，大家遇到更多的还是批评与自我批评。
再上升一个层面，在国家级这个层面，有人在管理者的位置，有人在某种领域是权威或者精英，然后，剩下的就是芸芸众生。这几大要素之间出矛盾了，该怎么处理？尤其是，千百年来，管理者，从来都是发号施令，难以受约束及管制；对于各领域的精英及权威们，更是由于他们特殊的专长，长期游离于监督之外，甚至经常如《一步之遥》中王天王那样的沦为统治阶级帮凶的这波人，有了问题，该不该也接受批评与自我批评这样的选项？我想，每个人，都会认为，这样不挺好吗？文革，不是干了这件事吗？！
文革，就是让我们在民族内部进行批评与自我批评，来提升全民族的素养，来消耗全民族多余的荷尔蒙。
如果不这么做，会有啥后果？远的例子，欧洲的二货强盗们到处殖民其他民族，留下了几世都抹不掉的劣迹；近的就是日本和德国的对外宣泄。文革中，就是那么折腾，还有一波革命小将们远赴东南亚丛林，去输出革命呢。
文革中最有争议的事情，出去少数意外，并不是发生在农村，也不是在工厂中。而是集中于政府与学术界及文化界。政府内部的官僚习气，倒是可以理解，毕竟我们是马上得天下，做江山的大老粗居多，潜意识里还有封建官僚习气作怪，不容易转弯，而遭受批判或者不幸，倒是可以理解。
最不可以理喻的就是搞知识和文艺的这波人，至今不理解也不愿意接受这种批评与自我批评，对文革是深恶而痛绝之。不懂哲学，不理解道！认为自己掌握着某一领域的解释权，就觉得自己永远伴随着正确。其实，黑夜不会因为白昼的美好而拒绝到来；黎明也不会因为夜晚的宁静而放慢破晓的步伐。阴阳交替、矛盾转换是万古恒定不变的真理，竟然被我们共和国所谓掌握知识的这波人漠然视之。感觉自己是跳出三界外，不在五行中。请问，你们真的有学问吗？我感觉，也就是掌握一定的匠技而已。
在文革中反抗最激烈的群体，在当下，却是最操蛋的群体。最近金大侠架鹤西去。就是这个所谓的最有知识的人，居然不知道在内部反思其家族，找出其父不幸的根源。或许他就认为他浙江查家世世代代就该是土豪劣绅。他满嘴佛道儒诸子百家，他，其实没有搞明白任何一个。如果抱着这种心态，未来的不幸离他儿孙也不会久远的。回味一下《一九四二》中的那个地主张国立在逃难时的豪言：老子十年后还是地主！这多像那群只会放高利贷、到处惹是生非的犹太人！历史上反复被清理，却痴心不改，这个民族不可谓之有智！
通宝推：白玉老虎,楚庄王,尚儒,fuxd2002,李根,审度,家园 文革的开头和结尾可以用两句诗来描述 开头是太祖本人的七绝
人民胜利今何在？满路新贵满目衰!
核弹高置昆仑巅，摧尽腐朽方释怀。
这是发动文革的动因。
十年之后 的结果，用宋朝陈亮的一首词来描述
念奴娇·登多景楼
危楼还望，叹此意、今古几人曾会。鬼设神施，浑认作、天限南疆北界。一水横陈，连岗三面，做出争雄势。六朝何事，只成门户私计。
因笑王谢诸人，登高怀远，也学英雄涕。凭却长江管不到，河洛腥膻无际。正好长驱，不须反顾，寻取中流誓。小儿破贼，势成宁问疆场。
据医生唐由之回忆，读到“六朝何事，只成门户私计”，太祖嚎啕大哭，他只身一人终究敌不过人性。
个人理解，这是文革积极的一面
通宝推：尚儒,桥上,莫问前程,家园 怪不得重庆又出幺蛾子了。 一从大地起风雷，便有精生白骨堆。
僧是愚氓犹可训，妖为鬼蜮必成灾。
金猴奋起千钧棒，玉宇澄清万里埃。
今日欢呼孙大圣，只缘妖雾又重来。
通宝推：莫问前程,
家园 兄台随便揣测别人不太合适啊，请看金庸自传体散文《月云》 最近金大侠架鹤西去。就是这个所谓的最有知识的人，居然不知道在内部反思其家族，找出其父不幸的根源。或许他就认为他浙江查家世世代代就该是土豪劣绅。他满嘴佛道儒诸子百家，他，其实没有搞明白任何一个。这是兄台的观点。那么再看看金庸自己是怎么说的：
从山东来的军队打进了宜官的家乡，宜官的爸爸被判定是地主，欺压农民，处了死刑。宜官在香港哭了三天三晚，伤心了大半年，但他没有痛恨杀了他爸爸的军队。因为全中国处死的地主有上千、上万，这是天翻地覆的大变乱。在宜官心底，他常常想到全嫂与月云在井栏边分别的那晚情景，全中国的地主几千年来不断迫得穷人家骨肉分离、妻离子散，千千万万的月云偶然吃到一条糖年糕就感激不尽，她常常吃不饱饭，挨饿挨得面黄肌瘦，在地主家里战战兢兢，经常担惊受怕，那时她还只十岁不到，她说宁可不吃饭，也要睡在爸爸妈妈脚边，然而没有可能。宜官想到时常常会掉眼泪，这样的生活必须改变。他爸爸的田地是祖上传下来的，他爸爸、妈妈自己没有做坏事，没有欺压旁人，然而不自觉的依照祖上传下来的制度和方式做事，自己过得很舒服，忍令别人挨饿吃苦，而无动于衷。宜官姓查，“宜官”是家里的小名，是祖父取的，全名叫做宜孙，因为他排行第二，上面还有一个哥哥。宜官的学名叫良镛，“良”是排行，他这一辈兄弟的名字中全有一个“良”字。后来他写小说，把“镛”字拆开来，笔名叫做“金庸”。金庸的小说写得并不好。不过他总是觉得，不应当欺压弱小，使得人家没有反抗能力而忍受极大的痛苦，所以他写武侠小说。他正在写的时候，以后重读自己作品的时候，常常为书中人物的不幸而流泪。他写杨过等不到小龙女而太阳下山时，哭出声来；他写张无忌与小昭被迫分手时哭了；写萧峰因误会而打死心爱的阿朱时哭得更加伤心；他写佛山镇上穷人钟阿四全家给恶霸凤天南杀死时热血沸腾，大怒拍桌，把手掌也拍痛了。他知道这些都是假的，但世上有不少更加令人悲伤的真事，旁人有很多，自己也有不少。
因此金庸的态度是：自己父亲罪不该死，但是地主作为一个阶级必须消灭。我觉得作为人子，这样的态度绝对不是您认为的
或许他就认为他浙江查家世世代代就该是土豪劣绅。。对香港文化确实应该批判，其中或多或少都有封建的遗留。金庸同样如此。但是，我想对任何人批评都应该建立在真实而不是臆测基础上。我估计您是没有看到过金庸这篇文章所以才这样说的。这也是我为什么对自己不了解的事情不太说话的原因
家园 谢谢您的提示 非常感谢您的指教，至少我感觉，这是友谊开始的第一步。
这篇文章，我是看过的。
在我的乘口舌之快的涂鸦文中，我把整个社会分成三类人：统治者，劳动者和中间群体。
这个中间群体，毫无疑问，是不愿意向劳动者转化的，从孔子时就开始，他们就专门研究：这群人之间如何相处；如何向统治阶级靠拢，就不关注如何向自食其力的劳动者转变。应该说，千百年来，我们的民族历史表明，中间层是歧视和傲慢劳动群体的，无论他们的文笔如何优美，心灵鸡汤如何陶醉无聊之人。
但是，在他们的家庭内部，在他们同类之间相处，在向统治层趋炎附势的时候，他们都是批评与自我批评的强力践行者。
有几个作家能像路遥那样深刻体会到：人民生活的大树万古长青，我们栖息于它的枝头，就会情不自禁地为此而歌唱？如果文革中吴文俊不深入到北京无线电一厂，还会有随后的震古烁今的数学机械化？
但是，我必须承认，我只是在批评大部分的知识分子，而不是全部一棍子打死。就像我在文中提到的：认为自己掌握着某一领域的话语权或者解释权，就觉得自己永远伴随着正确。可是所解释的逻辑的正确与否和你本人内在是否平衡，这两者之间是没有等号的。
我在文中也给出了《一九四二》的例子，地主张国立的家境也有起伏，相比较而言，查家估计也是如此，同样的是：他们都选择了继续成为地主或者脱离劳动的人，而不是彻底把自己变成一个：朝耕天子田，暮读圣贤书的自食其力的人。所以，我对其下的结论，应该算是不为过。
同时，其本人的感情生活，多次离婚，感觉作为一个男人，颇不识人及缺乏责任感；子女有夭折，也说明其父母及本人，阴德积累不足，才导致诸多不幸。
但是，我本人不是一个金黑，我是个金粉。正如我在另一帖中说过的，对于他的批判与否定，也是必须的。因为，我们终究不能一直保持在他的作品体现的高度里。批判与否定，其实是对他最大的尊重，因为，我们本身就是把他作为一个标杆。
他作为一个表现相对完美的名人，盖棺定论，负面的东西，完全应该一并打包封存。毕竟，他喜欢与他不喜欢的，都是他过去的经历。我们只能诚实地记录，而不能因为他的才华，而对他去做粉饰和取舍。
- 复 谢谢您的提示
家园 不是提示，就是说一个事实：金庸自己表态是认同消灭地主阶级 的，当然心里到底怎么想的，我就不敢随便推测了
我比较好奇的是，您既然看过金庸的表态，为什么还认为他念念不忘维护地主阶级利益？我这个人比较理工，能看出他作品中类似男尊女卑以及维护异族统治者的封建残余，鹿鼎记中尤其典型。但是维护恶霸却实在看不出来啊。相反，类似《雪山飞狐》中财主凤天南为了抢夺钟大娘家传的菜园，冤枉她孩子偷吃鹅肉，逼得钟大娘到祖庙前给自己亲儿子开膛破肚,证明清白。然后胡斐行侠仗义这样有冲击力的情节，我还能想起好几处。著名毛粉姜文在著名的政治隐喻电影《让子弹飞》中都借用了这个桥段，应该有一些说服力的吧
所以我就是觉得兄台如果从金庸其他作品中能发现为地主恶霸唱赞歌的，大可以贴出来让河友自己辨析，但是用《一九四二》来分析金庸实在有点天马行空了：这是冯小刚的电影，改编自刘震云的小说《温故一九四二》，和金庸没有什么直接联系啊
当然，如果金庸曾经发文章给《一九四二》唱赞歌那也算实锤了，如果没有，拿电影里张国立表演的角色来评论金庸，我还是觉得不太合适的。在中国文学家中，我只粉鲁迅一人。金庸只是喜欢的之一而已。不过我总觉得对知识分子的批评更要讲真凭实据和逻辑严密，否则只能降低说服力。 当然，可与言而不与之言，失人。如果我说的话有什么不对兄台的意思，请多原谅啊
家园 金庸和萨苏，有很大的可比性 一是擅长讲故事。金庸名满天下，号称凡有华人处，即有金书迷。我看不是夸张。萨苏也是个有名的北京侃爷，我说他一句负面评价，也会被不知名的监察关了两个月禁闭。
二是讲故事的本业之外，对历史、政治还要发挥几句，然而不怎么高明。大家劝曰，您还是继续讲故事吧。
三是对于新中国的评价比较正面，算是进步人士，对于百年国耻也感到屈辱，希望国家强大，而不是 “殖民三百年” 这样，脊梁骨完全断了的。
四是不认同阶级斗争理论，对于 “乡贤” 之类比较同情，对于文革没有正面看法。
上面三、四项，应该跟他们的出身有关。金庸是海宁名门，萨苏是中科院出来的孩子，都可以说是书香门第，身边环境当中，知识分子扎堆，所以，不自觉地维护知识分子阶层的利益。
当年有 “革命同路人” 的说法，也就是说，在某个历史时期，大家的目标比较一致，但是终有分道扬镳的时候。老实讲，宋庆龄也有点这个意思，虽然是名誉国家主席，但是到后来完全跟不上毛的思路。我们为尊者讳，就不说了。
《列宁在 1918》开头，列宁就批评了高尔基。也许文人都有这个毛病，高尔基最后也没有跟上列宁的认识。
通宝推：红军迷,wage,家园 论政治水平，现在萨苏和当年金庸恐怕也不是一个档次 论政治水平，现在萨苏和当年金庸恐怕也不是一个档次
不说别的，光《笑傲江湖》一部对开国诸公的刻画，应该是《西游记》后中国最好的政治小说，没有之一
效颦下放江西时，还专门找其作品
至于南越政客用岳不群、左冷禅之类互相讽刺就不说了
这个待遇哪个作家能比？
家园 兄台对金庸的定位比较准，这也是我更佩服鲁迅而只是喜欢金庸 的原因。但是，西西河发言传统就是讲证据和逻辑的。只有正确而且准确的批判才是有力又有利的。因此批评金庸可以，但是过分延伸只会让本来正确的批评都让人怀疑了。这一点我引用的金庸自传体文章和他的作品都体现出来了：他是承认打倒地主阶级的进步性和必然性的。心的方向河友推测金庸一直想搞封建复辟，在没有实锤前只能说是莫须有。
更深一步说，既然我们承认金庸、宋庆龄他们是革命的同路人，那么按照主席的理论：政治就是把自己人搞得多多的,把敌人搞得少少的。那么至少在祖国统一和民族复兴完成前，还不到分道扬镳的时候，金庸等代表的爱国人士还是不论观点还是作用上还是正面居多的。拿萨苏比金庸来有点高看了萨苏，当然拿高尔基来类比又高看了金庸。毕竟列宁除了有批评高尔基的时候，也有称高尔基为“无产阶级艺术的最杰出的代表”的时候呢
必须承认，不论高尔基最后是否能跟上列宁，他对于俄国革命绝对是正面作用大于负面的。如果只抓住某点缺陷不及其余，那肯定不是唯物主义。所以我个人意见，真要评论金庸，还是拿他本人的整体的作品和言论来说，而不是做子虚乌有的推测，或者随随便便把他当成某类人的代表，把许多观点言论放在他身上。这可能是我和心的方向河友分歧比较大的地方吧。
家园 金庸的江湖和他的唧唧歪歪 您谈的例子，在我给您写回复之前，就想到过：就是钟大娘杀子求清白。
但是，我随即否定了这段可以作为金庸本人意识到地主群体，作为一个反动群体必须要忏悔和觉悟的一个证据。
您总是要求我给您找证据，来证明我自己的论述站的住脚。我认为看问题，首先要跳出圈外，有个高度，自然就一目了然。我说的，已经非常通俗了，相关道理，您，难道真不理解？
我反问您，就我表述的观点：他们都选择了继续成为地主或者脱离劳动的人，而不是彻底把自己变成一个：朝耕天子田，暮读圣贤书的自食其力的人。您，能从所有金庸的作品集找出任何一个人物符合我总结的上述观点？
仅仅是因为他本人的心灵鸡汤式的表述，就能说明他骨子是上进和正义的？敢情，您判断事情：仅仅听其言就可以了，观其行就完全是扯淡不必要？那么，这么一个上进正义的人，对于新中国，他怎么就那么多唧唧歪歪？他为这个新中国做了那些有意义的事？需要人民永远怀念他？
中医认为，人类的一切情志，都对应着对人的五脏六腑相应的应和。我专门研究过江湖这玩意的产生对应于人内脏的反应机理；也研究了江湖这个特异群体的经济来源及其获取的模式。
金庸的作品，基本围绕江湖展开的，如果，江湖的真面目被揭开了，那么，对于他这个故吹者而言，将会意味着什么？
想必，您很快就会意识到！
可是他终生都没有意识到。要知道，他在作品里可是一直在炫耀他的中医知识呢；还有，他，也是世界名校的中华文化的研究学者，居然不知道从经济可行性的角度探源江湖的真面目。我的感觉，这，太欠缺了！
家园 如果你以前就看到过金庸《月云》和批判恶霸的描写，那么在批 金庸时最好在引用后详细分析评价为什么虽然金庸有这些明确反对恶霸，承认地主阶级应该消亡的文字，你仍然认为他想搞复辟
。但是，我随即否定了这段可以作为金庸本人意识到地主群体，作为一个反动群体必须要忏悔和觉悟的一个证据。为什么否定？有什么证据或者逻辑？史学三要素是“史实”、“史论”、“史识”，而一个有说服力的结论必须是建立在事实基础上,经过严密的逻辑推理才能站得住脚的。可能就是因为您的不少话比较跳跃，我觉得说服力不够，理解起来也困难。比如您说您研究的
江湖这玩意的产生对应于人内脏的反应机理我个人实在有些理解不了西西河的宗旨，应该是有趣有益，互惠互利。咱们各自的观点都表达的比较清楚了，以后还是求同存异吧
家园 文革只是开始 很遗憾它在改变人们思想意识方面作用不大。因为人民没有认识。邓改革成功得到全社会的普遍支持。所以人们还要吃二遍苦遭二茬罪。等待二次文革到来。