主题：【原创】朗姆可乐聊历史 -- 骨头龙

制度有手段可以抑制财富的聚集，历史的难处是掌握国家机器，指定制度政策的都是上层（不仅是财富），历史表明随时间的推移，通过财富门槛才能跻身统治阶层的比例越来越高，指望他们制定抑制自己财富的制度是不现实的，这也是王朝末期的标准社会现象。

王朝初期的大发展也是基于跻身上层的制度制定者不需要通过财富这道关卡的特殊现象，社会财富相对平均，更利于发展，这从一个方面印证了马列共产主义理论上的合理性。

高科技因素也有，不是那么主要。

至于和民主更是没有一毛钱关系。丹麦瑞典撮尔小国，殖民成果留下就是胜利了！！

收利息分配利息就行了吧，要什么高税收呢。

高税收是五十年前的故事吧？

挪威主权财富基金在2022年上半年亏损了14.4%，亏损金额高达1.68万亿挪威克朗（合1740亿美元）

北欧的特点是三高，高工资 高税收 高福利，但这是很多年以前的印象了。

你这年头再去搞高税收，就是把有钱人和挣钱的企业生生赶走。

资本家大把方法进行合法避税，反而把税负落到中产头上。。。。

实在不行的，资本家还会跑到低税负的国家。

如果没记错，牛顿的年代，重力加速度是归纳出来的，到了爱因斯坦，那就存粹靠数学推导出来。

理论归纳出来之后，最重要的事情是对这个理论的验证。

社会科学的理论，有两个难点，一个是用于归纳的样本有限，其次是验证的实验难做，整个社会就是一个大的实验室，不像物理化学，能够为某个理论专门设计一个实验。

说回美国的事情，理论可以简化为，大部分人活不下去的时候，一定会造反（这话其实永远正确，放之四海而皆准，没有太大意义）。但是，要找到导致美国大部分人活不下去的局限条件，并不容易，要在造反之前把这个条件讲出来，并根据条件准确推断发生的时间（以年为单位都算是很准确了，五年十年也不是不能接受），那就难上加难了。

所以，你说的对，如果我们不把局限条件讲明白，我们在这里辩经是不会有结果的。