主题：投票邓氏改开真的让孩子们无书可读吗 -- 老乐
共:💬184 🌺689 🌵68
- 投票信息
单选，参与 100 / 0
老乐的方法更严谨，结论更可靠14/0flyingcatgm方法更严谨，结论更可靠。80/0两个都不严谨不可靠5/0两个都严谨，都可靠1/0
- 复 你这不是就事论事
家园 求同存异吧！ 如果世界上存在着真理，那么2006年德国足球水平比中国高，这应该是真理。而中国足球运动员比德国多出一千万，这个统计数据，对于推导出这个真理没有用处，甚至可以说有相反的作用。
所以，对于统计数据，要进行思辨，才能推导出真理。我们应该追求真理，而不是数据。
------估计，到这个阶段，我们可以求同。
就事论事到，文革期间的中学入学率，就学率的数据，是否可以不经过思辨，就可以推导出真理。
你大概认为f网友已经思辨过了。
而我的看法已经表达了，文革期间的名义上的中学生（尤其是66年到69年），其实没有受过中学教育，他们仅仅是统计意义上的中学生。
这件事我们就存异吧！
而且当你要比较一个 社会现象的时侯，对统计数据也要选择。你随便拿出两个数据，问我这两个数据提出什么问题。我看你有些机械。没有人仅仅把两个数据并列就得出结论。
- 复 再多说几句吧！
家园 哟，果然祭起比烂大法了 要说文革时期受各种环境影响，教学质量低，学生学的不好，那没问题。但对这种问题的正常解决思维是在保留原基础的条件下逐步改善加强教学质量才是正理吧。就像当时的赤脚医生，虽然是光着脚，水平差，按照邓小平在74年的官腔说法，应该慢慢升级到穿草鞋，布鞋，皮鞋。
结果呢，改开后的邓小平的实际做法却是反正赤脚医生水平差，就直接把脚砍掉好了；反正教学质量差，就不要学好了；反正喝稀粥野菜营养太低，干脆别吃饭饿死好了。
然后你蹦出来“反正没觉得优越性在哪里”。呵呵，呵呵，我还以为能证出改开后是多么优越，多么发展呢，合着就会比烂啊。
通宝推：七天,敬畏生命, - 复 再多说几句吧！
家园 我这么理解你的意思，您看对不对呀？ 您的意思是，看待教育问题，不但要比较“数量”，更要比较“质量”。
也就是说单纯的“升学率”只能看出来“学生是不是注册了，是不是在学校的围墙内”，而不能看出来“在学校内是否读了书”。
如果flyingcatgm想要论证“无书可读”，他应该继续提供证据，证明那些改开前和改开后“账面数字后面的学生”到底有多少人真的“在读书”，也真的“能读书”。
我没有曲解您的意思吧？
家园 这一篇再次证明你不光是学术不及格，阅历都不及格 家园 假中国人而已 完全没有大陆的生活经历