主题：什么是言论自由 -- texasredneck

我看你要的是免于批评的自由。你宣扬美式的价值观，受到批评，觉得委屈，就莫名其妙的从美国宪法谈起，科普言论自由，本来谋篇很好，结果末了

我想，大家讨厌红脖子做“言论自由”的布道是有一些原因的，首先是居高临下的态度，言必称开国哲人的宪法，说句粗俗的话，丫们跟我们有五美分的关系？白人清教徒对言论自由的理解就应当成为指导世界的圣经？关键是，晒了几天德州的太阳，就真把自己当成红脖子的破丝，让人很别扭，颇有听

的既视感~

伟大的美国宪法打的白条多了去，人人平等啦，天赋人权啦，包括这个言论自由，要不你骂/批评个犹太人试试？不是种族侮辱哈，是讲事实摆道理和风细雨的探讨下，可能没有什么不良后果，毕竟一个红脖子的影响到不了Rick Sanchez 的级别。

不是不想探讨言论自由，有时是不容易谈到一块儿去，比方说stupid不犯法idiot就犯了法，很难理解嚒，都是蠢蛋，到底哪个蠢蛋犯了法嘛？

不考虑利益，不考虑人性，说什么天赋人权，那等于是在讨论空中楼阁的稳定性，任你说出花儿来也是妄念。

为啥要言论自由，当然是为了捍卫自己的既得利益，还要争取更大的利益，美国为啥要把言论自由写进宪法，还日复一日的洗脑言论自由好？来跟我念一遍：美利坚合众国！

最初是13个联邦合成的国家，每个联邦最怕的就是美国为了整体利益会牺牲单个联邦的利益，所以才要强调言论自由，万一你要侵害我们联邦的利益，最起码我还能叫唤叫唤是不？

脱离客观实际来谈概念，不是不行。但用一个无限制的想法来指导实际事情，就不对了。

第一个，关于言论自由，为什么要拿美国也没有来说事？就是贵文的论述方法一样，说中国没有言论自由的人，必然会举例伟大的美国如何伟大的言论自由。

第二点，你说的应该是针对《中华人民共和国英雄烈士保护法》及相关对我中民族英雄革命英雄进行污名化的一系列事件吧？你的意思是不是由他说去？对呀，你觉得人家骂你祖宗不对，那骂先烈就对了？评价是得依据史料依据事实依据时代局限。骂雷锋，骂赖宁，骂狼牙山，骂岳飞的，有几个是客观评价的？给二马立碑，给张灵甫立碑，说秦桧应该站起，为“抗战老兵”喊冤的，又有几个拿得出过硬的理由的。所以这个问题呢，我觉得还是简单的问：我跟你没亲没故的，就是一见面就骂你祖上，怎么难听怎么来，你会觉得这是对阴人的重新评价不？

第三，美国怎么样，我们可以了解，学习，参考，借鉴。要我们依样画葫芦的话，它算个老几？

因为西方言论都是被大媒体控制的，文化研究都是被金主控制的，没钱瞎嚷嚷可以，确实有自由，马路上满大街都是这种言论自由、奇谈怪论的疯子、酒鬼和大麻佬。你的自由之声不会比他们更响，谁会听你的？你的言论自由并不比北京出租车司机骂政府的自由更大。

当然，话说回来，中国的言论自由确实需要改善，主要是政府主管意识和宣传的人太不自信，怕失控。而不自信是因为没有业务水平，眼界太窄，关键是没有社会主义思想武装，手下人没思想是因为过去的老大没思想，就知道摸石头，怕争论，当然怕言论自由。所以中国的言论自由要改善，关键是要以毛泽东思想武装自己，用人民民主和社会主义的有力思想武装自己，才能不怕争论，敢于争论，才能不惧怕言论自由，才能有更多的言路改善。

你有言论自由，你对黑人没几句话就一定要唱几句你哥儿，你哥尔，你哥顺必去。然后要求黑人好好听你讲话，获得他们社区肯定一样。除了政治正确，无话可说，是你的问题，不是听众问题。别人的自不自由，不需要你来提醒。你一定要提醒，别人自然也能提醒你的不自由。你是来找社群肯定，对话平等的话，先从听众角度想想。

既然你有评击他人的自由，自然就有被人问候的自由。至于言辞，轻重而已，意思都是一样的。所以如果你处于高阶，可以通过高阶手段耗死人家，处于低阶就是被压在地板摩擦的主了。

自由都是相对的，人权何尝不是，你与阿猫阿狗比，你是有自由和人权的，你与你老板比，你就是阿猫阿狗。