主题：【说明】海峰的罚点是我追加的 -- 铁手
家园 我不能理解，凭什么一个人拥薄反习就要成为被封口的理由？ 不是说我个人的政治立场，我是理解习主席的很多政策，我也赞成很多习的政策，比如这次贸易战，我就认为习应对的不错，有理有利有节，绵里藏针。
但是从政治民主和自由的角度，我坚决支持持不同意见者发表自己意见的权利。
家园 立场分明的人，不论正反，总是让人尊敬的。 为了现实利益和稀泥也能理解。而且能明确表达意图的更能让人放心相交一些。
家园 铁手封海峰是应群众的呼声吗？ WAGE说海峰的贴子只是反习就得花无数。
这时群众的眼睛是雪亮还是不雪亮呢？
你支持铁手封海峰，我不反对铁手封海峰。
但，就不要拿群众来说事了，好不好？
这里可以问问铁手自己嘛，他征求了几个群众意见？
通宝推：卢比扬卡,家园 黑习的帖子，会得到许多花，不觉得蹊跷吗？ 对于那些黑习的帖子，我说几句公正话，在中兴问题上揭露一些人故意煽风点火，于是就有人给默默投草，幸亏有防范，用词比较谨慎，不然现在应该还在小黑屋。
不支持也好，批评也好，都不是问题。但是如果是为了黑，散布大量不靠谱的推理或者虚假信息，感觉就要么是傻，要么就是带路党。
家园 同感 反对今上的帖子明显比支持的容易得花，不像一般情况下比较平衡。
家园 这就是公开讨论的意义 你提及的讨论，我没有关注到，所以无法给出我个人的看法。不过有一点，你觉得自己说的是公正的话，这怎么说呢，人都有自己的立场，公正一词是公众许的，而非自己认定的。你看呢？
如果对方的讨论引用了明确的虚假信息和甚至造谣，可以在公开讨论中分辨清楚。进而可以举报，监管会有自己的判断。
个人看法，既然公开讨论，傻或带路党的帽子，似乎没必要发售。
家园 公正不是公众许的，请搞清楚基本概念。 回你的帖子，有得到一棵默默无闻的草。
公正客观不是你所理解的如民主一样，大家投票之后，多数意见就是公正。公正没你所说的，要公众给予许可，这里的公不是值得公众，而是指的公平，一视同仁。
你说的第二点，可以进行举报？请问怎么举报对方使用虚假信息或者造谣，西西河有这个机制吗？没有的话，怕是画饼充饥，望梅止渴。投草也是有很高的门槛的，我之前被人恶意举报，现在的积分只能送花，不能投草。
至于傻或者带路党，前面前提已经说了，如果自认是故意黑习，那么这里描述的不过是属性而已，如果不是故意黑习，那根本就条件不匹配，不用自作多情。不要随便帽子帽子的，这样说话也是一种诡辩和造谣。
家园 看看，正说着呢，这草就到了。 投草的那位，能报上名号吗？
大家怎么看，个人期待投草早日能够实现实名制。
家园 好像涉及我了，那也引用敬畏生命河友的要求：说话要讲证据 兄台五年前不少帖子我都收藏了。可是这个说法
WAGE说海峰的贴子只要反习就得花无数。这话怎么感觉应该是海峰的粉丝说的啊
我记得我说的是，关于青岛峰会冰雹的帖子，明明违反科学和常识，只是因为反习就得花无数，这在五年前的西西河是不可想象的。这个说法当然也不严谨，所以敬畏生命兄提出后我就修改了，但是现在兄台居然拿这个来证明群众眼睛问题了，而且把我说的只是因为反习改成只要因为反习，这有些不合适吧。幸好网络保存了历史，贴图出来证明我的原话是什么。 
另外，就算这个帖子得花无数，也证明不了什么。先不说西西河这样的小资论坛（这不是我，是一位为四人帮说话坐过牢的真文革余孽的看法）是否能代表群众，就算在西西河得花多的，也不一定就是赞成的河友多啊。更不用说后来事实证明海峰发帖事实和逻辑错误后，那些因为误信或者盲从给花的河友是不是也会反省呢
林肯说的话，相信兄台肯定知道，我就不重复引用了。最后再次重申什么是群众观点？在我看来，许多人，尤其是口口声声叫黄上的人，不论好坏都看主席台，好像认为习总一个人就能决定中国的方向，共产党这个组织就是一个木偶泥胎，广大人民就是任由走资派干部利用的群氓
这肯定不符合主席相信组织，相信群众的一贯看法的。通宝推：梓童,TKwang,三笑,唐斩非,盲人摸象,发了胖的罗密欧,独立寒秋HK,崇山彩云,家园 你扯远了 我没打算谈群众问题，也没打算谈11的事。
你联想太多了。