主题：府兵制到募兵制的转变 -- old
家园 时至今日才真正发现马克思的历史唯物主义和辩证唯物主义真是 真是太强大了。
马克思首先是一位伟大的历史学家，其次才是一位哲学家。
用“历史唯物主义”这个名词来表述这一解释历史事件发生的观点：“认为一切重要历史事件的终极原因和动力是社会的经济发展，它是生产方式和交换方式的改变，它是由此产生的社会被划分为不同的阶级，也是这些阶级互相博弈的结果。”家园 感觉当前的货币发行改革逐渐深入。 试想，未来一天中国的各银行不允许发放贷款的时候，而支持社会生产、输送资金依靠投资债权股权，并银行盈亏自负，那会是一个什么光景。
彻底的去美元化。
那么现在以及之后的路径，就开始了各种资产的重新评估、确立价值的过程，这是投资风险所在。
我们会发现，按照从前的流动视角看和分析，就是流动越来越紧张，但是货币利率却越来越低的怪现象。
表象上的反应是目前高利率资产将逐渐恢复面值。
中国社会重构的大变革已经开始了。不少西西河网友的脑子还禁锢在旧书柜子里。
家园 货币的信用是来自国家保障下的购买力， 而不是你持有的是美元还是黄金。
一些国家在危机中大举买入黄金或其他什么，恰恰是这些国家无法保障和满足社会购买力的问题。于是捡起这些旧式的国际贸易交换的中介工具。简单说就是通过这个中介工具来交换得到满足本国购买力的物品。
而中国不一样在于，有强大生产能力这个基础，完全能够提供和满足本国基础社会购买力。这是人民币的最大信用支撑。
上面这个逻辑跟我们建国前各种边区货币的坚强存在是一个模式。
所以，人们眼中中国所存在的那些金融问题，比如地产，就都不是问题了。也就是有充足的时间能够安全的解决这些问题。
而现在存在的比较大风险方向是，从一种老金融结构改变为新结构的过程中，在资产重估这个环节可能出现的混乱。
通宝推：瀚海黄沙,
家园 《共产党宣言》对“物”走向商品的描述， 虽然宣言这里指向的是资产阶级的推倒封建社会的进步性，但是其对人类社会作用机理却是本质相同的。
这里要注意，《宣言》中的词汇，资产阶级、无产阶级、资本、封建等重要概念，在现实中被解释的是如何模糊不清。还有宣言中落实到具体的是工人、农民，这是宣言最大的局限性。应该是在“物”走向商品属性的实质中，那些被动降低或丧失对人类自身功能定价权的人群。而与之对立的就是拥有强大定价权的人群。这个相关逻辑不能用拥有货币或资产的多少来划分。
再次强调：资本是一种状态，这性质跟马克思《资本论》所有描写的是吻合的。资本状态是动态的，过程就是持续把更多的“物”催化成商品。这个物包括人类中的你我他。
用下面文中的逻辑过程来理解中国历史各个王朝的崩坍，以及到最后政权的手足无措。王朝社会环境下的资本状态推动更多商品（包括人）的出现，本质上王朝政权的任何一次改革的对手，不是贪官、资本门阀、刁民，而是该政权最初选择的这个（资本）状态的自然发展趋势。
资产阶级在它已经取得了统治的地方把一切封建的、宗法的和田园般的关系都破坏了。它无情地斩断了把人们束缚于天然尊长的形形色色的封建羁绊，它使人和人之间除了赤裸裸的利害关系，除了冷酷无情的“现金交易”，就再也没有任何别的联系了。它把宗教虔诚、骑士热忱、小市民伤感这些情感的神圣发作，淹没在利己主义打算的冰水之中。它把人的尊严变成了交换价值，用一种没有良心的贸易自由代替了无数特许的和自力挣得的自由。总而言之，它用公开的、无耻的、直接的、露骨的剥削代替了由宗教幻想和政治幻想掩盖着的剥削。
资产阶级抹去了一切向来受人尊崇和令人敬畏的职业的神圣光环。它把医生、律师、教士、诗人和学者变成了它出钱招雇的雇佣劳动者。
资产阶级撕下了罩在家庭关系上的温情脉脉的面纱，把这种关系变成了纯粹的金钱关系。 资产阶级揭示了，在中世纪深受反动派称许的那种人力的野蛮使用，是以极端怠惰作为相应补充的。它第一个证明了，人的活动能够取得什么样的成就。它创造了完全不同于埃及金字塔、罗马水道和哥特式教堂的奇迹；它完成了完全不同于民族大迁徙和十字军征讨的远征。
最好仔细阅读《宣言》全文。
家园 《宣言》这段逻辑在分析西方历史发展而推导诉说的。 而我在另一个帖子提到，我们历史的资本主义要比西方早的多。
这时，这段逻辑在我们的历史现实的演进结果中就成了中华文明历史王朝兴衰的周期律。于是从秦开始到唐宋元明清等王朝不断在《宣言》这段逻辑中挣扎生存。
家园 封建是指的生产力水平 即对自然力的应用。
替换王朝坐稳到发展，哪怕是我们历史上被人诟病为封建王朝的国度，所治理的人和土地就一直具有商品属性。（我不明白为何把他们扣上封建的帽子？）……国内的封建定义是很严格的按照生产力决定生产关系来定的。至于后来分封和郡县之类的争论，基本都是将社会的物质生产方式扔到一边去，扔掉社会生存和发展的核心基础，执着于细枝末节。
家园 船沉了，很难有幸免的。 明末朱明皇族，地主士绅们就是“知道有人结局被外族杀掉也要保存自己的财富，这些人可不傻，他们可一直是人精”。结果呢，皇族被屠贻尽，地主士绅家破人亡，中华民族被外族奴役了300年。现代中国的这俩阶层还在幻想移民或全球分散风险，孰知川普们的屠刀可是暗里磨得锋利的。赖昌星周立波之类的先例只是狼爪小露，若到国破时候，再次重现元首的故事也未必不可能。
通宝推：混沌之源,家园 这话对明末的农民说有用吗？ - 待认可未通过。偏要看
家园 那些人明白无论谁来主政，之后的社会必然进入“物”的商品状 商品状态。这是不改的历史事实。所以他们有本钱跟之前的“反贼”谈条件和合作。
只是人算不如天算，他们低估了当时各种复杂状态综合下，突然把“反贼”的情绪挤压到这个极点，结果做了刀下鬼。
这样从历史中找线索了。面对着坍塌的政权人人都会盘算退路，这是商品化的基本人性特征，是必然的，近代乱世此状况也屡屡发生。我们不妨想想，自己面对那些状况，可以投闯王、可以投清军、可以逃跑南下，甚至还有其他的栖身出路，会怎么选择呢。
整个北京城的资本家，在投闯上如果无法达成一致，这种人心氛围将是一种什么状态。更不要说那时混于北京城中的各方势力暗桩的掺乎了，谁又想闯王得力呢。
分析历史最忌讳说，里面的人物傻，尤其是皇上傻。从信息角度看，皇上属于信息流的总节点，从实力来讲无论情报、分析都是强于任何个人和组织。怎么能轻易犯傻呢？
不说别的，单说那些分析者自己的上一层领导，哪一个不比分析者在本行的信息渠道多、路子广呢。
皇帝有分析错误、执行错误或治理无力等情况，但要说他傻，那就是分析者的愚蠢想法了。
遇到分析结果是某某傻的逻辑，我会直接略过不读。
天下哪TM有智商健全的傻子？
家园 嗯，现行的奴隶、封建、资本之类的划分并不适用于中国 中国的社会科学是严重早熟的，诸子百家时代就已经把文艺复兴演练了一遍，唐以后一定程度上是走下坡路的，拿西方那个拍脑袋的社会划分来套中国，实在是南辕北辙。
家园 强烈赞同。
家园 中国历史周期律就是资本主义周期律中的一种形式 我们的历史进入资本主义不是比西方晚，而是比他们早很多。之所以衍化状态和结果不同，这是由于意识信仰差别的问题。
他们的意识信仰与政权是相互独立的。这时前者对后者的阻碍作用使得他们进入资本主义要晚。直到路德、加尔文这些人的努力，把资本状态带来的社会生产活动状态通过上帝给合理化之后，西方才渐进入资本状态。但是他们从资本状态发展到极端资本主义社会高潮的速度要比中国快的多。或者说中国历史的王朝就没有达到过资本主义社会的高潮。西方这个快的多，其推动力竟然还是来自政权跟意识信仰的相互独立。起初是阻力，后来是动力。有意思。
中国相反，我们的意识信仰是跟政权合体的，这就促成了资本状态起步很容易、很快，合力的作用。但是当王朝的资本主义发展到一定程度，“物”的商品化威胁到政权的时候，就是被商品化的人从利益和思想要脱离政权控制（获得更大的交换价值），而此阶段政权的改革措施和新制度无法跟上甚至方向出现错误的时候，双方的矛盾就通过意识信仰和政权的关系表现出来。结果就是意识信仰同政权产生了巨大的矛盾，从而导致王朝的崩塌、政权更迭。（西方资本状态引发矛盾之后，会引导政权向小政府逐步发展。无论再小被宗教的意识信仰赋予的契约机构作用也不会消失的。）于是一直阻碍着中国历史的王朝走向资本主义高潮的形态。
通宝推：邻居大哥,猪啊猪,家园 中国的王朝史就是一部资本主义史， 这个历史有两个结构主线，其一，任何一个王朝建国初的社会交换状态下“物”的定价权大部分是由政权控制的，就是联系而交换的契约内容不属于纯粹商品自由交换的契约形式，越重要的“物”越是如此。这点西方历史王朝跟咱们一样。国王和领主、领主和治下的百姓、国王和百姓等所有契约式的社会联系关键，其中都包含着一定义务交换的内容。不是纯粹的自由交换。这个时候“物”的商品属性是相对淡化的。
但是随着王朝努力发展经济，政权所控制“物”的定价权越来越少，反应在“物”本身就是“物”越来越走向商品性质。而具有思维的物或者说人，其思想逻辑就也转变成为商品利益交换的状态。这个状态的出现会导致政权旧的治理结构或措施的失效。于是随着“物”被深度商品化，政权的结构和措施也就不断的调整，否则国家的社会整体秩序就要出大问题。这对皇帝智囊班子可是难事，毕竟里面走着利益派系。靠他们来解决王朝生死攸关的问题。
其二，放长时间尺度纵向来看，王朝存活的时间比之前王朝逐渐拉长。这不仅是王朝总结前面的经历，更是生产力持续提高而助力的结果。
资本词汇的概念我们是转译过来的，还有很多西方政治、经济概念都是如此。包括马克思理论。由于意识形态的不同，哪怕是同一个表象含义的词汇，背后的深刻内涵也是有巨大差别的。这个理解可以读马克思韦伯的书。
什么是资本？可以说现在的定位五花八门，也包括马克思理论对其的定义。但是马克思在资本论中阐述的资本概念是在概括一种社会状态确实千真万确的。
这是一种什么状态呢，有交换行为、有货币、有契约，我的理解涉及的根本一个是定价权、一个是交换的状态。简单说只有在社会交换活动中具有某些重要特征的状态才能称为资本。主义这个词的含义就是能够被大众认可的思想理念。
所以资本主义跟资本状态是不同含义的。存在资本状态不一定会形成资本主义。
由此中国历史从秦开始就进去了资本主义的历史境地。
这里还有，资本主义跟历史发展中的生产工业化并不是直接相关的。今天看到有河友说到这点，我很赞同此结论。
家园 秦朝之后中国是农业资本主义，而非封建社会 对于秦朝之后的中国王朝到底是封建社会还是资本主义社会,我也迷茫过。现在我认为应该属于广义上的资本主义社会中的——农业资本主义社会。而我们目前所说的侠义资本主义社会，中国古代王朝确实不属于。
属不属于资本主义社会，大概有三波人。一波人以共产国际在中国的传播为主，认为中国古代王朝属于封建社会。一波人以戴季陶为主认为中国古代资本主义经济要素齐备理应属于资本主义社会。还有一波中间派，两边中和，即是也是，搞飞禽走兽说，中国是低端走兽，西方是高端飞禽。飞禽当然不是走兽，飞禽叫做资本主义，走兽当然不能叫做资本主义，至于叫什么无所谓。其中代表是中国大历史的作者黄仁宇。
三种说法，共产国际说，现在不认同的多，至少楼主是不同意的。那么黄仁宇的说法对不对？他也是有道理。据最近几年考古计量学的考证，工业革命后，资本主义社会经济发展年均超过2%。而在这之前中国古代王朝，从宋明清三朝统计分析后认定经济发展速度年均不超过0.2%。两者足足有10倍的差距。确实是飞禽与走兽的区别。但是要细扣细节，资本主义要素在宋明清都有。戴季陶的说法是正确的。关键不光是中国有，与英国工业革命同时代的威尼斯，西班牙一样都有。但是他们一样经济发展速度只有0.2%。
那么问题出在哪里？就出在我们对英国资本主义高速发展的关键要素没有理清。这个要素不存在于中国古代王朝，也不存在与威尼斯和西班牙。更重要的是这个要素也不存在与现在主流经济学中对资本主义的描述中。
我把含有高速发展要素的资本主义称为狭义资本主义，把符合现在主流经济学描述的资本主义称为广义资本主义。现在中国古代社会不属于侠义资本主义，而属于广义资本主义。
这要素就是我在我文章中（ article/4253261 ）描述的，科学技术与市场经济关系。在微观经济上，资本主义的市场经济存在一种自然优化的机制，能让科学技术高速进步。广义上，近代资本主义社会提供了从科技革命到工业革命完整周期——康德拉季耶夫周期的全部环境。但是资本主义社会同样有阻碍科技发展的问题。
如果没有科技自优化机制这东西，资本主义社会就是走兽。有了资本主义社会就是飞禽。可是我们完全可以脱离资本主义社会，创造一个完全适合科技发展新社会——科学社会主义社会。他将比资本主义社会更发达。
通宝推：邻居大哥,