主题：纯技术贴：依照现有的资料，中医到底能治好什么病？请您讨论 -- 想象残酷
家园 你懂科学吗？ 家园 疑难杂症 家园 中医是外星人的思维体系和科技表象 中医是外星人的思维体系和科技表象。
中西医不能并驾齐驱，等量而观。这是因为，中医代表的是一种超然的思想体系。治病救人只不过是稍带着的技术表象的成果。
从现有的中医的一点点表象技术来看，虽然中医根本不能被融入西方主推的现代科技体系，但还能发挥显著的实战作用。这说明什么？只能说明中医体系是独立于既有的地球主流科技之外的外星科技。
我们可以再脑洞大开一点，
与其他的地球人相比较，汉民族为什么这么特立独行。
不多说了，说多了就泄露天机了。
关键词(Tags): #中医，家园 post from 9 years ago... 通宝推：盲人摸象,家园 最近脚扭伤了，真心感觉中医治这种跌打损伤比西医强多了 针灸治疗后，感觉真不一样。
家园 又要挨砖了 其实我认为医学不是科学，物理，化学，生物那些才是科学。医学理论本质都是生物，物理，化学。医学实践就是搞工程，就是预防，检查，保养和修理人体。
人从孕育出生就已经决定了其质量，和寿命的上限。接下来，如果预防，保养得当，避免危险，就能活得健康，活得长久。不注意保养，就容易出问题，出问题就要医生来解决，就是修理。
西医（现代医学）里，提出的保养方法是过健康生活，比如注意饮食，休息，锻炼和心情，这些中医里也有类似的，不过两者的理论基础不同。西医是以物化生为基础，各家在具体问题上有争议，但是对理化生原理没争议。中医理论庞杂，各家不光在具体问题上有争议，即使理论上也没有一致的意见。
西医预防的绝招就是疫苗。中医其实是最早搞出种痘的，但是一直在理论上没有很好的解释，最后也没有从种痘推广到其他疫苗。
得病了要治病，就像机器坏了要修理。由于西医出发点就是搞工程，所有流程都搞成接近标准化的。西医认为病有能自己好的，有能治好的，有治不好的但可以改善或维持的，有治不好只能等死的，针对不同情况有不同处理。也由此，西医是可以治好一种病的，就是说，只要确定了是这种病，任何国家任何一个医生用同样办法，就可以把它治好。
中医不知道是不是把自己看成人体修理工/维护工。总之，中医还不能确定治好一种病，就是说，中医无法对症状有统一的诊断，也无法用统一的方法来达到统一的结果。
所以，只听说过某个中医用某方子/方法治好过某个具体人的某种病（这病是西医诊断的还是中医诊断的？）。从来没听说过某中医通用方子/方法。
------------------------
其实说起来，还是地理影响太大。西方文明开端在地中海周边，地中海利于行船通商，因此西方探索科学技术，比较早就是主攻物理方面，最后也是从物理取得突破，再推进到化学，生物。这算是从易到难。
中国，印度这些有大片平原，气候温和，适合农耕，所以等于是一上来就主攻最难的生物，结果可想而知。
西方是物理，化学突破了，然后整个探索的方法论都拿来应用在生物上，这算是自己主动搞的，没多少痛苦。
中国是自己一直没突破，被人家击败了，不得已学了人家的知识和方法，到现在还没怎么化在自己的文化里，对于原先就知之不多的物理，化学也就算了，对于原先保留了大量文献的医学就不愿意放弃。这个是没办法的事，只有等相信中医的死得差不多了，争论也就没了，我估计就是等40后，50后去世，大概还有20年吧。当然，如果是如信中医的人所想，中医是科学，那么就得等相信西医的死得差不多了，争论就没了，那等得就长了。
- 复 又要挨砖了
家园 中医是复杂科学，用分析科学的眼光来看肯定是看不明白的 科学这个词的意思，是指分科之学，顾名思义，是建立在分析科学的基础上的。分析科学的走向就是越分越细，中医肯定是不属于这种科学的范畴。
后来有了复杂科学，是系统科学发展的新阶段，最早是钱学森提出的。霍金曾说过21世纪是复杂科学的世纪，他的意思是分析科学可能遇到天花板了，想再大幅前进比较难了，而复杂科学可能成为人类探索世界的另一条新路径。
复杂科学带来的首先是方法论或者说是思维方式的改变，而中国人在这方面是有优势的。因为中国人传统的思维方式本来就不是建立在分析科学的基础上的，更接近于复杂科学。
分析科学的基础是线性理论，建立在机械钟模型之上的，复杂科学类似生物模型，是对还原论的批判与超越，追求整体论，建立“融贯论”。复杂科学的特性主要有非线性，不确定性，自组织性与涌现性。听着是不是跟中医有点靠边了？
通宝推：战龙在野,混沌之源,青青的蓝,猫草,家园 中医是研究复杂系统的学科但不是科学 科学不是你顾名思义解释的，至少现代科学不是。科学就是通过科学方法获得或检验过的知识，而科学方法其实是哲学方法论。实证主义和逻辑为基础，演绎归纳为手段，分析和线性等等只是过去手段不够发达时代的表象。
中医当然也有实例，甚至也有归纳和演绎；但中医，至少古典中医仍然是经验主义的，还没有进化到实证主义。当然这不是中医的错，仅仅是时代局限性。即使是现代医学发展到现在仍然有很大的经验主义成分，原因就是上面提到过的，手段还是不够发达。我当年是学生物出身的，曾经希望能把复杂系统应用于细胞分化的基因调控的分析，还专门去上过非线性数学的课，但和老师讨论之后发现做这个方向的少之又少，而且多年并无突破，大部分都去做生物信息学了——我也未能免俗。
不过20年过去了，随着计算能力的提升，复杂系统的研究这20年还是有不少进步的，生物医学也积累了大量的各个层面的数据，我还是相信早晚有一天，人体从分子层级到整体都是可以科学解释的。
中医尽管有3000年的积累，但哲学体系粗疏，世界观错误，实例泥石并下; 与其说中医是一门独立的学科，不如把它看作一个思路独特的实验报告集合——可以用它做创新性的思路来源和实验设计的出发点，但不宜把它看作一门完善的理论。从中西医结合比较成功的几个例子如青蒿素，砒霜治疗APL都可以看到这个特点；最近的所谓“新器官”发现其实是摒弃了旧的切片固定观察法利用了新的活体成像技术，如果从经络角度看，有意识的积极努力也提前不了多少。
回到楼主的问题，在现代医学已经攻克了的领域，中医几乎是必败；在现代医学还没有攻克的领域，中医尚有发挥预热的地方，但随着现代医学的发展，要么是中医被有机的吸收作为养料，要么是干脆被重新发现。生活里面能看西医就看西医，西医治不好再看中医。治完病或是身体不好开几个调养的方子可以，但凡是三副药下去没有感觉，药方一个月没变化的就是庸医。
题外话，我本身其实对明清医学评价还低于汉唐宋医学。元代宋后，其实中国的技术文明发展是被打断了的，明代是在文献和教育被破坏的基础上恢复的过程，但这个过程又伴随着理学一统天下和医生社会地位进一步下降的过程，以及从元代开始佛教逐渐战胜道教的过程。是一个理论进一步神秘化，体系残破，从业人员素质降低的过程。不论是治病还是科研，用验方，古验方的价值更高。
通宝推：想象残酷,川普,笑不拾,家园 哲学方法论 造物与自然之物
造物-外生目的。被造物是有使命的，例如汽车就是为了跑得快载货多。
造物-可以拆解。造物内部结构是各自独立的（碎片化），只是在外生目的的统御下被组成为一体。所以拆解与组合是可逆的。
造物-控制与替代。汽车因一个外生目的而出现，也被外生目的所控制。控制的本质含义，造物不是由造物所处的环境而生，造物与所处环境之间的关系必须经由外生目的来实现。所以，汽车零件坏了需要人（外生目的）修理，修不好可以换，实在不行就换辆车。
自然之物-自在自为。复杂系统的自组织，哈耶克资本主义的自生发展，生态的进化，生命的成长。自然之物以自身为目的。
自然之物-历史特性。自然之物的内部构造是在历史的相互联系中形成的，也必然有着自我维护修理自稳定的机制。采用逻辑与实证，可以使得自然之物看起来像是一个造物，但是拆解与组合也是自然之物的一段历史。
自然之物-参与和引导。自然之物由所处的环境而生，自然之物的内部构造及其运行机制与环境之间有着互动的联系。自然之物内在的运行机制以及自我维护的机制是他者参与自然之物运行的基础，而非造物的顶层设计。
造物之眼与自然之物
索伦的造物之眼这里主要指还原论的视角，以及延伸出来的机械论、决定论，再深入一些就是目的论。
心脏是供血的，肠胃是提供消化功能的。在造物之眼中，人体的器官就是一个造物。如果进一步探究，就是肠绒毛、细胞、分子生物学一路向前。必须承认还原论在其前进方向上的有效性，但是，回看被视为造物的器官，肠胃只有消化功能的正常与不正常，西医还有其他的评价尺度吗？
这几天又琢磨了一下中医里的阴阳、气血、营卫。听过一句“不为良相，便为良医”，我既非良相也非良医，与两者都不沾边，纯粹的空想。
天朝第一个三十年，压制消费，扩大生产，生产消费循环占比较小，生产再生产循环占比较大，这是阴盛阳衰。阳 指的是生产（消费）循环，或者说是生产组织结构发挥功效的方面；阴 指的是再生产循环，或者说是生产组织结构维持或扩大再生产的方面。
天朝第二个三十年，其实还是阴盛阳衰。区别在于气血，第二个三十年是有效需求不足，此为气虚；而前一个三十年是供给不足，此为血虚。这说的是生产消费的阳循环。而再生产的阴循环这个阶段主要依靠的是外部需求。
?气血。血 指的是阴循环和阳循环过程中需要的物质和能量，供给不足表现为血虚。气 指的是生产组织结构进行生产（或再生产）的主动性或是运行状态，说有效需求不足为气虚，与此并不矛盾。
血足不一定气旺。如有效需求不足，资本家有资本有原材料也不会去生产。这个从人体内理解，可以作为内部器官之间的协调与反馈的机制。如果是从一个器官内来理解，我们把人的肠道比作富士康的生产流水线。富士康的工资待遇、厂房大院里的生产生活条件不说是同类企业里最好的，也绝不会是中等以下（血足），为什么会有富士康的十三跳（气虚）？不管怎样天朝的第二个三十年也如其他资本主义一样走到了气虚血瘀的处境，所以才有了促内需去库存调产能的应对。血，物质与能量，用系统论来理解比较好；气，从信息论来理解更合适。资本家因为有效需求不足，富士康员工因为被照顾的太好（成为信息孤岛），气，更多与信息的互动有关。
营卫。营，网上好多解释为营养、滋养，我的理解是经营的营，企业的运营，器官的运行。卫，企业、公司等实体，器官组织的肌体。
百度了一个叶天士外感温病的卫、气、营、血四阶段划分，拿来验证一下我的空想，竟然也说得通。
总结一下
空对空的胡思乱想，在行家的的眼里肯定是错漏百出，不过如果不纠结细节，大致表象上也可也印证几点中医与西医的区别。
“不为良相，便为良医”，中医有一个可以跨学科应用的方法。而且，人体内不同的器官甚至再细分，也适用这个方法。这个特点与现代的系统论、控制论、信息论之类有相同之处。而目前的西医，总体说还是个造物之眼。
中医没有不能治的病。西医的病症在中医看来是阴阳气血之类的不调和导致的结果，也许中医对某些病症有着立竿见影的手段，但是即使没有这样的手段，中医也能退守到干预病人的阴阳气血运行来参与对疾病的治疗或者维持之中。所以，西医对病症分能治不能治，但中医只要想参与就总有参与的手段，这是中医和西医对病症的理解不同造成的。
中医的同病异治。同一场经济危机，想想有多少个经济学流派，会开出多少种处方。
不罗列了，还是直接说我的看法吧。
西医重视阳，忽视阴。只要器官组织能发挥功效，西医的检查就结束了。通常西医检查是从器官组织功效发挥不正常开始的，检查的方向是器官组织的物理结构，最好是能找到器质性的病变之类的。当然，西医在微观上的能力很强，对于已经形成的可见的病灶如何发展比中医的了解要具体的多。但是在应对手段上，西医和汽车保养还是一个思路。同样是器官组织功效发挥不正常，中医可能从阴盛阳衰、阴虚阳亢的发展结果来理解，这还是阴阳平衡，如果加上气血调和还会有更多的思路。
西医重视血，忽视气。如果把血看作物质和能量，西医的技术水平比中医高不止一个数量级。但是还是那个问题，在西医眼中人体只是一个造物。气，西医的概念里能让我联想到气的有两个，一个是功能紊乱，一个是胃动力。都是器官肌理组织没有发现问题但功能无法正常发挥的意思。
中医的问题。中医所用的概念如何翻译为现代科学的语言，我一直认为系统论、控制论、信息论是中医和西医的共同归宿，但是两者都距目的地有着很长的路要走。经济学可以作为中医抵达目的地的一个桥梁。
气 指的是生产组织结构进行生产（或再生产）的主动性或是运行状态。气，从信息论来理解更合适。
该怎么解释中医里气的概念让我困扰，就从经脉说起吧。我看到的对经脉的解释，大部分都是能量的通道。我的理解，经脉是信息的通道，以经济学比拟则是资金通道。经脉里传递的是信息，也就是中医的气，那么器官的气是什么呢？信息由经脉传递到对应的器官，器官能做出与信息对应的正确的反应，这就是器官的气了。传统中所谓的练气修为之法就像是军队的演习训练，既有检查信息传递和器官反应的一面，也有防止长期没有训练和实战，信息通道和器官反应失效的一面。
中医的概念如果能翻译为今天人们能理解的语言（我这个翻译不算），那么接下来就是中医的望闻问切是如何探查人体运行状态的？我不是中医也不懂控制论，就此打住吧。
家园 这个意见很中肯，复杂系统的研究，全世界都是大难题 对于狂用计算机，老一代和理论派的科学家都不大看得上。（大学里的数学、物理系，觉得生物和中医也没什么区别，都是经验主义。）
中医有很多蒙昧主义的痕迹，阴阳五行，类似西医在中世纪的炼金术、人造人。中医的思路很有特点，反正西医也不大行，谁也搞不明白的部分，不妨死马当做活马医。
养生、保健、中医，可以近似同义词来用。