主题：【讨论】大家对即将上任的监察有何寄望？ -- 盲人摸象
家园 监察当然可以屏蔽别人 监察自律肯定不是指对河友聊天的时候要一碗水端平无好恶，监察也是河友，也有河友全部的权利，比如拉黑（当然也包括被拉黑）。
咨询意见算是个人学习的过程，这时候有被他屏蔽的河友不能发表意见，不算偏架。最多是他的学习资料里面不包括被他屏蔽河友的意见而已，当他总结了自己得到的信息，想明白自己的标准以后，只要能前后一致的判断，都不算不公正。
一碗水端平是指，如果敬畏生命被举报了，监察当然有权力也有义务裁判，判断标准前后一致就可以了。真全文转贴或者粗口骂人就是应该违规；真只是意见不同那就是应该判不违规，不论是谁来发这帖都一样才是合理的。
通宝推：宏寺,家园 我的理解 监察要多才行。
首先一个帖子判断不能靠一个，应该靠多个监察决定。这样大尺度上更高几率会得到公平，防止私人恩怨的权重。群众选举比皇帝选清官靠谱一个意思。
其次，我们是不是可以有一个机制，类似于判例，来补充已有的河规。如果每个帖子都去大量监察审核会迅速累死。比如两个监察意见一致认为某贴符合某个判例，就可以直接按判例决断。如果没有判例，就要很多监察各自表达意见。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 你不仅需要学学好好说话，还需要了解一下河规和监察的职能 监察只对被举报的帖子有判定是否违规的权力。你说的裁判权从来都不存在。对于任何没有被举报的帖子，监察的确如你所说“你的帖子不归我管”，也的确有充分的理由“恕不奉陪”。换句话说，在发帖/回帖这一点上，监察和普通ID的权力和义务没有任何的区别。我翻来覆去想要说明和强调的就是这一点，希望大家理解和明白。如果有谁一定要抓住监察这么个吃力不讨好的身份对担任监察的ID区别对待，那么我拜托诸位看看我这一贴标题的后半段，先了解清楚监察的业务内容再口诛笔伐。
至于你，我还是那句话，麻烦你学学好好说话。
通宝推：盲人摸象,家园 楼主对敬畏生命ID的被举报帖子有没有裁判权？ 本来都不打算再掺合了。
听了阁下的忠告，跑去学习了河规和监察的职能，顺便看了一下被处理的帖子。发现被举报帖子的帖子里面赫然有敬畏生命ID，当然还有本人的。
那么就有个问题，楼主对敬畏生命ID的被举报帖子有没有裁判权？
麻烦你给回应一下，谢谢！
通宝推：敬畏生命,家园 初始举报，监察看到的是匿名贴 烙铁这点素质还是有的。
当然，点一下，就可以看到原贴和贴主了。。。咱也不能对烙铁要求太高。
反正，我一般只看初始举报，尽量不看谁是贴主。
家园 看全贴还是必要的 被举报贴匿名显示的部分，真是从帖子开头起的若干字节，并不反映举报的全部内容。而且有时候还得根据上下文才能更好地判断。
另外，我发现一个小bug。判定意见里面的“不违规”好像应该是“不违规或正当防卫”，这样就跟最终判定结果对应上了。
家园 被举报的话，那是有的，但也不是一言而决 监察对被举报的帖子可以做判定，当判定总数达到六个，系统根据简单多数原则做出最终裁定。
这就是监察履行职责的日常啦。如果具体到碰巧监察屏蔽了被举报贴的作者这种情况，一般有两个处理办法:
一是监察自己点点鼠标去阅读被举报的帖子（这个不需要解除屏蔽就可以，多点几下鼠标而已），然后秉公处理。这个时候大家要么相信监察的素质，要么只能在最初投票的时候投足够多反对票，让他当不上监察。
二是监察人数多于六人，而且其他监察并没有屏蔽被举报帖的作者的时候，屏蔽了被举报贴的作者的监察可以考虑避嫌而不去参与该特定帖子的判定。不过这里避嫌不是必须/强制的。而且也存在一个潜在的问题，没有人知道各位监察都屏蔽了谁。极端情况下可能正好有个被举报的帖子的作者被所有的监察都屏蔽了。如果人人回避，那么这个被举报贴就一直挂在被举报区而得不到处理。那么举报的河友就做的是无用功，因为在最终裁定达成以前，被举报贴的显示不受任何影响。遇上这种情况就凭经验了。如果是我，看见一个被举报贴挂了几天都没处理，那就不再回避，顶着徇私舞弊的嫌疑也得上了。
实际上就我做监察有限的几次经验而言，第一种处理办法是常态。因为监察人数长期缺额，刚刚达到六人就不错了，避嫌都是很奢侈的事呢。像这次这样监察人数大爆发，那是绝无仅有的一次。
以上。
通宝推：唐家山,家园 不管是否跟自己相关，监察都有权裁判，是这样吧 替您总结一下哈，
只要是被举报的帖子，不管是否跟自己相关，监察都有权裁判。
也就是说，假如本人发帖骂某监察被人举报了，该监察有权参与决定是否处罚本人。当然了该监察也可以自愿选择避嫌。
以上是本人的理解。不知对不对。
监察也是人。屏蔽你就是因为看你不顺眼，现在到了我手里，哼哼。。。现在本人已经能基本断定几个监察的代号了。
感谢宏寺的讲解！虽然阁下只见树木不见森林，但算得上襟怀坦荡。
感谢铁手设计了监察任期！希望铁老大别学着某人修仙才好。
通宝推：敬畏生命,家园 对的。 所以我说当监察选择不避嫌的时候，要么相信监察的素质，要么当初就投反对票让他当不上监察。
不过你又不是我，怎么知道我不见森林？
咱们可能意见不和，也可能有些说不开的误会，不过我建议还是就事论事，不要随便贴标签。老铁这个制度设计的基础是怀着最大的善意对待所有ID，而且具有一点乌托邦的味道。对拉帮结伙党同伐异的抵抗力很低。随便一拨水军就可以轻易把持监察席位进而兴风作浪横行霸道。真到了那个时候，只能说是亲者痛仇者快，西西河全部ID作为一个整体不配享有民主。
我曾经在别的帖子里提到过说，老铁把西西河贡献出来让大家做个关于民主的微缩社会实验。这个观点最初不是我提出来的，不过我很赞同。当我脑洞开得比较大的时候，就会想老铁这是不是借鉴了太祖发动文革的初衷，在西西河这个特殊的扁平化的小小论坛范围内完全取消中间管理层，最大程度的放权给普通ID，充分相信每一个ID的自觉性和主动性，让大家自我组织自我管理。就连河规也只是大而化之的原则性几条，而不是具体而微洋洋洒洒绵密详实。这样的河规留出了一定的灵活性，寄望于大家的公心（哪怕是好心办了坏事，起码那也是好心，而且易于纠正），而不是机械地想要在技术上把ID们作为机器或是心怀恶意对待去封堵可能的漏洞。当然了，如果从批判的角度看，这个体制属于制造灰色地带，留给某些ID或是团体（如果有的话）上下其手的空间。在我有限的见识里，庶几没有比西西河现行体制更符合民主的字面定义的了。这个体制当然有漏洞，也有完善的余地。但是在老铁有余隙更新代码以前，还请大家齐心合力保障这一亩三分地海清河堰，迎来老铁的下一次大改。
通宝推：燕人,
家园 宝推最后一段 网络上千人百态，有些人患了狂躁症似的，整天怼天怼地怼空气，看见不合自己观点的言论就乱吠乱咬。
其实被人屏蔽了，只是不能直接回那人的帖，但可以借回其他人的帖表达自己意见，像这帖，盲人摸象河友把那人屏蔽，那人仍然可以回其他人的帖，只是处于待认可的状态，那人也可以自己开一主题帖猛喷以表达不满，根本不存在神马不让人说话的情况。