主题：发展和教育取决于对国家的认识, 兼答陈经的弱智民主欺骗论. -- wanderer
家园 人民群众当然不是弱智，更不喜欢被别人当成弱智。 有一个问题：
在你的发展路线图里，人民群众有没有选择？
国家没有钱，腐败搞不定，想接受教育，乖乖掏钱吧？
家园 我支持受害人民群众用各种手法抗争，冲动一点也可以理解 但是别有用心的敌对势力想借此搞乱中国相信国安同志搞得定。
受害的人民群众我认为有权力大闹，给政府压力。只要不是有意搞乱社会，受害者闹得越多越好，
政府应该对人民群众闹作出正确反应，哪里闹哪里的官就下台。这样就可以小闹大平安。
家园 我觉得您的办法不好 按您的意思，政府根据闹的程度做出反应。
如何叫闹得越多越好。闹得好的人未必真地受到了大的委屈。闹和暴动只有一线之隔，这是玩火。
这不应该是表达民意的正确形式。
另：我愿意拜读更多先生财经方面的文章，而不是在这里和您就政治问题争论。这个话题政治的因素是主要矛盾，并非兄台所长，也不是一时讨论清楚地。
家园 有一事不明 民主政治如果没有大选这个形式，那么应该使用什么形式？
民主政客没有“拉选票”的压力与独裁政客有何区别？
- 复 有一事不明
家园 民主的正确形式很复杂，不一定就要全民投票“大选” 中国应该怎么搞民主一时说不清。但西方式全民投票选总统肯定是天下大乱。
这些民主理论问题让感兴趣的人去研究比较好，我实在是不太感兴趣。我到不是没有看法，只是讨论起来都是老生常谈，比较没意思。
家园 这个我支持，送花一朵 
家园 有意思的是目前世界上，所有民主政治的国家都采用全民投票“大选”形式 成功的民主国家都是采用大选的形式，但兄台一句话那些并不是正确的民主形式，这个让人费解。
既然兄台不感兴趣这个话题，那就当我没问吧。
家园 实话说您这是只看最终结果不看过程 当年人家可是谁钱多谁玩选举
法国为例 那时候每月纳税100法郎者才有选举权（附则规定，凡受过高等教育者可放宽到80法郎）那时候法郎可值钱了，全国也才几十万够格而已
英国也类似，而且门槛更高，好在赶在1848年欧洲革命火药桶之前通过的降低门槛的法律，让有选举权者扩大到全国70％的成年男子（还是有30％最穷的没资格投票呢，结果想要争取投票权的这些人，倒被刚得到投票权的合起来胖揍）
穷人啊，什么童工啊14小时工作制啊忍受了百多年呢
民主可压根没份
美国到60年代民权法的时候，才全面取消纳税额度的选举资格限制
您认为咱们也该那么学学？
每月纳税超一万的人聚起来选举市长省长人大，彻彻底底为选民服务，如何？
家园 为什么要拾别人的旧鞋呢？ 他们现在都改过来了，可见明白以前的做法不好。那我们现在再学的时候，为什么要拾被他们废弃的旧经验，却不学他们已经改进了的版本呢？
家园 这不叫改进版本，这叫衍生产物 从生产力的角度说就是 从没听说奴隶社会能产生马列主义的
从社会发展的角度说就是 刚学会造蒸汽机，看到别人搞出飞机了，就想把蒸汽机装到滑翔机上也造个飞机出来
现在连选举村长，都是普遍的一块肥皂两桌酒，多少选票都能有
等到中国不会再有什么小礼物就把选票随随便便卖了的事情再搞把
否则，比财产代表制更惨
财产代表制下，虽然只有中产以上才有投票权，但起码不会十块二十块的把选票卖了，起码会对自己的钱袋子负责，纵然弄不出好的，起码能保证是最不坏的
现在不是已经有过100万贿选村长上台，半年内偷偷卖光集体资产大捞2000万举家潜逃的闹剧了么（还不只一个呢，可笑吧，上级任命的不好，让你们选，选出一堆更不好的。讽刺呢，让当权派弄到更多炮弹）
暴政，和有被压榨对象的选票背书的暴政（因为有更多额外贿选成本，暴政程度还会更高）
呵呵，您自己选吧
家园 正确与否我想还是要看符不符合国情 我想，中国人心目中的理想民主应该是不被利益集团，不被金钱所控制的民主吧。即便是少数群体，也有足够响亮的声音能够引起重视。
中国目前正在实验的村级直选应该是个有益的尝试，其意义一定是深远的。
家园 加强对基层的掌握,村级直选是个不错的尝试 当要加强执政能力,作为执政党,偶觉的搞好党内的民主建设和监督机制,效果应该也不错.毕竟,掌握国家机器的官僚集团,是依附在党内的.
指望在中国搞全民的西式选举,估计不太现实,但在党内开始用民主制约,应该可以事半功倍.