主题：刚才看到孙婷婷面向全国申请法律援助 -- gzdcl
家园 刚才看到孙婷婷面向全国申请法律援助 但是，就目前形势看，非施洋式人物恐怕不足以担当此任。
孙婷婷寻求社会法律援助的公开信2018.02.06来源：“铁血孙小婷732016
“11.15广东工业大学读书会事件”涉案当事人之一孙婷婷，受案件影响，目前个人收入中断，生活拮据，鉴于家庭贫困，无力承担律师费用，为依法维护自身的权益，现拟在全国范围内公开征求合格律师2名提供法律援助。
1.委托人相关信息
姓名：孙婷婷 性别：女
身份证号：321*************884 户籍所在地：江苏省
毕业院校：南京中医药大学 学历：本科 毕业时间：2016年
2.主要证明文件（刑事拘留和取保候审环节相关法律文书，附在文后）
通宝推：东海后学,方恨少,北纬42度,侧翼,盈盈若水,楚庄王,anne2607,不远攸高,俺老孫,海峰,家园 国内的媒体和司法界注意力全在“汤兰兰”案的被告上诉翻案， 又是“性侵”啦，又是“强奸加轮奸”啦，“兽父母加兽亲戚”啦，“未满十四岁幼女”啦，“冤案”啦，十几个被告被判刑，如果翻了案能得多少国家赔偿啊！
相比之下，几个年轻人冤枉与否，谁在乎？
通宝推：侧翼,家园 【原创】这次媒体人肉受害人， 一个未成年性侵案的受害人，这波操作算是彻底暴露了无良讼棍和无良媒体的无底线。
你觉得冤枉去上诉去上访去申诉，找法院找检察院找公安局，去人肉受害人亏他们想得出来。
一个前后四年判下来的公诉的刑事案，律师和媒体居然要网友们人肉被害人进行键盘判案。所以上学时法律课他们是在开小差吗？
通宝推：李根,林风清逸,家园 不要有情绪，你客观公正说一说，哪个案子应该优先被关注？ 一个对是11名被告人的刑事判决，说明案情很严重。
另一个是4人取保候审4人网络追逃，然后就没下文了。说明这案子本身其实也不严重。
家园 客观的说：汤兰兰案“热”的不正常，这种关注度不合情理。 这个案子08年案发，10年中级法院宣判，被告全部上诉，12年省高院驳回上诉。前几天新京报和澎湃新闻发了一篇含沙射影的文章《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年其人“失联”》，就炒起来了，虽然后来澎湃新闻把官网上的原文删了，但此案依然热度不减。连省高法都不得不做出回应。
而8青年的案子不但网友发帖删的精光，政府也不见像汤兰兰案这么快的反应。
差别就在于有没有媒体炒作。
家园 只要有人愿意关注，都是合理。不合理的是删八青年贴不让关注 这两个事件，都应该被关注，也都可以被关注。不存在一个和另一个的排斥关系。汤兰兰案当然可以被关注，也值得被关注。这没什么不合理的。
不合理的是，八青年的帖子被删，不让被关注。这才是不合理的。可是这个不合理跟另一个案子被关注没有任何关系。不要因为自己被不合理对待就排斥别的被正常对待的事情。如果你觉得汤兰兰案和八青年案是对立关系，只能关注一个， 那不是自己给自己树立障碍吗？
家园 网站推什么，什么就是热点，大家自然就关注了，舆论导向么！ 网络时代，信息爆炸，多数人都是被动的接受信息，而非主动关注，当海量的信息挤占了大多数的头版主页，就自然会得到关注，也就是你所说的“合理”了。
家园 你是洋人吧，国内网站敢乱推？ 家园 别人推别人的，你也可以推你的。这个没问题，有问题的是删贴 网站推什么这个真不是大问题，你不能指望什么事情都由别人替你做到。有句话说“革命不是请客吃饭”“扫帚不到灰尘不会跑掉”，现在八青年的案子虽然不到革命的程度，但怎么说至少听起来是跟网站所有者的利益相违背的吧，那就更不能指望对方了。所以网站推什么，这个真是他们的自由，我觉得没问题。
有问题的是删帖，他们把八青年的文章全给删了，这个才是问题。
舆论导向的问题，你不能指望右派的网站， 推左派关心的问题。所以左派要有自己的网站。当初是谁把左派的网站都封了的？这个才是大问题。
家园 我认为，就该删， 不是问题。
举个最简单的例子，我从你那里借了一元钱，我在网上一再发帖说这钱不是借的，是你讹诈收保护费，该删不该删？在网上发信息是自由，就是不能删？