主题：投票再说去年（2017）六月到八月发生了什么？完胜vs实控 -- jent

现在只不过是被印度打了个措手不及的情况下，舍弃面子，挽回一些实际利益的损失而已。至于面子和里子哪个更重要，还得看国际大形势和后续周边国家的事态发展。当然，打仗更不是选择项。土共对洞朗的处理，我觉得是可以接受的。

只是下一步，需要让印度为自己的错误行为付出相应的代价，否则谁都可以来打你的脸，只要事后把手收回去就可以不被追究责任了？美其名曰我的脸现在是我实控？实控洞朗这个原本就是土共的题中应有之意，不算印度付出的代价。接下来要看的，是土共怎样让印度为自己的错误行为付出什么样的代价。

楼主认为“印度完胜”和“中国实控”构成互斥，中国实控则印度不可能完胜。但事实却是，这两个选项不构成互斥关系，印度完胜，尽管中国此后完成了对这一地区的实际控制。

“印度完胜”和“中国实控”构成互斥需要一个条件，就是印度的真实的战略目标是阻止中国实际控制这一地区。只所以要加上“真实的”这一定语，是因为在斗争中为了提高要价，印度完全可以在口头上提出这一目标，然而实际目标并非如此。

我判断，印度的实际目标，至少最低目标，本来就不是阻止中国实际控制该地区。印度的目标是通过非战争军事行动，在无争议地区制造争议，然后讹取好处。而这个目标印度是充分达到了：这一段边界发生了争议；印度向国内外证明了中国是纸老虎，自己可以安全出入这一地区；中国在克什米尔恐怖组织认定上作出了很大让步。印度显然大有所得。而中国实际控制该地区，就不是什么意义重大的事情了。两相比较，当然是印度完胜了。

军事政治斗争的胜败取决于是否和在多大程度上击破对方的战略目标。但问题在于，由于“战争的迷雾”，这个目标有些时候无法得知。此时如果把对方的目标定高，然后宣布自己击破了该目标取得了胜利，也是可以自圆其说的。例如，炮击金门之后，国军方面宣布自己取得了胜利，击破了解放军夺取金门的计划，也是有一定说服力的。但问题在于，我们现在知道，毛主席当年根本没有要夺取金门啊。

土共实控洞朗？

难道以前没在土共手里控制吗？此项不成立

印度完胜？

明显也不是，但是时机与力度掌握的很好，把土共恶心的够呛

另外也投不了票啊

急的啊

我的看法是足球赛，上半场0:1，下半场3:1。足球赛是系列赛，现在只踢完第一场。