主题：几天功夫，伊朗乱了 -- 老广
家园 都是比较出来的，南美没有神棍 美国的接受链条上，符合美国价值观的民选政府 〉〉神棍统治 〉军政府 〉落后的王权 〉〉不符合美国价值观的民选政府 〉独裁政权 〉共产党政权
家园 以前公司开神仙会做过一个讨论 得出一个匪夷所思的结论：美国的政治基本架构是两百年前确定的，现在已经过时了，尤其是互联网开始普及以后，美国传统政治精英对政治和历史的认知已经和时代脱节了。川普上台就是对他们的一个警告，如果他们不改弦更张（可能性基本没有），那么未来还会有无数的好戏上演。
家园 类似的事情在出现电台，出现电视的时候已经上演过两次了 这次是出现互联网这个新的传播渠道，影响了最终的选举结果。我觉得是好事。而且很奇妙地证明了美国这套两百多年前建立的政治架构，经过多次修补之后，至今仍然具有自我更新的能力。
看看希拉里对民主党的控制到了什么程度，看看共和党体制派怎样和民主党名义上竞争实际上沆瀣一气的。如果一直不出川普这样的“体制外”的获胜者，才是证明那套体系僵化了，会慢慢老死呢。
家园 上层有钱有势，底层敢拼命，中间阶层 最具软弱性，只想着给自己搂好处，最指望不上。
中间阶层就是这么个混账东西，敲敲键盘放嘴炮，关键时刻掉链子，我自己可不就是中间阶层嘛，最了解。
通宝推：二手大少,qianji,家园 以我经历过的罢工来说，中层容易动摇，团结其中的坚定力量 最重要，那些容易动摇的，反正在什么阶层都容易动摇，其实中层比下层反而容易团结，因为下层更是一盘散沙，更容易拆解。以前在一个民企，因为跟国企合作，里面有不少国企在编，加工资的时候只给国企在编加，不给非国企编制的加。
于是我们无国企在编的，涉及所有技术部门，推举资历最长的做头，经过了较长时间的和老板谈判，谈判失败，决定罢工，其实这个罢工还是相对容易成功的，因为涉及的技术部门面比较广，老板只不过是太蠢，现在回头想想，也觉得这次罢工的难度不大，国企在编的不可能替代所有无编的岗位，并且他们也支持我们，他们不参与罢工，但是也不和老板合作，也就是不会在我们罢工的时候去兼职我们的岗位，反正老板也拿他们没办法。一旦罢工消息传出去，老板更不可能找到这么多技术白领代替。
总共人数也有大几十人近百人吧，我记得在罢工前一天进行了最后一次会议，各部门由资历最长的两到三个人做领头，约定当天傍晚，领头人最后一次去和老板谈判，老板不同意，第二天一早开始罢工，当时我只是一个新人，之前所有人员在内的大会以及所有人一起去与老板谈判的时候也参加过，最后一次没有被通知参加。
当然谈判还是失败。
第二天早上，宣布罢工，但是发生了让我震惊的事，之前所有我参加的会议以及所有人的说法想法都一致，就是团结一致，一旦要罢工，就坚决罢。谁知在前一天晚上，其他部门的领头人全都“投降”了，投降的原因各不相同，有的认为自己一旦失去工作，短时间内难以找到新工作，有的是受到部门领导（有国企编制）的“压迫”（其实我现在想想，国企编制的领导也不过是做个样子吧，反正后来没做样子的国企编制部门领导也没有遭到报复打击），我们部门的领头人比较坚决，与其他部门领头人沟通，还发生了冲突，被告到了老板那儿。
现在就是除了我们部门（非编制大约二十人），其他部门的领头人全部投降了，最重要的是罢工总领头人（被大家推举出来的）当天手机打不通，人不出现。
现在罢还是不罢，我们部门的领头人说罢，于是只有我们部门罢了，结果上午罢工，下午就加工资了，并且我们部门是最后一个得知去签加工资的工资单的，其他部门虽然没罢工，但是却最先从领导那里知道加工资。
我站在办公室外面看其他部门的人一个一个眉开眼笑跑到会计师签工资单的时候，深深感觉到了革命先烈的不容易。
多年过去，回头一看，当初临时逃跑的领头人也不能怪他逃跑，他本来就是赶鸭子上架，根本是一个软弱的人，却因为资历最长被推上领头人位置，每次谈判的时候，都是我们部门的领头人在说话，他根本不敢说什么。我们部门的领头人早跳槽到别的公司去了，现在工资是原来公司的好多倍吧。总领头人还在原公司，现在是大领导了，不过那老板一向吝啬，所以现在那公司的待遇非常差，大领导也没油水，从上到下，人都换了几茬了。
通宝推：从来,家园 怎么破 混吃等死？
家园 太小看中层要吃亏的，中层是执行部，没有中层的支持政权才完 家园 中层天然倾向于维持现状 所以改革不能依靠中层，维稳则一定要靠中层
家园 干革命的确需要大量的中上层精英 但中层整体作为一个阶级是指望不上的，这点看看TG就知道了，小资出身的一堆，但不发动农民，在上海走中上层路线，没几年就被灭了。同样是这群小资，离开上海跟农民打成一片后就得了天下。。。
家园 错了，得天下前是先有个失天下的 失天下的无非几种：上层得到中层支持，宫延政变了；下层得到中层领导，造反成功了；还有一种就是中层各为其主，天下分乱了。
那你说中层重要不。
家园 我们说的“中层”，不是同一种东西 比如毛共造反，红军八路军有大量“中层”指战员，这些人许多也是放牛娃成长起来的，并不是原来的“城市中产阶级”。
这些“城市中产阶级”，自己日子不好过，比起底层还是强多了，许多人都是到了 1948 年，金圆券飞涨，才彻底绝望，可是也没有参加革命，无非是等着解放军进城，看看。
著名反共电影《霸王别姬》里面的两个主角，其实就是中产阶级，解放军进城的时候，离“戏霸”已经不远了。
通宝推：梓童,家园 我所说的中层，是地方政策的管理人和执行人 TG能革命成功，先是军队中层（师团级）打第一枪。地方中层地主大户起事（彭拜、老毛）。
否则单靠底层，一无资金，二无信息，三无人才。起事也往往是无组织的抵抗罢了。
家园 不应该把毛算为“中层”吧？ 你说朱德、周恩来算中层，南昌起义是中层的贡献，我赞同。但是南昌起义失败得很难看。
毛的秋收起义、井冈山根据地，主要还是依靠底层的力量，也没有执行有利于中层的政策。我不是说要把中层“排挤”出去。任何一次起义、革命、变革，上中下层的不满力量都会活动，为自己寻找利益，应该看主体。
我的主要论点是不需要过多“依靠”中层力量，那个阶层是墙头草，自己会靠过来。其实毛已经说清楚了，就是“依靠贫农，争取中农，孤立地主富农”这么个办法。
通宝推：二手大少,家园 中层的定义其实一直都是模糊且相对的吧 所以我才定义为地方的政策管理者和执行者。他们与上层和下层都有直接的联系，上层与下层的沟通都要通过他们来执行。
他们获得两方的信赖情况，决定事态的发展。
只得到上层的信赖，成就民国
只得到下层的信赖，成就革命
都得到上下层信赖，成就天朝
上下层都不信赖，文革还是灭亡，就看上下层有没有互信了。
家园 上中下三个阶层，获得其中任意两个的支持，就有可能成功 如果得罪了其中两个，只有一个的支持，那成功的可能性很小。
朝代灭亡者的出身阶层：
上层：汉朝曹睿，隋朝宇文化及
中层：秦朝项羽，清朝孙中山袁世凯，晋朝刘裕
下层：元朝朱元璋，唐朝朱温，明朝李自成
亡于外来势力：宋
开国皇帝的社会阶层：
上层：秦始皇，晋朝司马炎，隋朝杨坚，唐朝李渊，宋赵匡胤
中层：汉朝刘邦，红朝毛泽东
下层：明朝朱元璋
外来势力：元，清