主题：红黄蓝和群租房 -- 鱼夹子
家园 红黄蓝和群租房 这个十一月，我们的社交媒体被这两件在北京发生的事情刷屏了。在两件事情里，左中右的大部分人是站在一起的，这在过去并不是一件很常见的事情。
右派的立场很好理解，左派，这个时候的想法应该是很有意思的。
红黄蓝里虐童的事情不是人们关注的重点，说的就是性侵乃至老虎团。其实事情很简单，正常情况下司法总是无罪推定，要说性侵，5W1H总还是需要越详细的证据越好。不能一个家长的叙述，加上网民想出来的巨大的阴谋，任何证据都没有，就把人给定罪了。这个原则是很清晰的，所以理论上这事不应该带来这样的舆论。
可是知乎沦陷了，河友也是多数不信任。我在想，这究竟是为什么。
从一些左派的立场上看，大致上他们对文革里的群众运动是持有正面看法的。红黄蓝的事情确实很像一个文革式的批斗。红黄蓝有虐童，文革里的很多被批斗的人，多多少少也有一些历史问题或者言论和行为上的毛病。这一点，值得批判，有些也需要司法介入，原本是没有问题的。
可是把群众或者网民引入到具体的事情上的时候，不可避免地，这些正义感强烈的人更愿意把某些事情看成是被恶魔操控的。每个人只需要一点点的添油加醋，并非为了说谎，而是以正义的名义，很快一个阴谋就会被制造出来。当其他人指出不可能的时候，只需要把阴谋里的恶魔的层级再提高一次，这事情就在他们心里又讲得通了。由于这个想像里的阴谋是如此之大，他们为他们被这样的恶魔迫害而慷慨激昂，就更愿意增加一点点的“事实”来达到申张正义的目的。这个群体的人是如此之多，这个“事实”的增加是如此之快。谁质疑，谁就是走资派，就是五毛。有些人只能沉默，有些人只能看着自己的罪名越来越荒谬。
对于急于批斗别人的人来说，事实，杀人，正义感，这三个因素里，事实不重要，每个人都觉得自己只不过稍微加了一点点事实，结果你的罪名竟如此之大，那说明你本来就很坏。我原以为杀人对他们很重要，但观察过红黄蓝的事情之后，我想其实最重要的还是他们内心的正义感，杀人只是手段。
这的确是有些红卫兵的做法。可是目前西西河的“左派”，因为没有自己被冤屈的经历，对左派自身的历史反思不够，现在又不得不拿来当做敲打改开的工具，就更不敢反思了。
在群租房的事件里，其实事情也很简单。区域发展不平衡，这是问题的根本原因。要左，就要看在哪个层面上的左的。左到给北京租客建足够的房子，在有些乡村其实还根本达不到北京群租房的居住标准的时候，这其实仍然是将不成比例的资源更多地交给了北京，北京的发展就较其他地区更为顺畅了。这个问题上我同意南宫河友的看法，长期来看，只有北京的租房条件提高了，北京人不得不支付更多的工资来购买一些生活服务。企业在北京的成本增加了，其他地区的人都不愿意来北京了，企业才有可能将业务转移到其他地区。
不必互相攻击，河友多是愿意认为自己是左派，是为弱势群体发声的。都是左，左的层面不同，有时候较低层面的照顾在当前的社会条件下就是带来更高层面的不平等不合理。
在这两件事里，有一些左派，其实是遇到了一些困境的，不管他自己是否承认。左派需要好好思考一下很多问题了。我也要多想想了。
通宝推：梓童,普鲁托,豪哥的江湖,- 复 红黄蓝和群租房
家园 三原色是有ctrip的预热 而且这几年幼教确实也不让人放心，是远期铺垫。政府投钱搞义务教育，搞双一流，为什么不搞幼教，真是让人费解，读一年幼儿园的钱，够上四年双一流大学，社会怨气够大了，所以容易引起共鸣。
ctrip的是真的，三原色中好几个家长说了谎，其实说谎对他们自己并无好处，估计是收了什么钱了吧。能把孩子送到这个档次的幼儿园，家长的头脑还不至于很浆糊吧，不至于好几个家长都浆糊吧，相信幕后可能有势力运作。把这个搞大，哼哼，一则在经济上击垮中国的幼教市场，二则针对宪政钱。
当他们把事件扩大到部队的时候，相信很多人，至少我就开始警惕了。其实我本人没有直接接触到关于部队的谣言，但是身边有人接收到了。说明这个谣言的传播效率不高。
家园 很多没能解决的事情都是不容易的 很多行业一有负面新闻出来，就会有人持类似的论调，质疑为什么不向这个行业多投钱投资源。但政府不会产生资源，它只能通过财政或者货币的手段来分配资源。它不是面对一个行业，而是各行各业。一方面，它要扶持有前景的可能关乎未来发展的行业，另一方面，它需要一定程度上劫富济贫，保证穷人的基本权利。这两个方面的要求对政府的财政安排是有矛盾的。也要认识到，穷人的基本权利在不同国家是不同的，也不可能是相同的。八十年代的中国如果想做到学校孩子每天牛奶鸡蛋，农民不交农业税，那也别想着有更多余力去搞钢铁发电为以后的工业化打下基础了。
幼儿园的问题正有其特殊性，首先是专业知识在这里并不能够发挥作用，硕士博士面对吵闹的儿童不比邻家大妈更会处理，年轻人都讨厌熊孩子，老实说，我甚至怀疑现在中国有些水论文忙着挣钱的年轻人虐起熊孩子来更有手段。知乎上有些教训熊孩子的做法，脱离开上下文去看，其实是蛮阴险的。那么如何确定一个学历不定的人性格是否有利于做幼师呢，这恐怕就是一个不能解决的问题了。既不需要专业知识，我们国家低收入女性又是非常多的，这就必然导致在完全市场条件下幼师工资是很低的。国家如果想要拉平收入差距，所需要投入的资金也是非常庞大的。特别是这是一个需要很多人力的行业，我们的规定大概是师生比例1：5-1：7，如果全国的幼儿园都采取这个标准，那么这点钱就不是一点点了。要考虑到，很多农村儿童从会走路开始就进入了散养状态，留守儿童死亡的事情也是屡见不鲜的。http://new.qq.com/cmsn/20160118005596，这种事情中产阶级不会感同身受，看到了不过嘲讽一下批判一下，起不了什么波澜。可是说句老实话，如果要讲社会正义，这些儿童需要得到官方更多的照顾，而不是善于放大自己痛苦的中产阶级。目前来看，让农村地区能够有足够数量的把儿童聚集在一起的场所还是有困难的。说得再直白一点，有个能被针扎的幼儿园，对很多人已经是奢侈的。政府现阶段没能力让所有幼儿园达到很多中产阶级的要求，那么必有幼师保持低收入，也必有幼师压力过大又不能体罚孩子，采取针扎之类不易发现的方式去对付熊孩子。这个事情不发生在红黄蓝，也会发生在黑白绿，这就好像是伦敦市长说的：恐怖袭击是大城市的一部分。如果真的要解决幼师的问题，要么是进一步压缩乡下奴隶的生存空间，让城市中产可以过得更好批评声更弱一些大家就看不到了，要么就是透支国家未来的发展潜力，这一代人死后，也不用管洪水滔天。其他自以为在现在阶段能够解决的，都是杯水车薪。
至于家长说谎，倒也不一定。家长其实没说什么有意义的话，我在很多地方见过一些这种精神状态的妇女。她们充满了被迫害的妄想，把一些事情敷衍成活灵活现的段子，她们是民科精神在生活领域的自然状态。不是为了说谎，而是为了她们心中的公平正义。
- 复 红黄蓝和群租房
家园 有没有人味是不是装疯卖傻跟左右无关 有没有人味是不是装疯卖傻跟左右无关
“在群租房的事件里，其实事情也很简单。区域发展不平衡，这是问题的根本原因。要左，就要看在哪个层面上的左的。左到给北京租客建足够的房子”2017五一六sina头版——浮出水面的赃物：北京空置380多万套房子到底谁的
2017五一六sina头版——浮出水面的赃物：北京空置380多万套房子到底谁的
http://cj.sina.com.cn/article/detail/2366004917/249823
首善之地，先收空置税专门补贴低端人口如何？
家园 北京和外地 我是认同某种形式的不动产税的，这本来就没有问题。不过是地区间不平衡和北京市内不平衡的双重不平衡会有其他问题。
- 复 北京和外地
家园 把小产权和宅基地落户放开，3-5年就知道北京吸引力泡沫了 把小产权和宅基地落户放开，3-5年就知道北京吸引力泡沫了
这点不敞开搞公租房对人才也没人情
现在搞法，既吸引不了中下层出身人才（公开新闻中公务员考试多黑都有数），也是给自己制造敌人
累计得差不多了
家园 北京房价固然有泡沫 不过我很怀疑你提到的措施能够解决泡沫。我想有两个不太普通的因素很难解决。一个是中国经济转型还有点艰难，实体经济里，中国制造不得不和低端捆在一起，或有一两个愿意做高端的，但中国消费者不认可，最后又不得不回到和一众低端杀价。利润率不高，抗风险能力也低，资本家在实体经济里有压力，就会想其他出路。另一个方面，中国人长久以来有挣钱买地的传统，对耕地的执着几乎成了信仰。现在耕地不可以买卖，很多人的信仰又转到房产上。人民群众是盲目的，资本家紧一下供给，喊两嗓子要涨价，大家就纷纷抢着送钱了。抢盐抢葱姜蒜，没有什么是中国人民不敢抢的。太盲目，一惊一乍，对社会稳定总归是一个负面因素，大众信仰里看重的房产，在大城市又是天然稀缺，被资本家盯上，想不成为肥肉都难。
没有意义的君子兰能涨，毫无价值的比特币能涨，所以我想如果真要遏制房价，只有给老百姓和资本家一个明确的预期——房子和过去的耕地一样，不是个人的，每个人只是在付费使用房子，不管是以房产税的形式还是农村集体承包的模式。但这一点现在是很困难的，这可不仅仅是资本家的问题，普通市民也会跟着起哄的。
刚需这个词虽然常被大家调侃，可是在现实情况下只要资本愿意，房价还是有一定刚度的。它是一颗坚硬的泡沫，一直到摔碎那一天。
家园 我所提建议是梯级累进房地产税落地前提 我所提建议是梯级累进房地产税落地前提——
笨狼确信，盘活地产金融同时兼顾各方利益很容易
https://www.cchere.com/article/4049872
- 复 红黄蓝和群租房
家园 其实很简单，学西红柿多建公租房即可 重庆十年前就着手解决的问题：重庆公租房外地人可以申请，租金每平方米10块上下，都是小户型，三室一厅才70平方米，如果几个人合租，这点租金平摊下来每人才一两百块。重庆在2016年初就已经累计分配出去20万套了，现在肯定超过25万套了，25万套房子保证安全的情况下住100万人没问题吧。
北京目前实际情况是，公租房在2016年初累计分配了10万套，到现在大约是15万套，很显然这个数量是远远不够的，不过可以看出建设速度明显提速。另外公租房要求高，各种条条框框都满足了才能申请，“低端人口”很多无法满足。还有租金偏贵，每平米40元左右，城中村每平米的租金大约是五六十，问题是群租的话，每人几平米就够了，两三百块足够。位置偏，不过这个基本没法解决，只能尽量建在地铁线边上。
北京要想解决“低端人口”的居住问题，第一要多建，重庆主城人口不到一千万，考虑到北京人口是重庆的两三倍，而且整个东北华北的人都往北京跑，北京公租房估计需要建设100万套才够用。第二，取消条条框框，降低门槛。第三，降租金，按照租金300，每人居住面积10-15平方米计算，租金定在每平米20-30块比较合适。至于建设的资金，重庆那么穷都能凑出来，北京没理由拿不出来。
包子倒也没那么无能，其实包子的想法明显是在学重庆，各地包括北京保障房建设都在提速，只不过重庆现在政治不正确，哪怕是包子也不敢提出学重庆。
至于红黄蓝，幼师的问题就讨论幼师，幼教体制的问题就讨论幼教，传谣传到部队身上根本无助于问题的解决。
家园 都比较难 公租房是为了保护穷人的居住需求，理论上是一件好事。不过按照目前大家的普遍看法，北京是比较多地吸收了全国的资源的。大体上指不成比例，有一分的人却拿三分的资源，这又进一步促进了它的竞争优势，在当前的市场条件下似乎又可以预见它要拿到四分。那么不仅仅是北京市自己内部贫富差距还有它相对于周边地区的不平衡。如果北京建足够现在用的公租房，地区差距表现在穷人那边就是北京穷人能住上廉价房子也有不错的福利，而外地很多乡下留守老人可能死了都没人知道。也就是说，地区差异可能是包括北京福利比全国平均能够支撑的水平高了。再投，那还是北京的资源，只不过是替北京富人解决廉价劳动力住房成本罢了。
直接打土豪分田地是不可能的了，但我想在富一点那边现在有希望做的就是不动产税遗产税之类的。但这个东西也是历史上没有，屁股不同的人又打着社会主义公有制的旗子不让，压力也是很大，甚至有一套房子的人都会觉得这损害了自己利益——这还真不如直白的资本主义来得痛快。
贫富两边都难搞，所以北京才会越滚越大。
- 复 红黄蓝和群租房
家园 补充一点：为什么北京能贵 北京的贵，是因为它能攫取全国的资源。它的物价越贵，说明对其他地方的剥削越利害。这点估计也无需展开了。
