主题：想知道西西河网友对我的看法 -- 自向荒郊寂寞红
- 复 这几条都不太象
家园 我不是像你说得那样 我没有“辩解汪不是汉奸”，我只是给出对汪有利的事实，对于有些事实加以人性化的解释，并且保留不使用“汉奸”一词的权力而已。
我也认为我的观点不一定正确，我也希望有人能够真正提出我不正确的地方。
家园 跟红兄探讨一下 我曾经也跟你一样，喜欢从人性的角度去评价一个人。但渐渐的觉得，如果只是从这个角度去看人，实在没什么坏人了。单说希特勒吧，他对爱娃的情意又怎么能不说是至诚至真？曾跟一位历史专业的朋友聊起这个问题，他说有些历史学家对某个人物研究深了，也往往会对那个人物多一些认同感，就象你看一本片子，也许男主角很坏，但多少会博得你的一些理解和同情。这种研究人物的方法是否正确呢？我想不完全正确，因为历史人物不是你身边的人。对你的家人，你完全可以从纯人性的角度去分析；但对历史人物，如果不是要拍言情电影的话，还是应该放在历史的大环境下去评价。
我想你对汪的了解应该在我们之上，但我建议你不要拘泥于某些细节，因为历史是一条大河，如果只注重某些细流，就很难窥得波澜壮阔的全貌了。我们不想，也不必去妖魔化或天使化汪这个人；我们关注的是汪对于整个历史进程的影响。有句话说得好：书要越读越厚，再越读越薄。关于汪，你的书已经读得很厚了，接下来能否慢慢读薄呢？
也许我有点居高临下的口气，望见谅。
- 复 跟红兄探讨一下
家园 我的一点看法 我觉得历史不是一本书，历史就是人类生活的纪录，记录这一个一个的人，他们都曾经和我们一样，是一个人，不能因为其对历史的影响就成为了一个符号，而非一个人。相反我们从人性化的角度去研究更能贴近真实得出对现实启示的结论，如果我们只把历史人物当成一个符号，而不当成一个人，那么我们会认为那些事情我们一定不会那样做，因为那些历史人物和我们不一样不能用同样的眼光看待，如果是这样我们怎么能避免犯重复的错误呢？
我觉得只要没有故意掩盖历史事实而翻案的行为，剩下的属于个人的好恶，说其罪恶，只要在理，算不得妖魔化，说其功绩，只要在理，也算不得天使化。但我以为这都要尊重事实的无偏颇的基础上。大胆的假设，小心的求证。
我这里只举一个例子，有一篇题为《从刺容到被刺的汪精卫》的文章里面有这样的一段话：“在清廷对他实行软化政策后，民政部尚书肃亲王善耆找汪多次密谈，又改善他在狱中的物质条件，配置单间住房。这一切使汪精卫对善耆由衷地感恩戴德。政治上的不坚定，反映在汪的这段狱中生活尤其明显。他“终日披卷吟咏，颇觉安逸”，诗词风格也由高亢激昂一变为低沉消极。他在一首《述怀》长诗中写下这样的句子：
平生慕慷慨，养气殊非学。
哀乐过剧烈，精气潜摧剥。
这是自我仟悔、自我否定的言词。但是汪精卫并没有就此止步。”
可是在我读过《述怀》长诗全文后，我的感觉的却和这篇文章里说的不一样，如果你有兴趣可以去读读，我在西西河上发过。
我以为评价是一回事，分析是另一回事。评价固然要放到大环境下评价，但是分析未尝不可是人性化的，同样不能因为人性化的分析而引起的认同去左右那个评价。
我以为我在西西河这些日子，没有做出评价性的结论，只是转载过我赞同的一些其他人的评价。以后也不准备做。我以为这不是我该干的事情，我也没有这个资格去做评价。
家园 值 班 的 斑 竹 给 它 删 了 吧 家园 第五票是我投的 可以视作捣乱或起哄，呵呵，因为我来自故乡网。
这位小妹妹看来对cc是相当有感情的，不然不会有这样的试探行为了。说实话，小妹妹是我最近次数不多的拜访中颇有印象的一位，实在你不希望就此消失（当然，学业更重要，上网无非消遣尔）。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)家园 只差一票了 如果票数大于等于5票，我就遵守我的诺言，从此不以任何用户名登陆西西河。
要是你们不想让我出门被车撞死，就别在投“存心捣乱，想搞垮西西河”的票数大于等于5的时候留我。