主题：说一下对你影响最深的一本书 -- 弄花香满衣
家园 说一下对你影响最深的一本书 对我影响最深的一本是阿伦特的《责任与判断》，清晰地阐述了制度为何不能为个人的恶行辩护的问题，如零件论，认为自己是制度运行的一个零件，无须为恶行承担责任，但阿伦特的追问是你为何要成为一个零件？在这种情况下，为何还继续做一个齿轮？再如服从命令论，阿伦特的诘问是你是一个有判断力的成人，什么命令应该服从而命令应该拒绝难道没有自己的判断，服从都含有支持的成分，所以“你为什么服从”的问题应该改为“你为什么支持”；再如以小恶来换取改善论，认为参与制度是为了使其能有所改善而不至于变得更糟，然而人们常常忘记小恶是如何迅速的滑向大恶的，况且，有何理由可以为了救一个人而牺牲另一个人？再如集体责任论，所有人负责等于没有人负责，集体责任往往成为摆脱个体责任的借口。
通宝推：不远攸高,家园 金观涛刘清峰的 论文集，86还是87年的，好像叫《观察与思考》，记不清了。
但是有几个论点还记得的
1，农民起义没有推动历史前进，新朝代不过是一个循环。
2，道佛儒三教构成了一个超级稳定的三角架构，围困了中国读书人几千年。
这对一个在文革教育下长大，刚刚开始要独立思考的年轻人是多大的冲击？真是颠覆三观啊。
通篇都在说历史，没有一句议当朝，这可能是后来他还能夹着尾巴做人的原因吧。
- 复 金观涛刘清峰的
家园 我的观点是：中国的超稳定结构的二元是封建皇权与士绅 皇权是硬权力，代表国家机构，军警宪特，承担大政方针，国家机构运行，以及外敌入侵保家卫国的责任
士绅是软权力，代表国家的基层统治，是一个国家统治的末端，士绅的作用是组织生产，负责教育，以及承担一定基层司法以及维稳任务。
两者相互利用，又相互制衡制约，构成了一个完美的平衡。
家园 您说的不错 这些都是属于“术”的范畴，就是具体的组织架构，运作方法。
还有更深一层的，所谓“道”，就是思想控制。
儒家和法家的区别就在于，法家是把惩罚挂在墙上，让人不敢犯罪。儒家是把道德灌输到思想里，让人不想犯罪。
中国几千年，孔孟程朱，四书五经，孝廉科举，限制住了读书人的思维。烧香拜佛，地狱西天又压制住了普通人的欲望。偶尔有心灰意冷的读书人，厌倦了出仕求官的道路，还有老庄无为，炼丹求药供其逃遁。所以，整个社会没有人会去想歪门邪道。
因此，一个统辖几百万平方公里的巨大王朝可以保持2、3百年的太平天下。这在人类历史上只有中国能做到。而且，即使在改朝换代的大动荡过去之后，新生的王朝，政权架构多少会有些许不同，但是，孔家店却是依然香火不断。
历代衍圣公！真是绝妙的封号。
八十年代初，评法批儒记忆犹新，农民起义推动历史前进，依然是高考的唯一答案。
突然看到以上的观点，那种醍醐灌顶，豁然开朗的思想冲击，太强了。所以，我能记一辈子。
- 复 金观涛刘清峰的
家园 你这是哪跟哪呀。。。 书名是<兴盛与危机>。
以系统工程的框架写的，认为中国的王朝是周而复始的超稳定结构，以水利工程等大项目形成社会正反馈，直至崩溃，又重新开始。。。
家园 没看过，根据楼主的叙述，更见得马克思主义的伟大 谈个人就局限于“个人”，谈集体，就局限于“集体”，缺乏联系，缺乏贯通，当然，和这种思维谈论辩证法，那就是侮辱自己了。
家园 赞同 这帮人喜欢把自己的一整套说辞建立在一些形而上学的虚构概念之上，诸如什么原子个人啦，什么普遍理性啦，什么自由、民主啦，而看不到这些东西背后运行着的资产阶级法权，看不到其历史性。
家园 不太同意阿伦特的观点。比较同意下面这句话 好制度使坏人变好，坏制度使好人变坏
家园 阿伦特有爷们气 但她思想深度上比她老师差太远，虽然海大哥人品不咋地。
家园 你为什么要学习？ 你为什么要学习？
家园 追问是你为何要成为一个零件？ 范道德主义自命不凡的优越感。国家机器就是分工， 法官，陪审团负责判死刑，执行死刑的不当审核法官，暴力流水线。有错杀，冤案，就要求所有分工者一起承担道德责任，只有在白左脑子里才行得通。能防止错杀冤案的只有废除死刑。
国家机器本身就是垄断暴力，就是只讲究过程结果，不讲究正义，平等，这些抽象概念的象牙塔。国家机器就是用来具体执行救一个人而牺牲另一个人，不如你为什么要交税，年青士兵为什么要在边境荒地浪费生命？别人当零件，保护你生命，提供产品，服务的时候，怎么不追问一下？
