主题：trump逆天改命 -- feebe
家园 谢谢理解 有些网友，把简单的事情复杂化。我不止一次说了自己是出于私心，却不断有人生造出我是“大义凛然”状为F大师“打抱不平”。回过N次后，我实在不想再回这种贴，然后他们就胜利啦。
老姐是好朋友，明白人，我愿意再说点废话。有一个套路我很不喜欢：A犯错了被指出，于是正义群众说，B也犯错了你为什么不管！B犯错在先所以A情有可原。A是好人B是坏蛋所以A即使用错误方法对付B也没问题……
从这个套路可以看出，我国的教育比较缺乏逻辑训练。传统文化中的一些糟粕仍然顽固地影响着我们。
- 复 谢谢理解
家园 关于AB话题延伸一下 B犯错在先所以A情有可原老兄的这个说法其实在监察判罚的时候的确曾经是依据之一。只是老铁偷懒在河规里没有写明，但是在给出判罚选项的时候，关于不违规曾经有如下文字“不违规或正当防卫”。
其中正当防卫的字样可不就是你说的情况嘛。这个貌似是最近才得到修正把“正当防卫”四个字排除了。考虑到监察机制本身的低效率，请大家多一点自制，多一点容忍，也多一点体谅吧。
update,
刚注意到“正当防卫”在处理结果中还是保留着的。也就是现在其实“不违规”跟“正当防卫”仍然是同一条处理结果。咳咳
- 复 谢谢理解
家园 辩解一下：我回您帖子的原因是因为您的论据让我觉得匪夷所思 您帖子中的论据：
但不得不说，我不记得他有违反河规的时候。F大师骂人不吐脏字这个这个这个，我实在不能同意
不过我的回帖的确有问题，我不该说，
仁兄这个抱不平打得实在是莫名其妙。我承认，我的语文是体育老师教的
有一个套路我很不喜欢：A犯错了被指出，于是正义群众说，B也犯错了你为什么不管！B犯错在先所以A情有可原。A是好人B是坏蛋所以A即使用错误方法对付B也没问题……这段话中，我觉得黑体部分前半段是没有问题的，后半段是有问题的。在您用规矩做大棒的时候，一定要注意bias的问题，对于任何bias，酱油群众都可以质问B也犯错了你为什么不管！这是酱油群众有逻辑训练的体现
。美国属于判例法，我在学合同法的时候，书里明确说：如果一方违反合同条款，而另一方不依照合同追究，会导致该条款失效。从这个角度说，酱油群众的逻辑训练水平是很高的黑体字的后半段表述有一点点问题，如果换成这样就行了：
B犯错在先，你视而不见，所以A根本没错(规矩没有被执行、失效了)
情有可原的原是原谅的意思，这是先承认错误，然后请别人原谅/接受这个错误，这的确是东方思维的体现。举个例子：三星出了问题，老大鞠躬道歉。如果按照西方逻辑思维，则是死都不能认错(参见苹果天线门：自己没错，是用户使用不当)
A是好人B是坏蛋所以A即使用错误方法对付B也没问题方法是不是错误，首先要看是不是违反规矩。如果规矩因为没被执行而失效，那么你就不能指责别人用错误方法
通宝推：脊梁硬,家园 花你 我最怕认真的网友啦，因为我上网就是休个闲，不够严肃不够严谨。关于F大师的丰功伟绩，我承认自己说得不对，对事实了解不全面。F大师也有违规的时候。我这个错误，是因为F大师的帖子，在很久以前开始我已经基本跳过了...不好意思。
关于AB问题，可能我们理解得有偏差。我认为 别人做错事不成为自己做错事的理由。因为除了以错对错，还有大把其他的方式，说不定更好。如果决定了以错的方式应对，就愿赌服输，准备承担后果，不要像小孩子一样唧唧歪歪。极端一点，拿我自己举例吧。有人杀了我的亲人，逃脱法律制裁，我是应该努力把他绳之以法，还是认为规矩失效，而去杀了他？
通宝推：七天,- 复 花你
家园 我就是开个玩笑，老弟莫怪 规矩这个东西，很重要，也不可迷信。说个故事吧：
95或者96年暑假，我妹妹的一个初中同学带着男朋友到我们家玩。她男朋友的父亲是隔壁乡税务所的所长，高中毕业后去他爸爸的税务所做临时工，就是脊梁硬老哥说的在乡镇领导带领下下乡收税、收公粮、收三提五统的那种痞子。(为了方便，下边就称他为痞子吧)。痞子得意洋洋地说起他们乡一个刚收到大学录取通知书的同学(下边简称同学)因为“殴打税务干部”被派出所抓起来了的故事。按照痞子的描述，事情的经过大致如下：
税务所的一个正式工带着一帮临时工收税，收到了同学家，发生冲突、动了手。同学把税务的打了(怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚)。税务的回头把派出所的叫来，把同学抓了。同学的父母一看慌了神，连忙连借带凑了5000(或者10000)块钱到税务所要求和解。税务所拒不和解，坚决要办同学。痞子最后得意洋洋的说，“殴打税务干部，可以判1年徒刑的......”
我不怀疑痞子所说的同学殴打税务干部的事实，而且同意该同学犯了法。但是从另外一个角度看：一群穿官衣的痞子，被一个刚刚高中毕业的同学打了，而且怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚，这合理吗？我有理由相信：这是起了冲突以后，这帮痞子嫉妒人家考上了大学，临时起意给同学下的套。当然，我们可以说，如果同学不冲动，痞子们想下套也没得下，但是从另外一个角度说：作为穿官衣的执法者，痞子们有没有能力制止同学“犯罪”呢？(当时的大学生还是蛮值钱的，对于农村孩子来说，能不能上大学是天上地下的区别。当时的大学是不录取有犯罪记录的人的)
法律，乃至所有的规矩，都是可以玩弄的。
公正和公平并不是一回事。公平强调“同一个尺度”，而公正则强调正确的价值取向。有些人遵守规矩(比如你)，有些人玩弄规矩(骂人不吐脏字就是玩弄规矩)。单纯强调公平，就可能牺牲公正。我认为一个社会的总体价值取向比单纯的法律法规重要。
举个例子：亚洲金融风暴中，索罗斯公平的利用规则让一些国家和个人倾家荡产，你认为，受害的国家和个人有可能在规则的范围内讨回公道吗？
通宝推：审度,海峰,
- 复 谢谢理解
家园 误入战场了，被炮灰了吧 在不同的氛围里面，人们会有不同的反应模式吧。你那个话，在老西西河的氛围里面说，那是一点问题都没有的。
但西西河今日早就不同，那个帖子更是美国大选的宣传余波，人家正在为了一些你死我活，苦大仇深的理由力挺自己支持的候选人。这时候forger大师跳出来找打，好在这是他一向的风格，所以没有人怀疑他另有用心，只是被总捅暴揍了。然后你画风完全不对地出来做实验，总捅还算能理解你的幽默感，他的战友脊先生则表示理解不能。考虑到总捅本来就很搞笑，脊先生本来就很严肃+喜欢上纲上线。这还算是符合他俩平时为人的反应。
有一个套路我很不喜欢：A犯错了被指出，于是正义群众说，B也犯错了你为什么不管！B犯错在先所以A情有可原。A是好人B是坏蛋所以A即使用错误方法对付B也没问题……这个套路幼儿园小朋友常常用，以牙还牙，以眼还眼么，可见是符合普遍人性的
。人民群众就是喜欢直接动手，对程序正义理解不能，这也是监察们遇到的最多的良心拷问——所以你的试验设计是非常成功的。如果西西河要有判例法，这个判例会是一个典型。
家园 我永远不愿看出来他有什么深奥扬李贬 有不打算有与有些为恶意发言开托的人作朋友的情商。
说实话，说文明话是基本标准 被挑衅后超额回击也理所当然。
当然，版主，监察是不能老撸袖子加入战团的。
- 复 真没劲
家园 del del
家园 楼主的确在找不到老婆贴里怪到自己的身材长相 你对楼主的这个分析其实还真没错，楼主是有受害者情节。怪到最后真的就怪到自己的身材长相上了，人到这个份上，的确很无可救药了。
通宝推：forger,