主题：trump逆天改命 -- feebe

规矩这个东西，很重要，也不可迷信。说个故事吧：

95或者96年暑假，我妹妹的一个初中同学带着男朋友到我们家玩。她男朋友的父亲是隔壁乡税务所的所长，高中毕业后去他爸爸的税务所做临时工，就是脊梁硬老哥说的在乡镇领导带领下下乡收税、收公粮、收三提五统的那种痞子。(为了方便，下边就称他为痞子吧)。痞子得意洋洋地说起他们乡一个刚收到大学录取通知书的同学(下边简称同学)因为“殴打税务干部”被派出所抓起来了的故事。按照痞子的描述，事情的经过大致如下：

税务所的一个正式工带着一帮临时工收税，收到了同学家，发生冲突、动了手。同学把税务的打了(怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚)。税务的回头把派出所的叫来，把同学抓了。同学的父母一看慌了神，连忙连借带凑了5000(或者10000)块钱到税务所要求和解。税务所拒不和解，坚决要办同学。痞子最后得意洋洋的说，“殴打税务干部，可以判1年徒刑的......”

我不怀疑痞子所说的同学殴打税务干部的事实，而且同意该同学犯了法。但是从另外一个角度看：一群穿官衣的痞子，被一个刚刚高中毕业的同学打了，而且怎么打的，挨了多少下，数得清清楚楚，这合理吗？我有理由相信：这是起了冲突以后，这帮痞子嫉妒人家考上了大学，临时起意给同学下的套。当然，我们可以说，如果同学不冲动，痞子们想下套也没得下，但是从另外一个角度说：作为穿官衣的执法者，痞子们有没有能力制止同学“犯罪”呢？(当时的大学生还是蛮值钱的，对于农村孩子来说，能不能上大学是天上地下的区别。当时的大学是不录取有犯罪记录的人的)

法律，乃至所有的规矩，都是可以玩弄的。

公正和公平并不是一回事。公平强调“同一个尺度”，而公正则强调正确的价值取向。有些人遵守规矩(比如你)，有些人玩弄规矩(骂人不吐脏字就是玩弄规矩)。单纯强调公平，就可能牺牲公正。我认为一个社会的总体价值取向比单纯的法律法规重要。

举个例子：亚洲金融风暴中，索罗斯公平的利用规则让一些国家和个人倾家荡产，你认为，受害的国家和个人有可能在规则的范围内讨回公道吗？