主题：【人物】一个特种兵的自白――你所不知道的中国中亚战略 -- 苗子
家园 是啊，资本的杠杆作用还没有提。股市使资本家可控制的资产大大提高
家园 DOOH, 暴力革命? 只要没到不可调和, 不把地主老财逼到绝路, 适当的拔拔毛应该是可行的, 毕竟是人民民主专政呀, 谁敢造反?
适当的提高税阶,消弱一下百万以上大资产阶级的(不是年年有排行傍吗),保护一下小资产阶级和普通贫工农(城市小资和农村百姓),绝对不可能激起谁的变来.
家园 收税不是解决两极分化的办法， 你收他70%的税，他还得到30%那。而这些人只有人口的1%或者更少。
暴力剥夺财产不是暴力革命，以为我们现在是无产阶级专政。
家园 税收的基础是可靠的申报制度, 尤其是个人收入 在西方国家,各人每年都要申报自己的年收入, 然后根据指导(税表)来计算自己有哪些免税(退休金储蓄)减税(捐给慈善或学费),最后算出来自己的应税收入,再根据应税收入,按不同的税阶交税(总收入越高,税阶的税率越高).这可不是糊弄谁的过场, 因为要检查的(抽查),发现瞒报露报的, 处罚是大大的(还会继续跟踪你几年, 看你还老不老实申报).
反观国内, 天天发现官员什么大笔财产来历不明,还因此发明了个罪命,要是有可靠透明的财产申报制度, 至于发现他们那么难吗? 不说别的, 现在贪官裹携出国的据说有几千个亿的资金(具体忘了, 是5000还是多少),这么多钱是什么概念呀? 什么教育养老的, 都可以搞定了.
所以, 不用靠暴力剥夺, 只要有完善适当的国家调节机制(偶提了个人收入税, 还有什么地产税消费税, 名堂多了去了),把刀从升斗小民的头上挪开一点点, 往大资本大财主身上靠靠,缓和一下矛盾和不公, 并非难事.
家园 剥夺遗产? 家园 税收是有力的国家调节工具, 但只是工具中的一种呀 要是单想靠"暴力剥夺财产", 那还是国家吗, 不成匪徒了?
老邓让一部分人先富起来,就是发现均贫富让大家都没积极性了,所以还要让先富的带其他人一块富. 但如何带就是另一回事了,用政策用税收算温和的强迫他带,要用暴力, 厚厚, 偶真觉的是图一时之快, 杀鸡取卵, 是均了贫富, 但也没发展后劲了.
说到西方福利化的困境,可以理解. 但细一想, 中国就是实现了教育医疗养老的社会公平, 可实现的水平能给西方比吗? 举个例子, 以医疗而言, 国内要是实现福利医疗,对大多数人来说,也就是看看小灾小病有机会体检一下而已,这样的福利医疗, 花销估计都不够西方医疗的零头. 而且还可以跟保险制度挂钩, 进一步减轻福利的负担.
而教育就更简单了, 对大部分人而言, 是有书读有学上(尤其是农村),谁也没要求班班都有电脑, 课课都能上网, 动不动再来个趣味夏令营什么的.这样的教育, 能花多少钱? 估计也不够西方的零头.
说起来福利化都是福利化,可水平高低投资大小, 可真能是天壤之别呀.
家园 看来你能明白政府的难处了，什么事都不象看起来的那么简单， 两极分化的问题也一样。
飞将军提的遗产税是个办法，但是上有政策下总是有对策的。
真正解决两极分化的方法就是让越来越多的人相信人人为我我为人人和劳动光荣的无产阶级思想。
家园 偶谈不上什么"明白政府的难处",只是妄谈一下自己的想法罢了 "真正解决两极分化的方法就是让越来越多的人相信人人为我我为人人和劳动光荣的无产阶级思想", 说实话,偶早就对如此的说教反感无比了.
指望靠人的自觉, 靠人治来实现伟大目标, 你饶了大家吧,古来圣贤有几人?
中国的弊病之一就是太讲人治,过去有举孝廉(还有后一句, 父别居
),现在你来个伟大思想, 可历史就可以证明这些都是理想主义, 没有完善的制度,根本都是无本之木无源之水, 理想不了几天就全得完蛋(文革,它的口号比你的漂亮的多,也暴力的多,可结果呢? 惨不忍睹).不是说不要伟大的思想教育, 但它必须要有完善的制度做依托, 就象论坛一样, 没个鲜花臭鸡蛋什么的,能体现出伟大的什么什么来吗?
对比西方, 中国一向就重虚轻实,一直没有科学的实践理论和体系, 这也是近代中国文化科技落后的一个原因.
现在,大家都反对社会分化和不公,但简单粗暴的想"暴力剥夺"和寄希望于"无产阶级思想",恕偶直言,这完全是误国害民呀.
家园 如果您的想法是通过收税来解决两极分化问题，那我认为你的想法是错误的 原因我已经说了，
“你收他70%的税，他还得到30%那。而这些人只有人口的1%或者更少。飞将军提的遗产税是个办法，但是上有政策下总是有对策的。”
但是你说我提的“暴力剥夺"和"无产阶级思想"不行的原因到底是什么我没有看懂。
家园 差距在可以预见的未来将永远存在, 但过大过猛的差距才叫分化 请注意, 偶一直在拿"社会两极分化"来说事.因为社会两极分化, 是说明贫富差距大到可以用"两极"来描述.而一般的贫富差距,并不就一定是"社会两极分化".
偶用所举的手段(各种税收),是说明可以用国家手段和工具来调节贫富差距,在一定程度上实现社会公平, 并不是说就可以消除贫富差距(偶觉的那叫均贫富了).
差距和分化对社会的影响和危害是一样的吗? 偶可以肯定的说,完全不一样. 看看现在的西方发达国家, 贫富差距一样存在, 但它们实现的福利制度,在一定程度上体现了社会公平, 所以没人打算想"暴力剥夺"什么.
但是, 如果贫富差距太大, 超过一定的水平, 再加上难以实现社会公平, 那么, 可以肯定的是, 一定会发生暴力剥夺的事件.中国的历史就是最好的参考.
居安思危,在目前国内开始出现拉大贫富差距, 并难以满足社会公平的时候,不采取手段缓和矛盾,日后必有后患.
但偶绝不赞成什么暴力和什么伟大的共产主义思想教育, 历史上的教训已经证明了这两样都是玩火自焚的把戏(文革是最好的例子).
家园 文革是共产主义思想吗？ 文革中出现的无产阶级暴力剥夺无产阶级财产的现象是我不同意的。
至于福利社会，请看上边我和山猫先生的讨论。对外剥削侵略是我所知的维持发达国家福利的唯一方法。这不是富人拿出钱来给穷人，而是富人从别的国家剥削出钱来给穷人。从整体上看，资本主义社会的贫富差距越来越大，看看印度和英国吧
家园 文革中,各种伟大口号和思想教育,那才是史无前例无以复加呢 你不同意"文革中出现的无产阶级暴力剥夺无产阶级财产的现象", 可多少有点产的不也一样被暴力剥夺了? 抄家的对象, 不是以有没产为根据的, 而是以"路线"来划分的.
说到各种口号, 哈哈, 那是文革的强项呀,有时间你可以翻翻那时候的报纸, 除了攻击人民敌人的"油炸火烧"之类的可以略去, 看看那一条没你所谓"共产主义思想"唱的好听.
另外,不明白"对外剥削侵略是我所知的维持发达国家福利的唯一方法", 尤其是如何定义"剥削".如果说占有剩余价值就算"剥削"的话, 又有那个国家不存在剥削?
分配剩余价值,本身就是国家的一个基本功能,而各种管理工具金融工具,其目的就是靠合理分配,来维持发展缓和矛盾.
得出"对外剥削侵略是我所知的维持发达国家福利的唯一方法",就比较可笑了. 现在的福利社会,比如芬兰瑞典, 你到看看他们现在靠侵略谁来维持自己了?! 要按你的说法, 中国不搞点侵略就没法发展了.
说话要有事实和根据,信口开河可不是讨论问题的态度.
家园 说共产主义思想就是共产主义思想了，布什还说给伊拉克人民自由呐 那些红卫兵又懂什么，初中都没毕业，当然上大学的也有糊涂的。
我说“对外剥削侵略是我所知的维持发达国家福利的唯一方法”少了四个字，“资本主义”
看过萨苏的铁血南疆嘛？咱们的雷达一个是英国一个是瑞典的。海湾战争，北欧的就是没出人也出钱了。
您说的没错，分配剩余价值是最重要的。合理的分配剩余价值是我们追求的，理想状态当然是按照需要分配了。而资本主义那套制度说到底还是按资本分配，当然细节上也有一些可取之处。
现在你还觉得我是信口开河吗？
家园 正如你所说的, 口号归口号理想归理想,能不能行动起来, 才是关键 文革可不是闹着玩的,那可是要触及灵魂的,可就这样, 还不是让你说成如此不堪(其实也是不堪).所以, 单靠喊口号搞思想教育,偶早就说了,歇菜吧,没戏.
至于老兄对"对外剥削侵略"和出不出钱的问题, 实在是不知道该如何回答. 因为中国不是资本主义国家吧? 可中国卖给侵略他国的老美东西了, 还要给他提供子弹, 连傀儡的小伊政府, 都能从中国搞到炮艇(巡逻艇)对付革命群众, 按你的说法, 中国是不是也算"对外剥削侵略"了?
全球经济一体化早就开始, 各国的经济已经密切相关了, 按老兄的说法, 谁都撇不清"对外剥削侵略"关系,就是小伊自己种点植物, 也算给侵略者提供氧气了
(这还没提他自己家的油呢).所以, 讨论归讨论, 变成打转辩论或玩诡辩, 口黑口黑, 就不好玩了吧?
家园 您看，您提到了玩诡辩，不知是批评我呐还是自我批评 您说“单靠喊口号搞思想教育,偶早就说了,歇菜吧,没戏”我也同意，因为您提的是喊口号，而且是单靠。我认为喊口号不是思想工作，或者是粗暴的思想工作，而且什么事都不能单靠思想工作，这确实是文革中需要吸取的教训。但没有思想工作行不行，就更不行了，提高人民素质靠什么，提高人民正确的民主意识靠什么，都靠思想工作。在这里，思想工作就是行动。
现在咱们来谈谈诡辩，人都要吃饭，吃饭的就都是人，这就是外延扩大，诡辩的一种。北欧各国在支持美国的侵略战争是不遗余力的，具体表现在出钱出力，中国也出钱出力了（买美国债卷，出口美国衣服），但说中国就支持战争那就是外延扩大了。
好不好玩？